На чтение: ≈ 14 мин.-Начинается новый период в совместной деятельности Министерства образования и профсоюза. Накануне нового учебного года мы подписали Отраслевое соглашение на 2004-2006 годы. Создана отраслевая комиссия, которая уже разработала план работы на 2004 год, и мы приступили к его реализации. Ключевой вопрос нашего соглашения – это повышение статуса работников образования. Разумеется, прежде всего мы должны рассматривать и решать вопросы, связанные с заработной платой педагогов.
Досье «УГ»Инфомация к сведениюШтатно-окладная система будет заключаться в следующем:• учителю установят общее рабочее время в объеме 1500 астрономических часов в год, которое будет конкретизироваться в годовом плане работы;• учителю установят штатный должностной оклад за 36 часов работы в неделю при урочной нагрузке не в конкретном объеме, а в пределах от 490 до 770 часов в год, или от 14 до 22 часов в неделю, разница в нагрузке при этом не будет влиять на размер оплаты его труда;• учителю установят верхний предел учебной нагрузки (педагогической работы) – 1050 часов в год, который включает урочную работу (от 14 до 22 часов в неделю) и не менее 3 часов индивидуальных и групповых занятий, занятий с неуспевающими и одаренными детьми, экскурсий и другой внешкольной работы;• при условии полной выработки объема времени на уровне верхнего предела 25 часов в неделю дополнительно, без изменения размера оклада, определяется также норма времени по подготовке и обеспечению учебного процесса в объеме 7 часов в неделю, включая проверку письменных работ, подготовку к урокам, методическую работу, работу в учебных кабинетах, а также организационно-педагогическую деятельность (педсоветы, семинары, дежурства, работа с родителями, посещение уроков других учителей).
СтатфактЦИТАТАВладимир ФИЛИППОВ, министр образования РФ: «Предстоит разработать и ввести с 2005 года новую штатно-окладную систему оплаты труда учителей взамен существующей, слишком жестко привязанной к классно-урочной нагрузке учителя. Это позволит в рамках новых стандартов школьного образования сократить учебную нагрузку на учащихся без ущерба для заработной платы учителя и в большей мере привлекать педагогические кадры школы к внеучебной воспитательной работе».Из доклада на Всероссийском совещании образовательной общественности по вопросам совершенствования и реформирования экономических отношений в сфере образования.
Федеральный закон № 123, принятия которого добивался наш триумвират – профсоюз, Дума и Министерство образования – и который был внесен как президентский, пока должного эффекта не дает. Последняя информация из регионов свидетельствует о том, что 23 субъекта Федерации еще не приняли закон к исполнению. В городе Тайшете Иркутской области учителя не получают заработную плату уже два месяца. Этот вопрос находится на контроле у вице-премьера Галины Николаевны Кареловой, которая потребовала принять срочные меры для исправления ситуации.
Один из путей решения проблемы, связанной с повышением зарплаты и социального статуса педагогов, – переход на отраслевую систему оплаты труда. Второй путь – возможность в рамках этого перехода введения штатно-окладной системы для работников образования.
Над созданием отраслевой системы оплаты труда мы вместе с профсоюзом работаем не один год. Благодаря нашим совместным усилиям те положения, которые были заложены в первом варианте проекта Минтруда РФ, не приняты, нет ни закона, ни постановления Правительства РФ по отраслевым системам оплаты труда. Есть три принципиальные позиции, с которыми согласны и профсоюз, и Минобразование РФ, и профильный комитет Госдумы. Прежде всего для полноценного перехода на отраслевую систему оплаты труда необходимо достаточное повышение зарплаты.
Переход на новую систему в рамках индексации в 1,33 раза с 1 октября 2003 года по определению не мог состояться, потому что для этого не было достаточных средств.
Простой пример: предполагалось, что доцент вуза со стажем 3 года будет получать 3000 рублей, а доцент со стажем свыше 30 лет – 3500 рублей. За тридцать лет прибавка составляла всего 500 рублей.
Задача получить некоторую дифференциацию, которая ставилась нами, создателями этой системы, не могла быть решена в рамках индексации на 33 процента. Поэтому мы выдвинули такое условие: фонд оплаты труда увеличить как минимум в 1,7-2 раза и сделать реальной дифференциацию по всем должностям работников системы образования. Это условие, поскольку оно на сегодняшний день не выполнено, и стало причиной того, что переход на отраслевую систему пока не произошел.
Вторая проблема – установление на федеральном уровне гарантий по оплате труда бюджетников. Минтруд РФ не выполняет наших условий и в этой части. В законопроекте, который он отправил на согласование в регионы, есть запись о том, что размеры ставок (окладов) работников бюджетной сферы в учреждениях федерального подчинения устанавливает Правительство РФ, в учреждениях, подведомственных субъектам Федерации, – администрации регионов, в муниципальных – органы местного самоуправления. К сожалению, федеральные гарантии сохраняются только на уровне минимального размера оплаты труда, что, естественно, нас не устраивает.
Третья проблема – необходимость выделения в бюджете на следующий год средств на оказание финансовой поддержки дотационным регионам для обеспечения своевременной выплаты заработной платы.
Позиции Министерства образования РФ и профсоюза в этом отношении совпадают, и мы не можем согласиться с тем, что наши требования не удовлетворяются.
Правда, должен сказать, что со стороны Министерства труда и социального развития РФ появились определенные подвижки: в пояснительной записке к законопроекту Минтруд указывает, что для перехода на отраслевую систему оплаты труда в бюджетной сфере необходимо повышение фонда оплаты труда не менее чем в 1,5 раза.
Обсуждение проекта отраслевой системы, над которым мы плотно работали вместе с профсоюзом, позволило учесть много нюансов. Тот вариант, который мы в результате направили в Минтруд РФ, предполагает повышение зарплаты педагогическим работникам в среднем в 2-2,4 раза, а по отдельным учреждениям и уровням образования – в 3 раза и более.
Что касается штатно-окладной системы оплаты труда, то ни о каком форсированном переходе на эту систему разговор не идет. Владимир Михайлович Филиппов попросил меня обозначить и его личную позицию, и позицию министерства: никакой спешки быть не должно, сроки введения этой системы никто не определял.
Мы должны изучить предложения, провести соответствующую экспертизу, чем и занимается сегодня рабочая группа Минобразования. Никаких решений без согласования с профсоюзом, без изучения опыта, без мониторинга по регионам мы принимать не будем.
На последнем заседании рабочей группы мы попытались ответить на главный вопрос: какие цели и задачи стоят перед нами при введении штатно-окладной системы оплаты труда? Ответить на него мы не смогли, хотя, подключившись к этой работе, я просил сделать элементарную вещь: составить таблицу, где слева были бы перечислены плюсы и минусы нынешней системы, а справа – то, что мы хотим сделать. Если бы мы построили эту правую колонку, то сразу было бы видно, какие задачи ставим, каких целей хотим достичь.
Наверное, самая главная цель – совершенствование системы нормирования труда педагогических работников. Но есть и вторая цель – мы должны добиваться повышения социального статуса учителя. Самое простое решение – повысить зарплату, но это не панацея от всех проблем, мы не можем быть уверенными, что при этом в школу придут новые молодые кадры, что качество работы педагогов повысится.
Очень важно, чтобы штатно-окладная система, которую мы разрабатываем, не привела к «перекосам»: прежде всего к перегрузке учителя и, как следствие, учеников. Конечно, это очень спорный подход, когда большую нагрузку педагога связывают с перегрузкой детей. Но поскольку проблема обозначена, надо посмотреть на нее и с этих позиций.
Самая главная задача, которая стоит перед нами, – это повышение качества обучения школьников.
В рабочей группе уже есть общее мнение по некоторым важным пунктам. Прежде всего мы уверены, что урочную нагрузку учителя начальной школы нужно снижать до 18 часов. Мы едины в том, что необходимо пересмотреть Базисный учебный план и уйти от двойных стандартов: сегодня в БУПе прописана и пятидневная, и шестидневная неделя, то есть 10500 и 11500 часов. Мы все за пятидневку, но в рамках перехода на штатно-окладную систему это будет один из ключевых вопросов, по которым потребуется принимать согласованное решение.
Мы провели опрос в 20 регионах и получили следующую картину: среднеурочная нагрузка педагогического работника в городских школах составляет 31 час, а в сельских – 20-21 час. Но бывают и полярные ситуации, когда нагрузка учителей в городских школах составляет 35 и 40 часов, а в малокомплектных сельских – 8 часов. Словом, есть пища для размышлений.
Для себя мы выделили такое обстоятельство: те учителя, которые имеют нагрузку свыше 30 часов, видимо, не могут найти дополнительный заработок вне школы и вынуждены «бороться» за часы, и это, возможно, приведет к перегрузке учеников. Те же педагоги, которые ведут 8-12 часов, работают на стороне, получая там более существенные деньги.
Следующая проблема связана с тем, что учитель считается предметником – ведет, скажем, химию и этим ограничивается. Но жизнь требует, чтобы учитель стал «многопредметником», эту проблему мы тоже должны иметь в виду, говоря о внедрении штатно-окладной системы оплаты труда.
Мы понимаем, что проблем много, и будем искать ответы на те вопросы, которые ЦК профсоюза поставил перед автором этой системы – Анатолием Пинским.
Кроме того, мы создали в Москве подгруппу, привлекли к работе 10 директоров школ Южного округа. Они предоставят нам информацию о нагрузке учителя, урочной и внеурочной. Потом мы в целом проанализируем работу предметников (кстати, по совету ЦК мы подключили к рабочей группе 7 регионов), получим данные о нагрузке учителей в городских и сельских школах.
Подчеркну еще раз: никаких четких указаний о введении штатно-окладной системы оплаты труда не существует. Без ЦК профсоюза мы никаких решений принимать не будем. Оснований для паники и волнений пока нет.
Выбор читателей
Комментарии