Русский язык. Литература

Заблудившийся трамвай

…Мчался он бурей темной, крылатой,

Он заблудился в бездне времен.

Николай ГУМИЛЕВ

Учитель, конечно, не волшебник. Впрочем, превратить школьный класс в трамвайный вагон, как сделала на конкурсе учитель литературы Ирина Филиппова из Ухты, ему по силам. Иллюзия может длиться долю секунды. Но тем не менее ты видишь, как мелькают за окном мосты через Неву, Нил и Сену, видишь “в переулке забор дощатый, дом в три окна и серый газон”. Заблудившийся трамвай из одноименного стихотворения Николая Гумилева не знает границ и хронологических рамок. Хрустнула, сломалась, как ветка, целая эпоха. И класс это почувствовал. Общее для конкурсных уроков по литературе – стремление учителей пробудить в детях сопереживание и, как Ирина Филиппова с Николаем Гумилевым, дать понять, что из всяких положений существует выход, вселить надежду на лучшее и веру, что добро сильнее зла.

В литературной номинации традиционно преобладают уроки, связанные с поэзией: легче уложить тему в отведенные 45 минут. Литература многовариативна. Это обусловлено разнообразием художественных форм произведений, типов урока, эпохой, личностью писателя и учителя. На литературе можно “спастись” – так обставить допущенный промах, что он сработает на руку учителю. Русский язык более каноничен и консервативен. “Не” с глаголами пишется всегда раздельно, “уж”, “замуж”, “невтерпеж” – оканчиваются на “ж” и без мягкого знака. Преподавая язык, трудно быть революционером. Революционность строится на материале, который отбираешь, но сам урок не выходит за рамки канона, несмотря на разнообразие видов работ. Нужно писать, говорить, смотреть в словарь, повторять, знать правила. Увы, театральная яркость более к лицу литературе, потому она пользуется предпочтением. Вот почему традиционно мало уроков по русскому языку, хотя в этом году предмет был выделен (что стало большой неожиданностью) в отдельную номинацию. Уроки русского давали трое учителей: Владимир Агибалов из Орловской области, Людмила Баринова (Тольятти Самарской области), Людмила Алексеева (Улан-Удэ).

Конкурс напомнил о том, что объем литературного материала вышел далеко за рамки программы. Не лучше ли обучать “литераторов” и “русистов” отдельно, чтобы тем самым обеспечить им более фундаментальную подготовку? Вопрос дискуссионный. Пока он остается открытым.

Итак, я оказался в заблудившемся трамвае вместе с Ириной Филипповой, жюри и 11-м классом 25-й московской школы, где проходили конкурсные уроки. Мы разложили по полочкам гумилевское стихотворение, отыскали в его содержании параллели с эпизодами “Мертвых душ” и “Капитанской дочки”, изучили литературоведческие термины. Сделали вывод: жизнь стоит принимать такой, какова она есть. А если выпало мчаться на трамвае, который сбился с пути, и сойти с него нельзя, что ж, мчись, только без страха, с открытыми глазами. Вообще конкурс уроков литературы сам по себе немного напоминал трамвай, не ведающий преград в пространстве и времени. Из серебряного века мы сразу же перенеслись в библейскую древность. Второй урок давала Марина Пириева из города Батайска Ростовской области. Тема была рискованной – притча о блудном сыне. Трудная тем, что нужно повести урок так, чтобы у маленьких шестиклассников возникло ощущение непостижимости притчи, духовной бездны. Репродукция известной картины Рембрандта, приколотая к доске, не должна была сыграть роль обычной иллюстрации. Ведь руки отца, лежащие на спине вернувшегося сына, не просто жест, в нем вся сила рембрандтовского осмысления притчи. Его, это рембрандтовское видение, тоже нужно было уловить.

Звенел звонок, и наш трамвай летел дальше. На уроке Ольги Смирновой из Ярославля мы выяснили, почему так хороши и свежи были розы из тургеневского стихотворения в прозе. На уроке Натальи Гетмановой из Петропавловска-Камчатского рассказывали “о мире через себя и о себе с помощью мира”: узнали, что такое эссе. Урок Нины Бигаевой из Владикавказа представлял собой что-то среднее между литературой и этикой. Его тема затрагивала проблему совместимости злодейства и гениальности. Когда осталось несколько минут для свободного диалога с ребятами, учительнице пришлось отбиваться от очень непростых вопросов.

– Разве Наполеон не был гением?

– В представлении Пушкина, Достоевского, Толстого – не был.

– А почему мы должны их слушать?

– Вы должны идти своим путем. Но не прислушиваться к мыслям великих людей вы не можете. Если вы принимаете во внимание одну точку зрения, то принимайте и другую. Она имеет право на существование. Или вы считаете гением Наполеона, а Достоевского – нет?

– Он мог ошибаться.

– Но не шел кровавым путем! А если бы вам пришлось жить во времена Наполеона и сражаться?! Неужели гениален тот, кто вовремя прикажет подвезти снаряды или сухари?..

Во второй день на конкурсных уроках звучала только поэзия. После урока Татьяны Антиповой (Ханты-Мансийский АО), посвященного балладам, мы очутились в Древней Руси, где вместе с девятиклассниками и учителем из Уфы Сергеем Попковым определяли, опираясь на “Слово о полку Игореве”, каким видит его автор идеального правителя страны. На уроке Анны Хамардюк (Ямало-Ненецкий АО) состоялось знакомство с японской поэзией и природой. Учитель из Смоленска Павел Рыбкин перенес нас в серебряный век, и с помощью стихов Черубины де Габриак поставил каждого перед вопросом: “Кто ты? Как ты творишь свою судьбу?”. Последней остановкой нашего “заблудившегося трамвая” стала эпоха Тургенева, тот ее период, когда писатель создавал свои “Стихотворения в прозе”. Урок вела Валентина Антоничева из Республики Марий Эл.

В этом году на конкурс приехала достаточно ровная и сильная группа учителей. И уроки достаточно ровные, хотя говорить о лучших и худших можно.

Если сравнивать эти уроки с теми, что были лет пять назад, то теперь в них стало меньше социологизма, сиюминутных эмоций. В первой половине девяностых и на учителя обрушилась свобода: отбирай, преподавай, что хочешь. Теперь происходит больше отказов от того, что она принесла. Но и находок немного. Конкурсные уроки выявили несколько тенденций, наметившихся в преподавании литературы.

О них размышляют члены жюри и учителя.

Татьяна КАЛГАНОВА, главный специалист отдела Департамента общего среднего образования Минобразования:

– В методике выделяются два основных направления. Первое – изучение литературы как искусства слова, где эстетическое и теоретико-литературное начало преобладает. Второе – целостное восприятие текста и нравственное воспитание. Литература многофункциональна, и такие уроки оправданны.

Я считаю, что всю гамму возможных направлений можно применить в системе нескольких уроков, а на одном – нет. Урок литературы, где учитель показал бы все грани своего мастерства, невозможен. Этот урок будет эклектичным, слабым и неинтересным. Вариативность образования приводит к тому, что учителя берут не тот материал, который считается классическим в школе. Уже столько лет нет “Недоросля”, “Горя от ума”, “Мертвых душ”. Стремятся к каким-то изыскам. Я полагаю, что пора идти на конкурс с материалом, который кажется трафаретным, но в школе присутствует постоянно.

Нина БИГАЕВА, учитель владикавказской гимназии ? 4:

– Существо моего преподавания – проблемность. Учитель должен присматриваться к современной жизни, брать из нее материал, который действительно волнует, и отражать на уроках. Сейчас наметилась опасная тенденция – технологизация урока вопреки нравственности. Технологизация – это совокупность методов, гарантированно дающих определенный результат: конкретные навыки, умения. Нравственные проблемы должны быть вынесены на урок. Нужно помнить, что мы работаем на будущее. Нельзя исключать технологизацию. Но без этики любая технологизация теряет смысл.

Владимир КАРАСЕВ, сотрудник Департамента образования администрации Самарской области:

– То, что на некоторых уроках учителя, к примеру, давали детям задание рисовать, я включил бы в более широкое понятие – тенденцию к изобретательству. Учителя стремятся именно “изобретать” урок.

– Это хорошо или плохо?

– В зависимости от качества исполнения и результата, который был достигнут. Я с грустью думаю о том, что уроки литературы перестали быть уроками словесности. Это происходит из-за стремления изобретать. Учитель слишком часто придумывает новое содержание, формы, методы. И отсюда – смешение жанров. Жанров самих уроков и литературных…

Итак, жанровый винегрет литературе во вред. Завершившийся конкурс – не последний. Мы надеемся, что учителя этот вывод не забудут и извлекут из него урок.

Виктор БОЧЕНКОВ

Враги не видны от радости

“Лексика. Что мы знаем о словах?”

Урок русского языка в 6-м классе

Учитель начинает урок словами:

– Здравствуйте! Попрошу вас отложить в сторону ручки, учебники и тетради с домашней работой – они вам пока не понадобятся. Сегодня на уроке мы будем вспоминать и думать, а это – самое сложное. Нам предстоит многое повторить и многому научиться, иными словами – показать класс! За правильный ответ или верное дополнение вы будете получать жетоны. Синий “стоит” 1 балл, зеленый – 2 балла. Таким образом, помогая мне и правильно дополняя друг друга, вы сможете заработать от одной до четырех отличных оценок всего за 40 минут.

– Известно, что практически любое состояние человека, действие, предмет или признак можно обозначить словом. Вот о словах и поговорим.

Все слова нашего языка образуют словарный состав. Никто точно не знает, каков объем словарного запаса русского языка. 17-томный литературный словарь содержит 145000 слов. И это далеко не все!

Вспомним, как называется раздел русского языка, который изучает слово как единицу, его лексическое значение, историю, развитие и все, что связано со словом? (Лексика).

– Говорят, что слова похожи на людей. Назовите мне основные периоды человеческой жизни. (Рождение, взросление, старость).

– Представляете, слово имеет точно такие же этапы в своей жизни: оно рождается, изменяется, приобретает друзей или врагов, а затем умирает, оставляя что-то взамен.

История слова

– Перед вами тайник. То, что в нем спрятано, поможет нам сегодня на уроке по-новому взглянуть на слово. Не просто как на материал учебника, а как на живое существо. Давайте вместе извлечем его оттуда, отгадав несложные загадки. (На доске – головоломка)

ТАЙНИК

1. Жужжит, летает возле уха,

Зовем ее мы с вами МУХА.

2. Такая вязкая конфета

(Не все ее едят за это),

Зато рифмуется с “кис-кис”

И называется ИРИС.

3. Бывает Волга и Ока,

Но не машина, а РЕКА.

Итак, мы выяснили слово-проводник урока – “МИР”.

Теперь составим паспорт слова, определимся, что о нем можно рассказать. Начнем с рождения слова.

Чтобы понять, откуда берутся и куда деваются слова, обратимся к таблице.

Опишем верхние прямоугольники:

– откуда взялось слово “балалайка”? Слово “Мир”? Они всегда принадлежали нашему языку;

– откуда взялось слово “тарелка”? Оно образовалось от немецкого “таллер”. Произошел перенос наименования на основе общности признака (круглый). Это иноязычное (заимствованное) слово.

Вывод: Слова могут сами образовываться в языке и заимствоваться из других языков.

Слова, которые возникли в языке недавно, называются неологизмами. Проходит иногда не один десяток лет, чтобы они стали широко известными и активно употреблялись. Слова, которые используются людьми, относятся к группе активных.

Опишем средний прямоугольник:

– как называются всем известные слова? (стол, штора, автомобиль);

– как называются слова, которые используются людьми в их профессиональной деятельности? (башмак, майна, вира);

– как называются слова, известные жителям какой-либо местности? (говорить – баять – гутарить – балакать).

Вывод: Активная группа лексики состоит из общеупотребительных, профессиональных, диалектных слов.

Опишем нижний прямоугольник:

– куда и почему исчезают слова, выходят из активного употребления? (кивер, пушкарь, стрелец, ботфорт, улан).

Вывод: Слова, ушедшие из активного употребления, называются устаревшими.

Вспомним фрагмент известного произведения А.С.Пушкина (“Зима! Крестьянин, торжествуя…”). Найдите за две минуты в нем устаревшие слова, объясните их значение. Почему эта группа слов вышла из активного употребления?

Дровни – крестьянские сани без кузова для перевозки грузов.

Бразды-борозды (бразды правления – власть).

Кибитка – крытая дорожная повозка.

Облучок – сиденье для кучера впереди.

Тулуп – долгополая меховая шуба.

Кушак – матерчатый широкий пояс.

Ямщик – работник, правящий лошадьми.

Вывод: Исчезает предмет, исчезает и слово, его обозначающее.

Теперь рассмотрим, на какие группы делятся все слова нашего языка и по какому принципу происходит это деление:

1. Проверим, слово ли это? Что у него должно быть? (Лексическое значение – ЛЗ, грамматическое значение, контекстовая связь и эмоциональный оттенок)

МИР – 1. Согласие, спокойствие, состояние без войны.

2. Соглашение враждующих сторон.

3. Население земного шара.

Ответьте мне на вопрос: почему слово мир – долгожитель?

(Обозначаемые им понятия в принципе вечны, исчезнут вместе с человеком).

Слова с одним лексическим значением называются однозначными (трамвай, автобус, книга).

С двумя и более лексическими значениями – многозначными (мир).

А теперь разберемся с друзьями, врагами и двойниками слова, которых оно приобретает в жизни.

Начнем с омонимов. Это – слова – двойники, они пишутся и звучат одинаково, а лексическое значение у них совершенно разное (коса – коса (девичья), (мир – мир (Вселенная).

А у многозначных слов, кроме одинакового написания и звучания, еще и близкое лексическое значение (тарелка – тарелка). Отличайте омонимы и многозначные слова!

Синонимы – друзья. Хотя они не похожи внешне, обозначают они одно и то же. (Крокодил-аллигатор; бегемот-гиппопотам).

Антонимы – враги. Они не имеют ничего общего ни в звучании и написании, ни в лексическом значении (черный – белый; красавец – урод; гений – глупец).

Мир – согласие, дружба (С.) – война, вражда (А.) – Вселенная (О.), важно помнить, что все эти слова должны быть одной частью речи!

Практическая работа

Выяснение лексических значений разных слов (караван, линейка, автомат и т.д.). Упражнения выполняются с учетом скорости и грамотности. За правильный ответ ученик получает жетон.

Игровой элемент

– А теперь, после сложной работы, необходимо немного развлечься. Но делать это мы будем с умом, то есть продолжим зарабатывать жетоны.

1. Миг умирай, миг будь неучем.

2. С ленью выкинешь птичку на сушу.

3. Предложение – воробей, залетит – схватишь.

4. Враги не видны от радости.

5. Изучение нового – отец неграмотности.

6. Промедлишь – животных расстроишь.

Ответы:

1. Век живи – век учись.

2. Без труда не вынешь рыбку из пруда.

3. Слово – не воробей, вылетит – не поймаешь.

4. Друзья познаются в беде.

5. Повторенье – мать ученья.

6. Поспешишь – людей насмешишь.

Закрепление

Молодцы! Давайте повторим с вами, что же мы вспомнили на уроке.

– Какой раздел языка изучает слово?

– Какое слово помогло нам исследовать лексику? (мир).

– Откуда появилось слово “мир” и как называются все вновь появляющиеся в языке слова?

– В какой группе слов “мир” находится сейчас?

– Исчезнет ли оно лет через 200-300 и почему?

– Назовите “друзей” слова МИР, как называется эта группа?

– Назовите “врагов” этого слова, как называется группа?

– Назовите “двойника” слова МИР, как называется группа?

– Сколько лексических значений у слова МИР? К какой группе отнесем?

– Что нам всегда поможет правильно написать слово и понять его лексическое значение?

Домашняя работа, итоги урока.

Владимир АГИБАЛОВ, учитель русского языка и литературы Малокуликовской средней школы

Орловский район,

Орловская область

У каждого свой суп

Прошлогоднее “историческое равновесие” нарушилось. В соотношении восемь к пяти на конкурсе снова установилось “мужское превосходство”. “И это закономерно, – не удивился Александр Кобяков из Калужской области. – История соприкасается с философией. А мыслитель, генератор идей, прежде всего мужчина. В идеале именно он – учитель истории”.

Не стану спорить с Александром Сергеевичем. В школе мужчин вообще катастрофически мало. И обозримое будущее вряд ли установит там равновесие полов. Здесь никакие конкурсы не помогут. Зато в конкурсном зеркале можно увидеть отражение образования во всем его многопредметье. Конкурс как рентгеновский снимок показывает реальное положение дел. Сразу видно, что болит, а что работает без сбоя.

Историческое образование – организм сложный. Избавившись от болезни “левизны”, школьная история все еще на пути к себе. В поисках нового смыслового наполнения каждый российский учитель варит свой “исторический суп”. Тринадцать вариантов я увидела на конкурсе.

Понятно, что давать открытый урок незнакомым детям в окружении телекамер, жюри и сторонних наблюдателей трудно. Помочь может только профессионализм, а поддержать, естественно, – коллеги. Так и случилось. Даже борьба за звание лучшего не внесла в “историческое сообщество” ни раздоров, ни зависти. Атмосферу взаимопомощи в номинации укрепляли и группы поддержки. Самой дружной была, пожалуй, Кабардино-Балкарская из поселка Чегем-1. Поддержать Ирину Куршаеву из экспериментального УВК “Детский сад – школа – лицей” приехали и директор Азгери Адальгериевич Шадов, и коллега по работе, и родная сестра. У Александра Кобякова тоже была сильная опора – жена Марина. Она, между прочим, победитель районного конкурса “Учитель года”. Преподает французский в той же Маклинской школе, где работает муж. Ну и,конечно, в кадре конкурса постоянно была “числом немалая” группа поддержки каждого участника. Это ученики и педколлектив 25-й московской школы. Здесь в двух классах попеременно шли “исторические сражения”: в одном – урок, в другом – подготовка. Вполне хватало времени разместить наглядность, фигурно расставить парты, собраться с мыслями, “взять себя в руки”. Последнее, увы, удавалось с трудом. И это неизбежно сказывалось на итогах.

“Итоги истории” подводил в конце каждого дня Владимир Новичков, заместитель директора Московского института развития образовательных систем, кандидат педагогических наук и руководитель группы номинационного жюри. На мой взгляд, он справедливо подметил болевые точки. Вот несколько суждений: “Много уроков выстроено в режиме диалога. Но после серии вопросов и полученных ответов учитель должен углубить, дать более широкое обобщение, чем способны сделать сами дети”. “Урок, кроме ряда исторических фактов и событий, – еще и плотная режиссура. Как фактологически плотен текст Карамзина, так должна быть методически плотна ткань урока. Стоит ли разбивать ее якобы вкраплениями и релаксациями, особенно когда имеем дело со старшеклассниками? Мы нарушаем зацепленность фактов, которая должна длиться весь урок”. “С чужим классом работать сложно. И все-таки методическая грамотность явно хромает, если мы входим в тему 15-20 минут, а содержательное задание даем на 2-3, пытаясь быстро его прокрутить”. “И пожелание на будущее: на первом этапе конкурса участника оценивают как профессионала. Поэтому не стоит делать из урока КВН или шоу”.

Добавлю свои наблюдения. Умение “держать себя” и управлять незнакомым классом в основном было пропорционально опыту работы, а речь, как правило, соответствовала уровню профессионализма. К сожалению, именно небрежная речь производила крайне неблагоприятное впечатление.

Волнение мешало конкурсантам направлять суждения учеников в нужное русло, реагировать на непредвиденные ситуации. Не все успевали подвести итоги, дать домашнее задание до звонка. Но были и другие досадные проколы, которые на счет волнения не отнесешь. С недоумением, например, отреагировали 8-классники на просьбу отвечать на вопросы хлопками. Из такой формы общения они явно выросли. Внимательнее стоило отнестись к формулировке темы (одну участницу резонно спросили, почему ее урок “Культура эпохи великих потрясений” строился только на созидательных моментах и не отражал сути названия) и к структурным частям урока (учитель не смог выделить главного, “засорил” занятие, увел от темы). В общем, погрешности серьезно испортили общую погоду номинации.

В кулуарах я пообщалась с Натальей Колотиловой, методистом по истории Юго-Западного московского округа. На конкурсе она была сторонним, но внимательным наблюдателем: “Здесь собрались талантливые учителя, они выходят на проблемное изложение материала, но за спиной еще нет системы. Получился урок у Ирины Куршаевой (тема “Изобретение книгопечатания”, 6-й класс). Она умело построила занятие на наглядности, игрой закрепила материал. Дети ушли счастливыми, потому что учительница использовала верный прием – постоянный упор на знания, полученные ими сегодня и раньше. А это окрыляет. У молодых педагогов большой потенциал, и все-таки хотелось бы видеть на конкурсе больше зрелых, сложившихся мастеров”.

Соглашусь с Натальей Федоровной. Номинация историков высветила скорее не мастера, а подходы к мастерству.

У каждого нашелся свой конек. Николаю Марухину из Алтайского края лучше других, на мой взгляд, удавалось завязывать в узлы-выводы цепи ребячьих мыслей. По сути семиклассники сами построили схемы-опоры урока “Рождение феодального общества у славян”.

На создании и решении проблемных ситуаций построили уроки Ирина Литвин из Новосибирска (“Политический терроризм в России второй половины ХIХ начала ХХ веков, 11-й класс) и Александр Селянин из Карелии (“Современные проблемы России”, 11-й класс). Темы задели за живое. Ребята думали и спорили.

Все 40 минут активно работал класс у Дмитрия Варюшкина из Рязанской области. Внимание держали и актуальная тема “Права потребителя”, и быстрый темп “должна быть мокрая рубашка”, и звучный голос учителя “чтобы не спали”.

Интегрированный урок истории и литературы Сергея Сехина из Брянской области (“Декабристское движение в России”, 8-й класс) продемонстрировал актерский талант учителя.

Кстати, о таланте и творчестве. Их трудно до конца оценить на любом конкурсе, потому что он вырывает учителя из родной почвы. Ведь уроки истории Александра Кобякова (давал тему “Второе ополчение. Освобождение Москвы”, 8-й класс) не кончаются после звонка. Они продолжаются в творческих вечерах клуба “Ювента”, в краеведческих походах, на занятиях авторской песней и рукопашным боем. “Понимаете, это не внеклассная работа. Это просто наша общая жизнь”.

Мне очень понравились слова Николая Половинкина: “Учитель формирует нацию”. На конкурсе он давал урок “Реформы Столыпина” девятиклассникам. В родном Темникове (Республика Мордовия) он прививает интерес к истории именно через историческую личность, которая так или иначе влияет на события. И у него история продолжается в музейной и экскурсионной работе с учениками.

Владимир Озеров из Курской области ( конкурсный урок “Проблемы становления правового государства”, 11-й класс) построил с учениками памятник на месте сожженной деревни во время Великой Отечественной войны.

Андрей Верхозин на внеклассную работу в своей Олонской средней школе (это Боханский район Усть-Ордынского Бурятского автономного округа) просто обречен. Он классный руководитель и заместитель директора по воспитательной работе. Андрей всерьез занимается с ребятами краеведением и исследовательской работой. Из походов по берегам Байкала, Ангары, Братского моря они привезли костяной нож, гарпун, наконечник (в краеведческом музее их возраст определили в 4000 лет) и даже 500-граммовый зуб мамонтенка, жившего 40000 лет назад. Понятно, что у его учеников интерес к истории огромный.

Та же точка отсчета у Ирины Зубко из города Отрадное Ленинградской области: “Сначала надо влюбить в предмет, установить личный контакт с ребенком, тогда учиться он будет хорошо и с удовольствием”.

Для меня вся эта “внеконкурсная” работа историков важней всех погрешностей на открытых уроках. Потому как она закладывает основу целого поколения. И как бы ни разнились “исторические супы” современных учителей, главная цель у них одна – воспитать неравнодушных людей, радеющих за свое Отечество, мыслящих и честных, для которых патриотизм не пустое лозунговое слово.

“История – предмет духовный. Он сложнее математики, где всегда есть правильный ответ. В истории одного ответа никогда не будет. И чем дальше, тем их накопится больше. Вот сегодня на уроке Александра Селянина мы решали, в чем проблемы России. А проблема одна – национальный дух, который воспитывает прежде всего наш предмет. В российской истории много примеров, когда народ спасала сила национального духа, характера. Вот уже стоим над пропастью, вот уже занесли над ней ногу, но шага не сделаем, потому что в самую последнюю минуту найдем в себе силы”. Этот монолог Ирины Литвин я услышала уже после уроков, когда улеглись и волнение, и суета. За окном, как на почтовой открытке, тянулся ввысь Московский университет…

История связывает поколения. И ее ломоносовское значение по-прежнему живо. Современные историки также выделяют из прошлого вечные ценности. Ради будущего. И потому они особенно сейчас нужны России.

Ольга МАКСИМОВИЧ