Руководителя – аттестовать! Что не так в новом Порядке аттестации педагогов?

На сайте Минобрнауки России (www.mon.qov.ru) в разделе «Проекты нормативных правовых актов» размещен проект приказа, которым планируется утвердить новый порядок аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений (далее – Порядок). Новая редакция документа во многом отличается от проекта 2008 года, к которому было высказано немало претензий. Судя по оформлению документа, он полностью готов к утверждению.

Комментарий «УГ»Комментарий специалистаОлег РОСКИН, начальник отдела развития и нормативного регулирования общего образования Минобрнауки России:- Разработка нового Порядка аттестации стала необходимой из-за несоответствия действующего положения об аттестации Закону Российской Федерации «Об образовании». Согласно закону проведение аттестации педкадров относится к полномочиям субъекта Российской Федерации, в то время как в положении об аттестации данные полномочия передавались на муниципальный и школьный уровни. Также было необходимо учесть новые квалификационные характеристики должностей работников образования (утверждены приказом Минздравсоцразвития от 14 августа 2009 года №593), определившие основные составляющие компетентности педагогических работников (профессиональную, информационную, коммуникативную, правовую).В полномочия, установленные Минобрнауки России, разработка и утверждение порядка аттестации руководящих работников не входят. Поэтому планируется совместно с Профсоюзом работников народного образования и науки подготовить методические рекомендации для субъектов Российской Федерации.Новый Порядок аттестации вступит в силу с 1 января 2011 года. Плановый срок утверждения документа – апрель 2010 года.

Однако прежде чем характеризовать новый Порядок аттестации, следует остановиться на проблемах, возникших в ходе применения действующих правил.

Во-первых, отсутствие хоть какой-то, но легальной версии образовательных стандартов юридически затруднило введение единых критериев оценки качества труда педагогических работников. Отсюда – разрозненность подходов и даже произвол в оценке труда педагогов.

Во-вторых, обещанные федеральным министерством (приказом от 26 июня 2000 года №1908) вариативные формы аттестации утверждены так и не были. Это привело к массовому нормотворчеству региональных и муниципальных органов управления образованием в вопросах создания собственных форм и методов аттестации. Действующее Положение такую практику не допускает. Нормотворчество получилось противоправное, но вынужденное. Иначе при буквальном применении Положения вся аттестация свелась бы к чтению аттестационной комиссией заявления работника на аттестацию: представление иных документов для аттестации не требуется, а при аттестации работников на первую и высшую категории не требуется даже участие работодателя (образовательного учреждения). Как следствие, отрицательные итоги аттестации неудовлетворенные работники превратили в предмет административных и судебных разбирательств, ловко используя очевидные несуразицы Положения об аттестации.

В-третьих, действующий порядок аттестации до 2005 года являлся неотъемлемой частью системы оплаты труда педагогов. Вместе с Тарифно-квалификационными характеристиками и Единой тарифной сеткой он составлял базу нормативно-правового регулирования оплаты труда. При переходе на новые системы оплаты труда правовая связь между квалификационной категорией и уровнем оплаты труда работников во многом утратила силу, что привело к потере практического значения аттестации.

В-четвертых, Положение об аттестации утверждалось в июне 2000 года. За прошедшее время весьма существенно изменились как законодательство, так и сама система образования. Введение ЕГЭ, разработка очередного поколения образовательных стандартов, переход на новые системы оплаты труда, появление органов общественного самоуправления со своим видением роли учителя, разного рода конкурсы профмастерства, реализация ПНПО – вот лишь некоторый перечень обстоятельств, потребовавших обновления подходов к оценке педагогического труда.

Немаловажен и сугубо юридический аспект. Возложение на органы местного самоуправления обязанностей по аттестации работников муниципальных учреждений согласно Конституции РФ (п. 2 ст. 132) и федеральным законам квалифицируется как наделение этих органов государственными полномочиями, что влечет передачу материальных и финансовых средств. В 2000 году на этот аспект внимания не обратили, а сегодня, по-видимому, обратили.

В чем состоят новые подходы и что их характеризует? В документе четко прослеживается комплекс целей (направленности) аттестации (п. 2, 3): 1. Повышение уровня профессионального мастерства, распространение инновационного опыта и стимулирование работников (назовем эту цель государственно-общественной); 2. Подтверждение соответствия педагогов занимаемым должностям (цель общественно-частная); 3. Присвоение квалификационных категорий (цель частная). Цели, в общем, не вызывают сомнений в актуальности, но требуют более глубокой технологической (в том числе юридической) проработки в плане реализации.

Новым Порядком так и не разрешен вопрос о связи аттестации с оплатой труда работника. Можно предположить три сценария развития этих отношений: 1. Федеральная власть попросту заставит субъекты РФ отразить связь между наличием квалификационной категории и размером ставки заработной платы работников в региональных системах оплаты труда. Принцип такого администрирования уже отработан: «…иначе не дадим денег», «регион работает плохо»; 2. Связь с оплатой труда отсутствует, и аттестация (на категорию) теряет практический смысл (трудно представить ряды педагогов, преодолевающих аттестационные рубежи за платоническую любовь к профессии); 3. Регионы сами решают, как стимулировать рост квалификации.

Цель вторая – подтверждение соответствия педагогов занимаемым должностям. В отличие от действующих правил аттестация «на соответствие» становится обязательной для 100 процентов педагогов, даже для тех, кто захочет аттестоваться «на категорию»! Такая аттестация проводится по представлению работодателя без учета воли работника (п. 14) один раз в пять лет в форме квалификационных испытаний (п. 5).

Линия по поводу обязательности аттестации прослеживается по всему документу и вполне логично заканчивается нормой о возможном увольнении работника как не прошедшего аттестацию (п. 23 нового Порядка). Если работник с первого раза аттестацию не прошел, работодатель вправе (но не обязан?) направить его на курсы повышения квалификации «с последующим обязательным прохождением аттестации в течение года» (п. 23).

Чтобы обеспечить законность увольнения, разработчики нового Порядка аттестации включили в текст документа положения Трудового кодекса РФ, требующие обязательного участия в работе аттестационной комиссии представителя выборного органа первичной профсоюзной организации учреждения (п. 11). Соответственно если в субъекте РФ несколько тысяч образовательных учреждений и в них есть профсоюзные организации, то столько же представителей профкомов должны стать членами одной (!) аттестационной комиссии. Иначе без очного участия представителя профкома в работе комиссии о законности увольнения неаттестованного работника можно забыть…

Аттестация «на категорию» (цель третья) проводится по желанию и заявлению работника. Оценке подлежат результаты его профессиональной деятельности в их динамике за предшествующий аттестации период (п. 6). В этот же период работник обязан пройти повышение квалификации и продемонстрировать «стабильные результаты обучения и воспитания, показатели которых выше средних в субъекте РФ» (п. 6.1). Высшую категорию можно будет получить только при наличии первой и не ранее чем через три года. Для соответствия высшей категории необходимо вести инновационную педагогическую деятельность, активно распространять инновационный опыт, внедрять собственные авторские разработки (п. 6.2).

Следует заметить, что критерий «показатели выше средних» весьма субъективен, так как основан на понятии «качество образования», которое не имеет правового содержания. Если аттестационная комиссия будет отказывать работнику в присвоении категории по мотиву невысоких показателей, то это прямой путь к правовым спорам.

По общему правилу сначала нужно пройти обязательную аттестацию (п. 6.1, 6.2), и лишь после – «на категорию». Из этого правила сделано исключение: по желанию работника допускается совмещение аттестаций (п. 7).

В отличие от действующего положения об аттестации, предусматривающего три уровня аттестационных комиссий, по новому Порядку весь вал аттестации придется на одну комиссию, создаваемую в субъекте РФ (п. 10, 11). Поэтому Порядком аттестации предусмотрено создание экспертных групп, осуществляющих всесторонний анализ результатов профессиональной деятельности (теоретической, предметной, психолого-педагогической, методической) аттестуемого педагогического работника в их динамике за период, предшествующий аттестации, а также подготовку по результатам проведенного анализа для аттестационной комиссии соответствующего экспертного заключения (п. 11). Фактически основная нагрузка будет приходиться на эти группы. Очевидно, такие группы предстоит создать в каждом муниципальном образовании субъекта РФ.

К числу положительных сторон нового Порядка аттестации «на категорию» следует отнести четкое указание на комплект документов, поступающих в аттестационную комиссию. Комплект помимо заявления работника должен содержать представление образовательного учреждения, согласованное с органом самоуправления, обеспечивающим государственно-общественный характер управления образовательного учреждения, копию аттестационного листа предыдущей аттестации, документы о повышении квалификации в предаттестационный период, сведения о результатах профессиональной деятельности, профессиональный портфолио и другие (п. 14). Если работник не согласен с характеристиками своей трудовой деятельности, то он вправе представить в аттестационную комиссию иные сведения и высказать другую точку зрения (п. 15). В этой части правила аттестации полностью согласуются с нормами Трудового кодекса РФ (ст. 89), устанавливающими права работников в целях обеспечения защиты персональных данных.

Весьма позитивно, что будет легализована связь между повышением квалификации и аттестацией педагога. Фактически эта связь уже сложилась, но не имеет правового подтверждения.

Круг аттестуемых работников по сравнению с действующим несколько сужен. Во-первых, новый Порядок не предоставляет права на аттестацию руководителям и заместителям руководителей образовательных учреждений. На сегодня именно для этих работников аттестация на первую категорию являлась обязательной и служила определенной гарантией соответствия занимаемой должности. Со стороны выглядит нелепо – неаттестованный будет руководить аттестованными. Кстати, новые требования к квалификации работников образовательных учреждений больше всего новелл содержат по должностям руководителей. Да и как иначе, если не через аттестацию, проверять соответствие руководителя занимаемой должности? Если же авторы документа считают, что руководители ОУ не подлежат аттестации только потому, что не включены в перечень педагогических работников по приказу Минздравсоцразвития от 05.05.2008 №216н, то такая точка зрения не основана на законе. Действующее законодательство не содержит универсального определения понятия «педагог». В зависимости от контекста (содержания правоотношения) руководители образовательного учреждения могут относиться (и относятся) к категории педагогических работников. В общем, руководители обязаны проходить аттестацию!

Во-вторых, не подлежат аттестации работники, проработавшие в должности менее двух лет, беременные женщины, женщины в отпуске по беременности и родам, работники, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. После таких отпусков аттестация возможна лишь через два года (п. 4). Как видим, норма сформулирована императивно, исключений не допускает даже при всем желании этих лиц пройти аттестацию. Новый Порядок, как и нынешний, не предусматривает возможность продления (или приостановления) срока действия квалификационных категорий. Поэтому у работника, находящегося в таком отпуске, есть все шансы лишиться той категории, которая была, и не приобрести новую. Есть большие сомнения в правомерности такого подхода.

Так как присвоенная квалификационная категория «привязана» к должности, при переводе работника на другую должность она не сохраняется. Новый Порядок аттестации предусматривает сохранение категории только при переходе работника в другое образовательное учреждение (п. 9). На новой должности, по общему правилу, работник сможет пройти аттестацию только через два года. Если же ставка заработной платы будет зависеть от наличия категории, работник при переводе на другую должность, скорее всего, в заработке проиграет.

Новые правила аттестации планируется ввести с января 2011 года или по согласию с субъектом РФ уже с января 2010 года. Во втором случае могут возникнуть «двойные стандарты» аттестации для тех работников, кто написал заявление в 2009 году и по графику должен аттестоваться до 30 апреля 2010 года. Чтобы такого не допустить, в приказе о введении нового Порядка следовало бы сделать оговорку о применении к этим лицам прежнего положения об аттестации.

Итоги

Для того чтобы новый Порядок аттестации стал частью правопорядка и не порождал волну хаоса в сфере образования, необходимы: а) предельно уважительное отношение к трудовым правам педагогических работников; б) наличие ясной и корректной нормативной базы, не допускающей многозначного толкования положений; в) установленные федеральным законом гарантии уровня оплаты труда в зависимости от квалификации работника.

Игорь ВАНЮКОВ, старший методист Иркутского института повышения квалификации работников образования, почетный работник общего образования Российской Федерации