Родители потребовали сменить учителя

«В селе Муравлянка, что под Тулой, жила 13-летняя Таня. Однажды во время очередной попойки она предложила нескольким мужчинам заняться с ней сексом. Будучи изрядно пьяными, они согласились. В результате, 21-летний Юрий провёл 20 лет в тюрьме, а когда вышел на свободу – спился. Он не смог дать нормальное воспитание своему сыну, который стал воровать и в настоящее время находится за решёткой». «На уроке физкультуры мальчику стало плохо с сердцем. Учитель бросился к нему, начал оказывать первую помощь, но было уже поздно. Расследование показало, что у мальчика были проблемы с сердцем, о которых родители и учителя ничего не знали. После этого отец мальчика совершил самосуд – убил учителя физкультуры. Убийце назначили наказание в виде пожизненного лишения свободы». «В Москве на станции метро «Бабушкинская» один из поездов неожиданно остановился, не доехав до рейки, где необходимо высаживать пассажиров. Тем не менее, высадку начал. Диспетчер спросила у машиниста, что происходит. Он ответил, что машина исправна, он сделает посадку-высадку и отправится согласно графику. На вопросы «почему поезд не доехал до рейки» он несколько раз повторил эту же фразу. Тогда диспетчер вышла на перрон вместе с нарядом милиции, вскрыла кабину. Оказалось, что машинист был пьян настолько, что не мог сам передвигаться, а люди не пострадали только чудом. Машинист был уволен с работы»… Если кто-то решит, что это фрагменты из милицейских сводок, то ошибется. Это всего лишь… содержание заданий, которые были даны семиклассникам петербургской школы № 50 на уроке обществознания в конце ноября.

В общем-то, данные тексты и стали последней каплей, переполнившей родительскую чашу терпения. При встрече с корреспондентом «УГ» мамы семиклашек рассказали, что, «поработав» с такими «упражнениями», дети пришли домой не просто «взбудораженными», а «гневными и возмущёнными». Прежде всего, детям не понравился избыток насилия, и, кроме того,  за время урока они не смогли осмыслить предложенные ситуации и дать им оценку в контексте темы «Человек и Закон».

По словам родителей, автором заданий являлся учитель истории  и обществознания, молодой специалист, недавний выпускник  Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена Иван Васильевич Волков. В открытую после капитального ремонта школу № 50 он пришёл работать в сентябре 2010-го года, и, так случилось, что изначально не нашёл общего языка с семиклассниками. Родителей сразу встревожило отсутствие дисциплины на уроках, а впоследствии и задания, которые им показались, по меньшей мере, странными. Родительский комитет класса попросил педагога присутствия родителей на уроках, и в результате  лишний раз удостоверился в том, что молодой преподаватель «находится не на своём месте».

Как заметила одна из родительниц, взрослому было трудно понять, что требуется на уроке, не то, что детям. В частности, пол-класса впало в прострацию, например, после такого задания по истории: рассмотреть Ромео и Джульетту взглядом утописта. Но вершиной «творческого подхода» молодого педагога стали вышеупомянутые задания по обществознанию, на которые родительский комитет отреагировал письмами в Комитет по образованию, а также в аппарат Уполномоченного по правам ребёнка и требованием сменить учителя.

За разъяснениями в возникшей ситуации я обратилась к директору школы № 50 Ирине Степановне Топуновой.

– Иван Васильевич Волков работает у нас по совместительству, имеет семь часов нагрузки. Работает  первый год, преподает историю и обществознание в 5-6-7-х классах. Должна заметить, что желание работать у молодого человека большое, он всегда готов к уроку, активно использует наглядные пособия,  творчески готовится к урокам, но каждому молодому специалисту нужно проработать в школе хотя бы год, чтобы стать настоящим учителем. Если  после первого года учитель говорит, что остается в школе, он уже состоявшийся специалист.

Безусловно, в седьмом классе у нас подвижные  и активные дети. Там есть проблемы с дисциплиной, и молодой специалист, наверное, не смог сразу с 1-го сентября взять нужный тон с детьми. Это его недочёт, но у молодых специалистов  ошибки неизбежны. Я посмотрела несколько его уроков, и некоторые из них  изумительно хороши, особенно в 5-м классе. Но у каждого педагога, даже опытного, один урок идет на ура, а другой может не получиться. Мне кажется, претензии родителей больше акцентированы на отсутствие дисциплины на уроках. Мы говорили с ним на эту тему, и Иван Васильевич обещал, что всё измениться в ближайшем будущем. Приходил, рассказывал о каждом уроке, что детям понравилось, что нет. Поскольку он всю жизнь мечтал быть учителем, то мы пытались найти приемлемое решение. Но, на мой взгляд, родители поставили себе целью убрать данного учителя и их трудно переубедить в этом.

Надо отметить, что в школе № 50, существует такое понятие, как институт кураторства, и у Ивана Волкова, как молодого специалиста, был куратор – методист школы,  заслуженный учитель РФ, кандидат педагогических наук Людмила Алексеевна Башарина. По её мнению, её подопечного отличал замечательный педагогический энтузиазм.

– Каждый урок мы с ним разбирали, анализировали. Иван Васильевич всегда был полон идей. Но беда почти всех выпускников в том, что они готовят содержание, но не готовят технологию урока, в результате урок превращается либо в монолог учителя,  который подростковый возраст не выдерживает,  либо в диалог, который является однообразным и тоже  трудно выносимым. А для умения чередовать виды работ не хватает опыта. Дисциплина в 5-7-х классах – это  вообще большая трудность, потому что у ребят идёт совмещение активности с пониманием своей взрослости.

– Что касается содержания тестов, как вы его  находите?

– Сразу скажу, что выхватывать подтекст  из контекста, это несправедливо. Это задания одного урока для разных групп. Задания для обсуждения по теме «Человек и закон». Как сказал Иван Васильевич, все ситуации взяты из прессы. Но, если там говорят об изнасиловании, то никто же в этом не видит призыва к насилию. Наоборот, педагог считает, что от этого надо оберегать детей. Я согласна, что  он обострил ситуацию, и, если бы я это вовремя увидела, то не допустила бы подобный заданий, но, на мой взгляд,  пусть дети  лучше проанализируют ситуацию на бумаге, чем на собственном опыте.

На сегодняшний день «страшилками» из «Дежурной части» детей никто не пугает: историк Иван Волков уволился из образовательного учреждения. Как рассказала Людмила Башарина, молодой специалист тяжело пережил свой неудавшийся дебют в 50-й школе. Познакомившись с комментариями на форуме, куда родители выложили тексты заданий, молодой человек едва не впал в депрессию. Но, мне кажется,  в данной ситуации он больше заслуживает жалости, нежели осуждения. 23-летний Иван Волков – представитель поколения, которое вынуждено существовать в широком информационном пространстве. Поколения, об информационной защите которого никто не заботился, и та убийственная смесь жестокости, произвола, похабщины, свойственная многим теле- и бумажным изданиям, свободно лилась в умы подрастающей молодёжи. Именно поэтому, как продукт своего времени, Иван Волков не воспользовался для определения норм морали и функций закона каким-либо сказочным или фантастическим сюжетом, или ссылкой в историческое прошлое, а взял примеры из будничной жизни. Но его ли вина в том, что она у нас такая страшная?

Санкт-Петербург

Фото Ольги Максимович

Комментарий психолога

Ирина Хоменко, заведующая кафедрой педагогики и психологии семьи Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена, кандидат педагогических наук, доцент:

– На мой взгляд, такие задания применять в работе с детьми подросткового возраста неэффективно. Во-первых, потому, что эти примеры неоднозначны по своей нравственной сущности – в них безнравственные поступки на самом деле оправдываются; происходит наслоение причинно-следственных связей. Но у детей 12-13 лет система ценностей пока не сформирована, поэтому дать оценку таким неоднозначным ситуациям они вряд ли смогут. Во-вторых,  ситуации эмоционально нагружены, вызывают у нормального человека яркую эмоциональную реакцию. А когда преобладают эмоции, голова \”отключается\”. Это значит, что спокойный анализ здесь также невозможен;   Возникает вопрос: тогда ДЛЯ ЧЕГО нужно использовать именно такую форму \”воспитания нравственности\”?  Есть  несколько предположений:

– либо этот учитель слишком увлечен, креативен, но имеет низкий уровень эрудиции и предметной подготовки, – иначе бы воспитание нравственности происходило бы с использованием других методов и примеров, в том числе культурно-исторических; – либо учитель плохо знает детскую психологию и не думает о последствиях применения своего \”метода\” для детей данного возраста; – либо учитель пережил соответствующую криминальную ситуацию и до сих пор не может избавиться от ее психологических последствий, – из-за этого у него возникает необходимость постоянно возвращаться в какие-то \”кровавые обсуждения\”;  – либо это просто влияние нашего телевидения, которое демонстрирует не лучшие образцы человеческих историй.