Риски общественного рейтингования

​В ситуации активного развития рейтингового движения в России на федеральном и региональном уровне, которое стимулируется органами исполнительной власти, актуальным становится вопрос о качестве рейтингов. При этом важно не свести вопрос о качестве рейтингов к качеству методики: надежности, валидности и т. п., что часто имеет место.

Качество рейтингов следует рассматривать в контексте (в рамке) задач рейтингования, возможностей и особенностей использования результатов, влияния  рейтингов  на ситуацию в рейтингуемой системе. Имеющаяся практика (зарубежная и первая отечественная) свидетельствует о том, что это влияние достаточно сильное и неоднозначное. Одним из примеров рисков рейтингования образовательных организаций является отток детей из школ нижней части рейтингов вне зависимости от того, насколько адекватны или неадекватны эти оценки реальному положению дел. Другой тип негативных эффектов – использование рейтингов для принятия «черно-белых» решений о поощрении/наказании образовательных организаций.В международной практике выработан ряд механизмов, позволяющих частично снизить эти риски. К ним относятся в том числе различные форматы предоставления итоговых результатов рейтинга. Например, если всех участников рейтинга по результатам оценки разделить на три группы: «лидеры», «средние» и «аутсайдеры» – и при этом в опубликованном списке не указываются точные значения полученных участниками итоговых индексов, то все учреждения, попавшие в группу, считаются примерно равными. Для максимального снижения рисков в таком формате результатов рейтинга можно предусмотреть также ограничение публикации списком группы лидеров.Другой эффективный способ снижения рисков рейтингования заключается в многокритериальной схеме оценки образовательных организаций. Если используемый набор критериев охватывает самые разные стороны деятельности образовательных организаций, то каждое учреждение получает возможность проявить те или иные свои лучшие стороны. В этом смысле монокритериальные рейтинги проигрывают рейтингам с широкой критериальной схемой. Для оптимизации этого подхода можно использовать разбиение всего набора критериев на несколько направлений рейтингования и построение рейтингов по данным направлениям. При таком подходе учреждение, не попавшее в группу лидеров по направлению «качество обучения», может оказаться среди лучших по направлению «Безопасность и комфортность образовательной среды». Рейтингование по направлениям актуально и для потребителей образовательных услуг, поскольку представляет качество учреждений с разных сторон и обеспечивает тем самым больше оснований для потребительского выбора.Однако чрезмерное увеличение числа критериев в рамках одной методики значительно усложняет ее и может привести к снижению качества оценки. Стимулирование множественности рейтингов позволяет расширить спектр критериев оценки образовательных организаций, не усложняя каждую конкретную методику рейтингования. Разные рейтинги могут оценивать организации по разным направлениям их деятельности, что в совокупности не только позволит зафиксировать различные достижения образовательных организаций, но и предоставит потребителям более широкий спектр информации для принятия решений.Эффективным средством снижения рисков рейтингования и решения потребительских задач являются так называемые пользовательские рейтинги. Это система, когда потребитель сам выбирает набор критериев, значимых для него, и выстраивает соответствующий персональный рейтинг образовательных организаций. Если при этом общий рейтинг не публикуется, то риски рейтингования минимизируются.Еще один механизм снижения рисков рейтингования заключается в добровольном участии организаций в рейтинге. В этом варианте образовательное учреждение само определяет для себя степень риска от участия в рейтинге, а значит, предполагает у себя наличие внутренних механизмов их снижения. Для стимулирования участия организаций в добровольных рейтингах могут использоваться различные механизмы повышения статусности рейтинга.Источник: Т.А. Мерцалова, ведущий научный сотрудник Института образования НИУ ВШЭ,  С.Г. Косарецкий, директор Центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ ВШЭ. «Культура общественного рейтингования». Сборник материалов для заседания Комиссии по развитию образования Общественной палаты 12 сентября 2013 года.МненияИгорь ГОГОЛЕВ, директор кадетской школы, г. Великие Луки, Псковская область:- Рейтинг – это ранжирование не по объективной ситуации, потому что все школы разные. Например, у нас в образовательном учреждении нет элитного отбора, кадетская школа обязана брать ребят из малообеспеченных семей, семей погибших военнослужащих. А в гимназиях и лицеях совсем другой набор. Критерии в рейтинге для всех едины, и это неправильно. Если мы в кадетской школе, кроме того что даем детям базовое образование, еще и готовим настоящего гражданина и патриота своей страны, то гимназии и лицеи готовят узкопрофильных специалистов в какой-либо области знаний. Но можно еще поспорить – для страны какой человек будет полезнее: тот, кто воспитан гражданином и патриотом и нормально базово эрудирован, или тот, кому дали обширные узкопрофильные знания? Я бы хотел знать место своей школы в каком-либо рейтинге только в одном случае – если этот рейтинг будет раздельно проводиться по профилям: например, среди лицеев и гимназий, кадетских школ, общеобразовательных школ.От редакцииВозможность сравнить себя  с другими – это важнейший шаг на пути к объективной оценке качества образования. Только сопоставляя свои достижения с результатами других,  можно двигаться вперед. Разумеется, необходимо учитывать региональную специфику, разнообразие запросов родителей и общества в разных регионах страны. Примечательно, что в данном перечне отдельно выделены лучшие сельские школы, ведь  у них свои  особенности. Попасть в перечень лучших школ России – это реальная награда для большинства общеобразовательных заведений. Конечно же,  при формировании таких перечней  очень важны объективные прозрачные критерии, по  которым можно сравнивать  школы. Важно, чтобы в обсуждении этих критериев участвовали профессиональное сообщество и, конечно же, широкая общественность. «Учительская газета» разумеется, включится в это обсуждение критериев, будет следить за их совершенствованием. И конечно же, именно на  страницах «УГ» будут публиковаться и в дальнейшем перечни лучших образовательных учреждений России.  Нам очень важно знать, что думаете вы по поводу критериев отбора лучших школ России. Ваши предложения ждем по адресу rudenko@ug.ruПеречень подготовлен Московским центром непрерывного математического образования при информационной поддержке Группы РИА «Новости» и «Учительской газеты» при содействии Министерства образования и науки РФНад выпуском работали: Петр ПОЛОЖЕВЕЦ, Ирина ШВЕЦ, Светлана РУДЕНКО, Олег МАТЮНИН