Решит ли новый закон о бюджетных организациях старые проблемы?

Московские образовательные учреждения готовятся исполнять Закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных и муниципальных учреждений», который должен вступить в действие с июля 2012 года. Каждое должно выбрать, будет ли оно казенным, автономным или бюджетным, выполняя государственное задание? Что думают об этом московские педагоги и управленцы?

Евгений БУНИМОВИЧ учитель математики, уполномоченный по правам ребенка города Москвы:

– Кто сказал, что администрация хорошей школы – это только администрация, которая может управлять одним зданием? Если они умеют учить, почему не расширить их возможности, почему не дать им еще здание? Пусть у них будет две школы. Пусть у них будет не два первых класса, а пять первых классов. Потому что чаще всего они находят и учителей хороших. В такой ситуации, творческой, интересной, живой, даже обычные учителя начинают работать лучше. Многие уже просто погасли в атмосфере такой тоскливо-казенной школы, когда тебе ничего не надо, кроме формальностей. Такой опыт у нас есть, он тяжелый, потому что у любой школы будут защитники. Как бы мало там детей ни было, всегда будут защитники. Есть очень много проблем нормативного финансирования, когда деньги идут за учеником, но эту проблему мы в какой-то степени решаем. Есть очень жесткий и тяжелый для школы экономический механизм, но он хоть дает возможность той школе, которая умеет работать, открывать больше классов, работать с ними. Могу сказать, что это и очень тонкий механизм, потому что нужно понимать, что есть особенные школы, надо думать, как быть с ними. Есть школы, в которых мало детей не потому, что они плохие, а потому, что в центре Москвы, мы сейчас стараемся делать так, чтобы в центре были такие школы, куда хотят ехать из разных районов. Может быть, только для старших нужно создавать такие школы. Но здесь должна быть гибкая система, все должны понимать, что хорошая репутация школы – не медаль на грудь, данная навсегда, что нужно поворачиваться. Не случайно сейчас многие школы ищут свои профили, свои особенности – спортивные, математические, какие угодно, для того чтобы привлечь учеников. Это очень хорошо, когда школа не стоит и заинтересована в том, чтобы дети не уходили, хочет привлечь детей. И в этом смысле финансирование, которое идет вместе с детьми, работает.

Михаил МОКРИНСКИЙ, директор московского лицея №1535:

– Беспокоит оценка того, какой реальный расчет средств финансирования и под какую модель того, на что должно этих средств хватить, но ясно, что уже сейчас будут сделаны конкретные шаги по воплощению этого закона в жизнь. Пока на эту тему никаких разговоров нет, и соответственно пока все рассчитывают, что в новом статусе по крайней мере, на переходный период, финансирование сохранится в прежних объемах. Так что на вопрос, благо это или ухудшение качества образования, мы сможем ответить только тогда, когда увидим конкретные расчеты. Наверное, уже можно говорить о некоторых обязанностях и правах, которые закладываются в этом законопроекте. Придется ли проявлять больше инициативы, поскольку этот закон дает большую степень самостоятельности школе? Ты становишься хозяином тех ресурсов, которые планируешь. Однако на каком уровне финансирования будет эта самостоятельность, пока непонятно. Зато понятно, что директор будет в большей степени менеджером, нежели педагогом.

Думаю, не следует бояться дополнительной менеджерской нагрузки. На самом деле она осмысленна. Иногда бюрократическое общение строится по разным моделям, оно может быть и осмысленным и неосмысленным, а вот любые поиски ресурсов всегда совершенно осмысленны. Я не стал бы опасаться ни за себя, ни за других коллег, которым пришлось бы решать вопросы ресурсного обеспечения учебного процесса, но вот дальше уже каждый директор попадает в абсолютно уникальную ситуацию, когда нужно будет решать, как он хочет и как может сочетать собственно педагогические функции и функции, которые связаны с организационным и материально-техническим обеспечением. Если это позволит снять извечный российский вопрос о том, откуда возьмутся недостающие ресурсы, то я сам пожертвовал бы тогда педагогической составляющей в работе директора школы ради такой крайне важной для школы задачи.

Евгений ЯМБУРГ, директор Центра образования №109:

– Если вы внимательно посмотрите Положение об уставном отделении, то там всем распоряжается управляющий совет, куда ни директор, ни заместитель, как правило, не могут войти. Это должны быть представители учредителя или общественности. Директор в этой ситуации превращается в наемного менеджера при этом совете. Но для того чтобы решать даже какие-то стратегические вопросы управления школой, без управления финансового это невозможно. Понятно, что можно людей убеждать, если они хотят быть убежденными, во что вкладывать деньги – в компьютеры или, например, в программу работы с больными детьми. Это все очень тонкие вещи, поэтому там много подводных камней. Самое грустное, что все решения, которые принимаются, принимаются келейно, без широкого обсуждения, без привлечения векторного сообщества. Когда это все публикуют, часто приходится просто за голову хвататься от того, с чем мы сталкиваемся. Понятно, что, скажем, для школ, имеющих высокий рейтинг, большое количество детей, оптимальным будет статус автономного учреждения. Но при этом есть огромное количество вопросов, которые не прояснены. Ну например, как с этих учреждений будут взиматься налоги? Как все-таки с государственного или как с частного? Это совершенно неясно. Теперь во многих таких учреждениях, как у меня, достаточное количество вопросов, связанных с так называемым дополнительным образованием. Кружки, секции, конный спорт, как будут рассматриваться – как выполнение госзадания или нет, ведь закона о дополнительном образовании нет. Или все это немедля слезет на платное допобразование? Сейчас нам оплачивают кружковые часы, мы можем нанимать людей, специалистов, которые занимаются с детьми гончарным, ювелирным делом, парикмахерским и так далее. Как это будет в новых формах? Мы не очень понимаем многие вещи. Норматив на одного ученика какой будет вообще? Придется ли ученикам платить за какие-то уроки? Это не очень вытекает из этого закона, но понятно, что люди опасаются худшего. Впрямую об этом ничего не говорится, но достаточно сократить норматив финансирования на одного ученика, как все будет следовать, потому что бесплатного ничего не бывает.

Любовь ДУХАНИНА, директор общеобразовательной частной школы «Наследник», член Общественной палаты РФ:

– Я думаю, что в стране все должно развиваться с принципами, заложенными в Конституции. Конституция говорит о том, что в России равные права организаций всех форм собственности. В образовании это на сегодня не так. Поэтому введение подушевого финансирования, какие-то новые попытки выстроить экономически понятную ситуацию следует только приветствовать. Голосовать должны родитель и ребенок, а не должностное лицо. В этом смысле бюджет образовательного учреждения должен соответствовать количеству голосов, которые отданы за это образовательное учреждение. Родитель привел в эту школу, значит, деньги должна получить эта школа. Если родитель уводит ребенка из этого образовательного учреждения в другое, значит, эти деньги, которые государство выделило на этого ребенка, должны перейти в другое образовательное учреждение. Тогда будет понятна ситуация, что общество начало влиять вообще на систему образования. Сейчас по большому счету этого нет. Да, существуют уже советы школ, да, существуют родительские комитеты. Многие образовательные учреждения создали фонды при себе, которые возглавляют родители. Но прямого, четкого, регулярного влияния нет. В ситуации, когда бюджетные образовательные учреждения зависят от позиции родителя, образовательное учреждение начинает по-другому выстраивать свою деятельность. Оно начинает понимать и начинает более адекватно работать. А то, что возникнут конкурентные условия, так они будут более выравнены, нежели сегодня. Сегодня у нас ребенок, который ходит в государственную школу, бесплатно ходит по школьной земле, а за того, кто ходит в негосударственную школу, платят его родители. А почему? Что, у нас разные дети? Что, у нас родители, которые платят разные налоги? Нет, и один, и второй родитель платит одинаковые налоги. Сегодня есть дискриминация негосударственных образовательных учреждений. Эта ситуация развилась за период перестройки. Вначале, в 1992 году, ситуация была принципиально иная, были созданы в образовании условия для поддержки общественных инициатив. Ведь негосударственные образовательные учреждения – это некоммерческая структура. Они все некоммерческие организации, которые не ставят своей целью извлечение прибыли, и об этом нужно помнить. Подавляющее большинство школ и детских садов создавалось на самом деле педагогами, которые хотели сделать какую-то особенную, свою образовательную программу, сделать то, что невозможно было на тот момент в стенах государственного учреждения. В негосударственном учреждении выше мобильность, там возможно хоть каждую четверть вводить новый кружок, вводить новые какие-то дополнительные мероприятия. Государственная школа не обладает такой мобильностью, а она должна обладать такой мобильностью. Нужно идти по пути выравнивания условий и создания конкурентной среды, и новый закон это позволяет.