Реальная угроза. Новый порядок аттестации: одни вопросы

Мы продолжаем обсуждение проекта положения о порядке аттестации педагогических работников, начатое в конце прошлого года (см. «УГ» №46 от 11.11.2008 года). Сегодня мы публикуем точку зрения нашего читателя из Иркутска. Автор считает, что из всех предлагаемых в проекте изменений к числу принципиальных и при этом позитивных можно отнести только одно…

Начать обсуждение проекта положения об аттестации необходимо с главного для любого работника вопроса – как соотносится повышение квалификационного уровня с уровнем оплаты труда. Если будет прямая зависимость роста зарплаты от роста категории, работник будет проходить аттестацию, если нет – то не будет. Действующее положение об аттестации (п. 1.3.) одной из задач ставит обеспечение педагогическим и руководящим работникам возможности повышения уровня оплаты труда. Новое положение не может ответить на данный вопрос в отношении работников муниципальных и региональных учреждений по объективным причинам.

В соответствии со ст. 144 Трудового кодекса РФ сегодня в каждом регионе и муниципальном образовании принимаются свои правовые акты, устанавливающие основы оплаты труда в подведомственных учреждениях. Федеральные учреждения перешли на новую систему оплаты с 1 декабря 2008 года. Пока применялась Единая тарифная сетка, работник мог получить высший в должностном диапазоне тарифный разряд только при наличии квалификационной категории, получаемой по итогам аттестации. Если же субъект РФ или муниципальное образование введут критерии роста должностных окладов и ставок заработной платы без связи с аттестацией, она потеряет практический смысл.

Налицо очередная нестыковка трудового и образовательного законодательства. Региональные и муниципальные власти не обязаны дожидаться федерального положения об аттестации работников подведомственных им учреждений, а центр (федеральная власть) не обладает полномочиями увязать уровень оплаты труда работников неподведомственных учреждений с уровнем квалификации. В такой правовой ситуации остается лишь надеяться, что когда новое положение об аттестации будет принято и успешно пройдет регистрацию в Минюсте, регионы пойдут навстречу здравому смыслу и учтут в вопросах оплаты труда работников квалификационное дифференцирование.

Допустим, проблема зависимости роста оплаты труда от роста категории решена. (Для субъектов РФ, применяющих ЕТС, такой проблемы не существует. Здесь умудряются использовать Тарифно-квалификационные характеристики по должностям работников учреждений образования, признанные утратившими силу еще в 2003 году.)

Остановимся на самом положении об аттестации. Изменений десяток:

– обязательность прохождения аттестации на так называемую базовую квалификационную категорию;

– централизация всей аттестации на уровне субъекта РФ, лишение соответствующих полномочий муниципальных органов управления, изменения в компетенции образовательных учреждений;

– отказ от высшей квалификационной категории для руководителей учреждений;

– отказ от права работника лично присутствовать на заседании аттестационной комиссии;

– перенос сроков подачи документов на аттестацию;

– возможность аннулирования квалификационной категории за ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей;

– возможность присвоения педагогам статусных званий в межаттестационный период;

– выделение образовательным учреждениям целевых средств на аттестацию;

– отказ от так и не появившихся вариативных форм аттестации, введение мониторинга профессиональной деятельности и неких критериев требований к аттестуемому работнику;

– уточнение перечня типов образовательных учреждений, работники которых подлежат аттестации, включение в этот перечень негосударственных учреждений.

Из всех предлагаемых изменений к числу принципиальных и при этом позитивных можно отнести только одно – установление обязательности аттестации. Остальные предложения крайне сыры, внутренне противоречивы, нелогичны и зачастую некорректны в правовом отношении.

Обязательность аттестации педагогических работников на предмет подтверждения соответствия занимаемой должности – увы, потребность нынешней системы общего образования. Сегодня, по мнению многих специалистов, происходит профессиональное «выгорание». Обязательность аттестации хоть как-то позволит образовательным учреждениям отреагировать на потребности общества в оздоровлении педагогических коллективов, если иметь в виду возможность расстаться с неаттестованным работником.

Остановимся на иных главах положения об аттестации и возникающих в связи с ними вопросах.

Кто и как будет аттестовывать? Предлагается централизовать всю аттестацию на уровне субъекта РФ, лишить соответствующих полномочий муниципальные органы управления (сегодня это аттестация на первую категорию), изменить компетенцию образовательных учреждений (аттестация на вторую категорию). Для прохождения аттестации на первую и высшую квалификационные категории педагогические работники в период с 1 сентября по 30 октября (сейчас – с 15 апреля по 30 июня) должны подать в аттестационную комиссию: 1) заявление по форме, установленной органом исполнительной власти субъекта РФ; 2) представление, подписанное руководителем образовательного учреждения и согласованное с органом самоуправления учреждения; 3) аттестационное дело, в которое будут входить материалы результатов мониторинга профессиональной деятельности, результаты общественной оценки и самооценки аттестуемого, профессиональное портфолио, а также документы, подтверждающие повышение квалификации в межаттестационный период.

Как видим, перечень документов существенно расширен. Кроме заявления, в рамках сегодняшних требований предлагается приложить материалы оценочного характера. Сроки самой аттестации сдвигаются на месяц – вместо нынешних «октябрь – апрель» предлагается «ноябрь – май».

Тем не менее четкого ответа на вопрос о том, где и в какой форме будет проводиться аттестация, положение не содержит. С одной стороны, как указано в документе, решение об аттестации принимает аттестационная комиссия субъекта РФ. С другой стороны, материалы с оценкой труда работника формируются в образовательном учреждении. Что должен продемонстрировать работник непосредственно в период аттестации (это два месяца), в какой форме и кому, положение не раскрывает. Нынешнее положение более логично: сначала работник подает заявление, а потом в ходе аттестации показывает результативность своего труда.

Какова пропускная способность аттестационной комиссии? Допустим, в субъекте РФ аттестуются на первую и высшую категории в год 5000 педагогов. Согласно календарю с 1 ноября по 30 мая 140-150 рабочих дней. Следовательно, если аттестационная комиссия будет заседать ежедневно (!), то в день надо рассмотреть более 30 аттестационных дел. Известно, что аттестационных комиссий, работающих на освобожденной основе, не существует. Поэтому реально (при заседании комиссии один раз в две недели) на каждое заседание будет представлено несколько сотен дел. Соответственно аттестационная комиссия превратится в машину для голосования.

Почему положение исключает возможность аттестации руководителей образовательных учреждений на высшую категорию? Что плохого в возможности руководителя пройти аттестацию на более высокую категорию и тем самым показать свое отличие от руководителя, обладающего базовым уровнем? В конечном счете нивелирование уровня квалификации руководителей приведет к ущемлению их прав на повышение уровня оплаты труда, дестимулированию, потере интереса к обновлению знаний. В этом смысле новый подход к аттестации руководителей образовательных учреждений – шаг назад.

Насколько правомерно то, что решение аттестационной комиссии будет выноситься заочно?

Действующий подход дает право работнику присутствовать на заседании аттестационной комиссии и высказать свое мнение о своей работе. Такое право оказывает существенную помощь тем работникам, которые не согласны с заключением экспертов. Эти работники отстаивают, и небезуспешно, свою точку зрения непосредственно на заседании комиссии. Новое положение аналогичной возможности работнику не предоставляет, что фактически делает решение аттестационной комиссии заочным. Предлагаемый подход глубоко антидемократичен и грубо противоречит основным принципам правового регулирования трудовых отношений (ст. 2 ТК РФ).

Насколько объективны критерии присвоения первой и высшей квалификационных категорий?

Критерием первой квалификационной категории обозначено эффективное применение в практической профессиональной деятельности инновационных образовательных методик и технологий. Для получения высшей категории педагогу необходимо не только владеть этими технологиями, но и активно распространять их в профессиональном сообществе.

Нетрудно заметить опасность такого подхода. Понятие «инновация» хоть и не сходит с уст всех категорий работников образования, тем не менее не имеет должного нормативно-правового закрепления. Любая инновация, если это не научное открытие, субъективна.

Очевидно, что уровень профессионализма, в котором выражается сущность квалификации, должен проявляться в результатах труда педагога, в первую очередь в качестве образования обучающихся.

Можно ли иметь высшую (первую) квалификационную категорию и быть уволенным в связи с несоответствием занимаемой должности? При всей абсурдности поставленного вопроса такая возможность не исключается! Во-первых, предлагается сделать прохождение аттестации на базовую категорию обязательным независимо от наличия первой или высшей категории. По логике авторов проекта документа, наличие у педагога высшей (первой) категории еще не свидетельствует о его профпригодности. Для реализации этой идеи потребуется, чтобы критерии, по которым присваиваются высшая и первая категории, всячески обходили стороной требования к базису квалификации.

Во-вторых, предусматривается потеря действующей категории, если до истечения срока ее действия работник попытался пройти аттестацию на более высокую категорию, но ему это не удалось. Не прошел работник на высшую категорию – потерял первую. Не прошел на первую – потерял базовую (вылетел с работы!).

Очевидно полное отсутствие логической связи между правом на досрочное, по сути, повышение квалификационного уровня и сохранением (точнее, несохранением) действующей категории в случае неудачной попытки.

Какие последствия влечет аннулирование категории? Положение это не раскрывает. Для запуска процедуры аннулирования квалификационной категории достаточно обращения заинтересованного лица (гражданина, организации, органа власти) с рекламацией на качество образовательных услуг.

Примеров низкой производственной дисциплины педагогов в силу недостаточной квалификации немало. Однако предлагаемые нововведения не стыкуются с трудовым законодательством и сложившейся правоприменительной практикой. Само по себе ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей еще не указывает на его низкий квалификационный уровень. Такое поведение закон относит к составу дисциплинарного проступка, что влечет дисциплинарную ответственность, но никак не аннулирование квалификационного уровня (категории).

Какое значение для работника имеет присвоение статусного звания?

Положение предлагает присваивать педагогу по результатам педагогической деятельности в межаттестационный период статусные звания: «учитель-наставник, учитель-исследователь, учитель-методист, старший учитель, куратор, учитель-консультант, учитель-воспитатель и т. п., которые отражают успешность и качество выполнения конкретных видов работ, включая педагогический портфолио». Однако материального, правового либо иного значения для работника присвоение статусного звания положение не раскрывает. Перечень званий, как видно из проекта, открыт. Какое отношение эти звания имеют к собственно аттестации и категориям, не ясно. Как будут эти звания влиять на уровень оплаты труда, опять нет ответа. Какая связь между этими званиями и стимулирующими выплатами за три предшествующих года?

Как требование положения, что аттестация должна осуществляться за счет средств образовательного учреждения, соотносится с тем, что аттестацию проводит аттестационная комиссия субъекта РФ, а не ОУ? Не ясно.

Правомерно ли то, что положение предусматривает распространить новый порядок аттестации на работников НОУ?

Замечу, что данная норма прямо противоречит Закону РФ «Об образовании». Закон допускает устанавливать порядок аттестации и проводить аттестацию только работников государственных и муниципальных образовательных учреждений (п. 12 ст. 28, п. 16 ч. 1 ст. 29 закона).

Где будут проходить аттестацию работники федеральных учреждений?

Эти работники «могут проходить аттестацию на территории субъекта Российской Федерации, где расположено образовательное учреждение, на основании договора между данным образовательным учреждением и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим управление в сфере образования». Получается, что право и обязанность работников федеральных учреждений проходить аттестацию поставлены в зависимость от договора между учреждением и уполномоченным органом власти субъекта РФ. Если договора нет, то и аттестации нет. Объективных же причин для незаключения договора более чем достаточно: финансовые, загруженность комиссии и пр. Такая зависимость на языке права именуется дискриминацией, которая запрещена нормами международного права и Трудовым кодексом РФ. Статьей 3 ТК РФ установлено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах по причинам, не связанным с деловыми качествами.

Возможно, кому-то эти вопросы покажутся формальными, несущественными, надуманными и неактуальными. Но только не педагогу и не руководителю образовательного учреждения, для которых такая аттестация представляет реальную угрозу. И не тем специалистам, которые в судах разгребают плоды правотворчества самого «образовательного» министерства.

Игорь ВАНЮКОВ, старший методист кафедры управления и развития образования Иркутского ИПКРО, почетный работник общего образования РФ

От редакции

А каково ваше мнение относительно проекта? Пишите нам по адресу maksim@ug.ru.