Равнение будет на лучших. Но как их определить?

В зале коллегии Департамента образования под председательством министра образования Москвы Исаака Калины состоялось заседание оргкомитета по проведению московских городских профессиональных конкурсов.

Такое оперативное – сразу после подведения итогов Всероссийского конкурса «Учитель года-2011» – заседание было организовано не просто так. Когда говоришь об итогах и намечаешь планы на будущее, лучше всего делать это сразу, после того как закончено то или иное мероприятие. Но на заседании оргкомитета подведение итогов было опосредованным, главным стал разговор о будущем с учетом реалий сегодняшнего дня.Реалии сегодняшнего дня – это прежде всего пилотный проект модернизации общего образования, который поставил на повестку дня оценку качества работы педагогов. Раз это происходит, раз во всех школах – участницах пилотного проекта вырабатывают критерии оценки работы учителей, то сам Бог велел позаботиться о том, чтобы в ходе конкурсного движения, охватывающего в столице тысячи педагогов, были определены и адекватные современные критерии оценки конкурсантов, и те шаги, которые позволят учитывать эти критерии полно и объективно в процессе проведения профессиональных конкурсов, а потом, может быть, и оценивать труд педагогов столицы. На случайно главный вопрос, который всем участникам заседания изначально задал Исаак Калина, был таким: «Какие элементы мастерства учителей – участников конкурса, проявившиеся в 2012 году, будут массово нужны всем учителям Москвы через три-четыре года?»Конечно, все обсуждение выстраивалось вокруг основного конкурса «Учитель года Москвы», Большое жюри теперь возглавляет ректор РУДН, экс-министр образования РФ Владимир Филиппов, а предложения по этому конкурсу делал заместитель председателя Большого жюри, председатель Ассоциации учителей математики, директор школы №1060, учитель года России-2010 и учитель года Москвы-2010 Михаил Случ.Михаил Ильич предложил проводить единый профессиональный педагогический конкурс, определяя победителей по девяти номинациям:- «Учитель года Москвы»;- «Сердце, отданное детям»;- «Педагог-психолог»;- «Педагог-внешкольник»;- «Молодой преподаватель вуза»;- «Мастер производственного обучения»;- «Воспитатель года»;- «Педагогический дебют»;- «Самый классный классный».Конкурс, по мнению Случа, должен проходить с единой атрибутикой, с единым оргкомитетом, с единым интернет-ресурсом, где будут размещены все материалы конкурса и проходить интернет-голосование, с едиными задачами и в единых формах. Михаил Ильич предложил проводить конкурсы еще в единые сроки и с единым порядком проведения. Предложение такое: будут четыре этапа, первый – заочный – этап представления конкурсных материалов, второй – окружной этап, третий – городской, четвертый – подведение итогов с проведением каких-то конкурсных мероприятий до 15 апреля 2012 года. Случ отметил, что существует огромная проблема в проведении конкурсных мероприятий – чрезвычайная перегруженность их участников, поэтому он предложил выработать единую систему мероприятий, когда на первом этапе каждый участник представляет эссе «Мое педагогическое кредо: смыслы, ценности, приоритеты», на втором – окружном – принимает участие в двух обязательных конкурсных мероприятиях (учебное занятие и актовая лекция, в 2012 году предлагаемая тема лекции «Задачи и перспективы московского образования»), на третьем все участники независимо от номинации дают мастер-классы, отражающие метапредметный подход и междисциплинарные связи, умение формировать целостную картину мира и надпредметные компетентности.Случ предложил предоставить возможность жюри на каждом этапе дополнять этот перечень минимальных мероприятий еще и теми, которые оно посчитает нужными и важными. В заключение Михаил Ильич все же ответил на вопрос Исаака Калины об использовании опыта участников конкурса всеми педагогами Москвы так: «Мне кажется, на конкурсе важен некий универсализм: от учителя не требуется быть только учителем, он в известной степени должен быть педагогом-универсалом, в какой-то степени – образовательным политиком, в какой-то степени – человеком, который владеет современными технологиями, разбирается в межпредметных областях. Кроме того, мне кажется, что огромная проблема состоит в том, какие учителя приходят на конкурс и каким образом сделать так, чтобы большее количество достойных людей, в том числе учителей, работающих в школах, зарекомендовавших себя как отличные, не боялись выходить на конкурс. Конечно, есть еще один очень непростой вопрос, каким образом конкурсная оценка должна быть связана с действительной результативностью учителя, по-разному понимаемой его коллегами, родителями и учениками, но ответ на него нам еще предстоит найти».Свое мнение о том, как должен проходить профессиональный педагогический конкурс, высказали также директор Центра педагогического мастерства, призер конкурса «Учитель года Москвы» Ольга Шугаева, заместитель директора Научно-исследовательского института дошкольного образования имени А.В.Запорожца Татьяна Алиева, директор МГДДЮТ Андрей Шашков, ректор МГПИ Александр Кутузов, директор УМЦ по профессиональному образованию Сергей Заякин.Руководитель лаборатории предметов гуманитарного цикла методического центра Южного округа, президент общественной организации некоммерческого партнерства «Столичный учитель», учитель года Москвы-2004 Андрей Лукутин предложил создать единый информационный ресурс профессионального конкурса, а иначе говоря, отдельный сайт конкурса. На этом сайте он предложил размещать новости конкурса и московского образования, различные документы, относящиеся к конкурсу (приказ о его проведении, Положение о конкурсе, Положения о номинациях конкурса, состав Большого жюри, жюри номинаций), вести регистрацию участников конкурса и пользователей, давать всю информацию о номинациях (участники, новости), фотогалерею, видеоматериалы, информацию о партнерах, открыть консультационную линию для участников конкурса. По мнению Лукутина, информационный ресурс должен включать символику Москвы, Департамента образования и номинаций конкурса, версию для слабовидящих людей, давать возможность заполнения информационной карты участника с выкладкой видеопрезентационного, текстового и графического материалов, выкладкой общих документов (общее положение, приказы), а по необходимости и отдельно по 9 номинациям плюс рекомендации для участников, предоставить возможность для народного голосования (скрытое, открытое).Спор вызвали несколько предложений.Во-первых, одни (в том числе проректор МГППУ, учитель года Москвы Андрей Милехин) считали, что нужно ввести десятую номинацию – «Молодой учитель», другие, напротив, считали, что молодые учителя должны участвовать наравне с остальными участниками, но отмечать их нужно отдельно в каждой номинации, как это уже давно делают в номинации «Воспитатель года». Ректор МГППУ Виталий Рубцов считает, что тут есть еще одна задача конкурса – связать подготовку будущих учителей в педвузах с реальной педагогической практикой: «Мы должны понять, как это может быть. Почему во все конкурсы мы хотим ввести номинацию «Молодой педагог»? Тем самым мы хотим в каждую номинацию ввести что-то новое, чего нет у того «старого» педагога, который работает нынче в образовательном учреждении. А чего у него нет и что есть у молодого педагога? Нам нужно ответить на вопрос, в чем мы видим прорывное направление по подготовке будущего учителя, для которого можно было бы разворачивать этот конкурс. Это направление есть метапредметность, но это мало сказать, нужно еще и показать, что педагог, который попадает в систему новых образовательных стандартов, должен владеть технологией оргдеятельностного обучения. Тогда мы сможем сказать, что дело не только в том, что педагог молодой, но и в том, что учитель года Москвы – новый учитель для новой школы, и не важно, сколько ему лет, три года он отработал в сфере образования или пятьдесят лет. Владение технологиями деятельностного обучения, которые развивают ученика, метапредметные компетенции и ставят его на крыло мотивации, это все и есть главное звено, которое нам нужно выделять, и в том числе и на таком конкурсе».Во-вторых, председатель Большого жюри Владимир Филиппов высказал сомнение относительно того, что конкурс должен иметь единую форму проведения для всех номинаций. Владимир Михайлович посчитал, что конкурс проводится не ради самого конкурса, а ради будущего, поэтому трудно придумать единую задачу для всех номинаций. Филиппов предложил пока ограничиться выработкой актуальных задач для каждой номинации, а затем уже и поработать над идеей объединения номинационных конкурсов в единую систему.Учитель года России и учитель года Москвы Анна Мехед предложила после определения победителей в номинациях устроить их соревнования и определить педагога года Москвы. Анна Григорьевна считает, что это завершающее соревнование лучших должно было состоять из представления девяти проектов по развитию системы образования Москвы, причем лучшие проекты смогли бы поддержать (в том числе материально) работодатели. Однако эту идею большинство членов оргкомитета не поддержали, а заместитель руководителя Департамента образования Наталья Шерри посчитала, что такой подход будет выявлять уже не лучшего педагога, а лучшего управленца, что немного странно для сугубо учительского конкурса.Председатель Московской городской организации Общероссийского профсоюза образования Сергей Кузин заметил, что есть всероссийские конкурсы «Учитель года» и «Воспитатель года». Предполагаемые новшества в проведении московского городского профессионального конкурса кардинально меняют столичный подход к определению победителей, поэтому у него возникает вопрос: смогут ли московские победители ориентироваться на российское положение о конкурсах и адекватно, равноценно участвовать во всероссийских конкурсах? На это Михаил Случ ответил так: и в прошлом московские конкурсные документы тоже не были адекватным отражением российских документов, поэтому не в документах дело, а в том, чтобы найти достойных представителей Москвы, вряд ли Москва должна решать в рамках своего конкурса исключительно задачу выставления своего представителя на российский конкурс. Михаил Ильич считает, что участие в московском конкурсе с его высоким уровнем требований однозначно подготовит столичного педагога для достойного участия в российском конкурсе. Случа поддержал Исаак Калина: «Победитель такого конкурса вполне в состоянии выиграть на всероссийском». А затем добавил: «Конкурс должен показывать стратегию развития педагогического мастерства всех педагогов Москвы. Для нас важно развивать учительство столицы, и это должно проявиться на конкурсе «Учитель года Москвы», давайте посмотрим, какие новые качества учителя нам надо развивать, и будем это демонстрировать».Сегодня ясно только одно: в 2012 году Московский городской профессиональный конкурс педагогического мастерства и общественного признания будет проходить под девизом «Москва – город образования». А вот каким он будет, станет известно после доработки и утверждения положения об этом конкурсе.