Расследование “УГ”

Провокация

Первый заместитель министра образования Виктор болотов предпринял попытку антиправительственного и антипрезидентского заговора. Так утверждают некоторые средства массовой информации

министра образования господина Ткаченко есть одна слабость – любит давать пресс-конференции. По любому поводу. И любит рапортовать на всякого рода заседаниях, коллегиях, отчетах – сколько таких мероприятий состоялось и сколько раз его подчиненные и он лично выступили в прессе. Было бы странным, если бы я – журналист, редактор – и был против общения представителей власти с нами. Но министр явно перебарщивает. Одна известная в педагогических кругах журналистка, то страстно воспевающая господина Ткаченко, то с не меньшей страстью развенчивающая его, недавно во всеуслышание заявила ему, что мы, журналисты, мол, “сделали” вас министром, мы же вас и “погубим”. Почти по Гоголю: “Я тебя породил, я тебя и убью”. В “Тарасе Бульбе” дело кровное, семейное было. У журналистки тоже семейный долг. Перед Россией. Так она считает. Кто, кроме нее, спасет наше образование?.. Хотя все-таки снимать и назначать министров – это забота больше премьера и президента.

Наш министр образования пресс-конференций не боялся. На любой вопрос он находил ответ, хорошо сдабривая его искренними рассуждениями – обкатанными почти во всех регионах, на государственных тусовках – о свободе выбора, вариативности, режиме развития. Но вдруг случился сбой. Словно бомба разорвалась. Его спросили: “Что вы думаете по поводу международного доклада о состоянии российского образования, появившегося на Западе?” “Не видел, не знаю, не причастен, – открестился он с ходу. – Во всем виноват мой первый зам Болотов”. Сказал, будто нажал кнопку ядерного реактора. Взрыва не пришлось долго ждать. Правительственная газета напечатала статью, со всей мощью обрушившись на продажных чиновников из образовательного ведомства, которые подготовили для международной организации порочащий нашу систему доклад. Неспроста они сделали это во время выборной кампании, утверждала газета. Хотели вызвать у западных политических лидеров негативную реакцию на Ельцина, подорвать к нему доверие.

В правительстве публикацию заметили. Не знаю, что там порекомендовали министру, но он вызвал своего первого зама и сказал: пиши заявление об уходе по собственному желанию. Тот уперся: почему я должен уходить? Профессионально не пригоден? Нанес ущерб государству? Не выполнил ваше распоряжение? И вместо заявления об уходе попросился в отпуск. Отпустили…

ще в начале прошлого года Организация Экономического Сотрудничества и Развития – oecd – задумала подготовить документ о положении образования в России. Замечу: собственный свой доклад. Эта организация была создана в 1961 году вместо Организации европейского экономического сотрудничества. Своей целью она поставила укрепление сотрудничества между промышленно развитыми странами в сфере экономики и социальной политики. Страны-участницы получают от нее помощь в разработке мер по повышению темпов экономического роста в условиях сохранения финансовой стабильности, в развитии мировой торговли на многосторонней основе. В состав входят Австралия, Австрия, Бельгия, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Португалия, США, Турция, Финляндия, Франция, ФРГ, Швейцария, Швеция и Япония. Неплохой набор. Пробиться в эту организацию не так-то просто.

Во всех международных организациях, по крайней мере в Мировом банке, [[smpbold]]НЕСКО, Европейской комиссии, подготовку собственных докладов ведут по очень схожей схеме. Запрашивается исходная информация. Ее готовят национальные эксперты. Потом специалисты организации на базе этих материалов выдают первую версию доклада. Затем они отправляются в страну обследования – уточняют, перепроверяют, дополняют. Вторую версию обязательно согласовывают с официальными властями и только после этого распространяют готовый документ со своим грифом. Так должно было быть и на этот раз. С российским докладом.

В прошлом году Министерство образования получило официальную бумагу из Парижа с просьбой помочь подготовить исходный материал. В августе министр издает распоряжение, в котором просит “создать рабочую группу по подготовке обзора системы образования Российской Федерации в составе…” пяти начальников управлений и отделов министерства, двух заместителей начальников, одного советника и одного главного специалиста. В команде оказались специалисты по общему среднему, профессиональному, педагогическому образованию, финансово-экономическим делам, кадровому обеспечению, социальной защите, федеральной программе развития образования. Командовать этой группой поручили первому заместителю министра Виктору Болотову. А вторым пунктом этого постановления устанавливалось: “Провести с 28 по 29 августа на базе Российского центра экономики образования при Московском педагогическом университете семинар по подготовке обзора системы образования Российской Федерации совместно с международной организацией ОЭСР”. Там же уточнялось, что “все расходы по проведению семинара берет на себя ОЭСР”, и что рабочая группа должна подготовить обзор до 1 ноября “для передачи ОЭСР”, и что контроль за исполнением всего этого снова возлагается на Болотова.

Первого октября обзор – 133 страницы – был готов. Еще не состоялись выборы в Госдуму. До президентских выборов оставалось восемь с половиной месяцев. Еще никто не выдвигал своих кандидатур на президентский пост. И совсем недавно все же Болотова обвинили, что он специально подготовил для Запада доклад, который мог использоваться во время выборной кампании против Ельцина. Который еще не знал, что пойдет на выборы. Это похлеще Кафки и всех серий “Психоза” с Родом Тейлором.

Обзор перевели на английский язык и отправили в Париж. Администратор проекта со стороны Организации Экономического Сотрудничества и Развития Ян Уитман стал работать над первой версией доклада – она должна была содержать около 70 страниц. В феврале уже этого года ОЭСР пригласила экспертов разных стран собраться в апреле в Париже, чтобы обсудить базовый материал для российского обзора. Вслед за официальным приглашением пришло еще письмо и от доктора Сискенса, директора cross – бюро голландско-российского сотрудничества. Он просил направить на эту встречу лично Виктора Болотова и начальника управления международного сотрудничества Елену Ленскую. Ткаченко командировки подписал. В том апрельском приказе есть строка: “Принять к сведению, что расходы по пребыванию во Франции и транспортные расходы берет на себя ОЭСР”. Из министерских денег потратили 175 долларов США. Министр приказал управлению бухгалтерского учета и контроля выдать Болотову эти деньги “на расходы протокольного характера”. Чтобы было чем заплатить за чашку кофе для своего коллеги или зарубежного партнера. Все знают о российской бедности, и, хотя она не порок, рамки приличий пока существуют.

В Париже российский обзор раздали только экспертам. Больше никому ни одна копия не попала. Директор ОЭСР Т. Александр лично подтвердил это в недавнем письме Ткаченко. Болотов, выступая на парижской встрече, специально подчеркнул, что представленный документ отражает не официальную точку зрения, а личные мнения работавших над докладом экспертов. Тот же господин Александр заметил, что, на его взгляд, позиция авторов достаточно точно отражает тенденции российского образования. Об этом свидетельствуют представленная статистика и данные из других источников.

В мае эксперты ОЭСР собрались в Россию. Как сообщил главный ответственный за подготовку доклада профессор из ирландского колледжа св. Патрика Джон Кулахан, “понимая, с какими трудностями встретилось российское образование в переходный период, зная огромные его традиции и достижения, мы бы хотели углубить, уточнить для себя понимание некоторых процессов”. Специалисты должны были разьехаться по территориям, познакомиться с педагогами, учащимися, депутатами, руководителями органов управления. Планировалось, что в первой половине 1997 года Комитет по образованию ОЭСР встретится с российскими официальными лицами для согласования документа. А выйти из печати он должен был в конце следующего года. Но первого июня в Министерстве образования вдруг появляется служебная записка начальника Управления обеспечения Федеральной программы развития образования А.Аркадьева. Весь ее смысл сводится к тому, “что обзор не прошел положенных для документов подобного уровня и значимости согласований, к непосредственной работе над текстом не привлекались заместители министра, руководители структурных подразделений, сотрудники отделов статистики, координации и мониторинга вверенного мне управления. …Попытка обьединения различных по логике и подходу к образовательной политике составляющих делает обзор непоследовательным, зачастую противоречивым. …Обзор в целом не соответствует, а отдельные его положения входят в прямое противоречие с официальными документами. …В обзоре допущены вольные толкования, вплоть до искажения смысла законов и нормативно-правовых документов и актов, …приведены устаревшие, неточные, искажающие действительность данные и факты”. Но главное в той записке следующее: “В обзоре содержится значительное число положений, носящих выраженную политическую окраску. Основной линией при этом являются тезисы о якобы непонимании, неспособности, нежелании действующей государственной власти решать на должном уровне проблемы образования”. И далее: “Представленный текст обзора не является даже косвенным отражением государственной политики Российской Федерации в области образования. В ходе кампании по выборам Президента Российской Федерации данный материал вполне может быть использован определенными политическими силами в провокационных целях. Авторы текста отнюдь не дилетанты, это опытные политики, непосредственно участвующие в подготовке всех отчетно-аналитических материалов министерства и располагающие точной и полной информацией о действительном положении дел в отрасли. Тем более непонятной представляется их личностная, гражданская и профессиональная политика”.

огда я закончил читать эту записку, мне показалось, что я знакомлюсь с “делом” шестидесятилетней давности, когда по ночам вздрагивали от любого стука в дверь, когда предавали любимых, родных, чтобы самому не быть стертым режимом в прах, когда читали не строчки, а между строчек, когда сосед родителей моей жены, народный артист, после спектакля, разгримировываясь, сняв казачьи усы, бросил их, не глядя, за спину. Они попали в портрет вождя народов. Сам же артист попал на десять лет на Колыму. Мне показалось, что остро потянуло мерзким запахом доносительства. Политического доносительства. К сожалению, в Министерстве образования этим не брезгуют. После выборов в Госдуму, когда движение “Наш дом – Россия” потерпело неудачу, на стол Черномырдину легла служебная записка, где говорилось, что член движения, председатель Комитета по высшей школе В. Кинелев недавно выступил с идеей обьединения двух министерств – образования и высшей школы. Регионы эту идею не поддержали, и поэтому многие представители образования голосовали против НДР.

Я с карандашом в руках прочитал все 133 страницы обзора. И могу засвидетельствовать: ничего антиправительственного, тем более антиельцинского там нет. Обычный первичный материал. Слегка сумбурный, кое-где страдающий неточностью определений и формулировок. Местами авторов подводит стиль. Встречаются неточные данные. Но всего лишь три раза, хотя и это недопустимо. Главное то, что доклад отличается сутью от обычных министерских документов. Авторы пытались прежде всего установить взаимосвязь социальных процессов и образования. Кстати, об этой стержневой идее договорились еще на прошлогоднем семинаре в августе, когда обсуждали механизм работы над обзором.

Министерству не понравился тезис авторов обзора об усиливающемся расслоении российского общества по имущественному признаку. А между тем он озвучен президентом в его послании: “Дифференциация по доходам и материальной обеспеченности стала открытой и возросла”. Негативно оценивается информация и о том, что все труднее попасть в престижную школу, что для значительной части населения платные образовательные услуги становятся недоступными, что в общеобразовательных учреждениях воспитанием практически не занимаются. Но не об этом ли в Федеральной программе развития образования: “Существенные различия в уровне образования населения имеются между регионами страны, а также между этнокультурными общностями. Это приводит к наличию неравных условий доступа в образовательные учреждения и качества обучения в них”. В документах, подготовленных министерством для майских слушаний в Госдуме, также утверждалось, что “социально-экономическая нестабильность вызвала резкий рост числа социально дезориентированных семей, родителей группы риска. С нас, с системы образования, общество справедливо и жестко спрашивает за наши недоработки. В то же время конституционная ответственность родителей за воспитание и образование детей не подтверждается практическими правовыми механизмами. Старые механизмы не действуют. Новые не запущены”. Выходит, что для себя, для внутреннего пользования – одна правда и совершенно другая – для посторонних.

Все скандалы замешены на деньгах. И этот тоже. В среднем министерский чиновник получает около семисот тысяч рублей в месяц. Правда, не всегда в срок. Слух, что Болотов и его команда отхватили десятки тысяч долларов, миру в министерстве не способствовал. По контракту с ОЭСР Болотову за организацию работы над обзором заплатили наличными 30 тысяч франков, что-то около 6 тысяч долларов. Как он поделил эту сумму между своими людьми, сказать трудно. Он утверждает, что по-братски. Что касается налогов, то проблемы пока нет. Декларировать побочные доходы ему придется в следующем году.

Вот такая история с докладом, который и не доклад вовсе, а всего лишь подготовительный материал. О котором в министерстве все знали. По крайней мере об этом свидетельствуют подписанные министром Ткаченко многие бумаги.

Парадокс, но главный виновник скандала – сам министр.

В высшем эшелоне власти в министерстве нет команды. Единой команды министра и его заместителей. Каждый из них сам по себе человек знающий, умный. Но каждый ведет свою собственную линию, которая часто не совпадает с принятой министерством позицией. Министерство – это не Ткаченко, Болотов, Бацын, Роговский, Лазутова, Асмолов по отдельности. Министерство – это единый организм. У каждого члена команды – своя неповторимая функция, но вместе они должны работать на единую цель, единую линию. Не хочешь следовать выработанной общей идее – покинь корабль, пойди в частную школу или займись бизнесом. Не хватает смелости самому сделать такой шаг – министр должен помочь. Сказать жестко: вы мешаете нам реализовывать нашу главную стратегическую цель. Или: вы не способны внести свой вклад в реализацию нашей программы – не хватает профессиональных знаний. Или: ваши моральные качества не удовлетворяют нашу команду. Уходите! Но если не удается сделать так, чтобы все работали в единой связке, остается последнее: самому уйти.

В министерстве давно пора провести ревизию всех международных проектов. Куда уходят получаемые деньги, кому и за что платят? Каков результат? Не строят ли на грантовские деньги парадные входы только для высоких гостей, как в одном из педагогических университетов? Почему большинство проектов курирует Управление международного сотрудничества, а не специалисты из профильных управлений и отделов? Дело управления – найти партнера, обеспечить контакты, организационно помочь, дать сравнительный анализ состояния подобной проблемы за рубежом, но не брать на себя распределение финансов, поиск исполнителей. Конечно, кому хочется работать на других? Но это тоже принцип команды.

лополучный болотовский обзор был известен двум десяткам западных экспертов. Статья о том, как министерские чиновники продают за доллары свою совесть, честь и порядочность, а заодно и президента, получила известность во многих международных организациях. Некоторые эксперты теперь опасаются, что их обвинят в антироссийской деятельности. Один из них сказал в сердцах: “Я думал, что Россия научилась смотреть на любую проблему с разных точек зрения, давать о себе не только положительную информацию, что она стала открытой страной и теперь уважает себя. Увы, я ошибся”.

До официальных заявлений международных организаций дело пока не дошло. Зато пресс-конференции в министерстве продолжаются. На последней присутствовали два журналиста.

Петр положевец