Раньше был хлеб с маслом, а теперь добавили сыр? Итоги учебного года: что удалось, а что нет

Уходящий учебный год был непростым – слишком много произошло событий в жизни педагогического сообщества. Как их можно оценить? Об этом шел разговор на заключительном семинаре в Государственном университете – Высшей школе экономики, участникам которого – педагогам, преподавателям вузов, управленцам, ученым – предложили ответить на вопросы анкеты, разделив знаковые для образования события на положительные и отрицательные

Плюс – события, которые состоялись

Реализация инициативы «Наша новая школа».

Начало религиозного обучения в школах.

Принятие стандарта для начальной школы.

Завершение КПМО без продолжения.

Прием студентов во все университеты по результатам ЕГЭ.

Создание сети национальных исследовательских университетов.

Реструктуризация педагогического образования.

Реструктуризация Министерства образования и науки РФ с закрытием Рособразования.

Новый правовой статус образовательных учреждений.

Подготовка нового закона «Об образовании в РФ».

Рост роли СМИ в формировании образовательной политики.

Фактический переход на двухуровневую систему высшего профессионального образования.

Начало эксперимента по прикладному бакалавриату.

Подписание Минобрнауки России и Российским союзом промышленников и предпринимателей первых положений о создании системы независимой оценки качества профессионального образования.

Де-факто признание властями значимости развития науки в университетах в качестве конкурентов РАН.

Ефим РАЧЕВСКИЙ, директор московского

центра образования №548, член Общественной палаты РФ:

– У учебного года не бывает, оказывается, ни начала, ни конца. Он по всем формальным признакам заканчивается с 31 августа на 1 сентября. Я вспомнил надпись на одном грузовике: «В школе жизни не бывает каникул». У нас каникул тоже не бывает, все продолжается. В этом году вышел 83-й закон, что можно отнести к плюсам. Я не считаю, что он на самом деле что-либо сильно изменит: как были одни директора с меткой «завхоз», а другие – с меткой «педагог», так и будет дальше. Деньги надо считать всегда, пора уйти от той ситуации, когда приходят к начальнице и говорят: «Дай, матушка, деньги», а она отвечает: «Тебе же давали норматив, как же ты им распорядился? Извини, это ведь не твои деньги, не твоя квартира, это школа. Изволь создавать управляющий совет, связывайся с омбудсменами!»

Ольга ЛОГИНОВА, член группы разработчиков Федерального государственного стандарта начального образования:

– Событием года со знаком плюс, по-моему, было принятие новых стандартов для начальной школы. Подписанный приказ Министерства образования и науки РФ о введении этих стандартов в общеобразовательную практику – свершившийся факт, завершение определенного этапа, который открывает различные перспективы. Это может оказать позитивное влияние на развитие школы. Основа для такого прочтения стандартов есть, но есть предпосылки и для иных прочтений. Как пойдет процесс, зависит от наших общих действий и нашего общего участия в нем. Если говорить о рисках, то они есть – может быть и так: отрапортовали о введении стандартов, и ровным счетом ничего не изменилось. Тут важна позиция Министерства образования и науки РФ, которое собирается или не собирается поддерживать введение стандартов. Тут есть опасность от настоящего, глубинного содержания работы уйти к формализму (например, уже сейчас школы для чего-то пишут тысячестраничные программы развития).

Необходима подготовка и переподготовка кадров, так как не всякий учитель может реализовать новые стандарты на практике.

Евгений БУНИМОВИЧ, уполномоченный по правам ребенка в Москве:

– Я считаю, что важным событием этого года, как бы его ни оценивали, был сериал «Школа». Он очень серьезно повлиял на школьное образование, на наших детей, потому что показал, что ЕГЭ – это не единственная проблема нашей школы. Вчера мне пришло от моих друзей (это семья, в которой жена – литератор, муж – математик, преподававший в Америке, а теперь во Франции) электронное письмо: «Лизе пришлось весь год ходить во французскую школу, это довольно непросто. Дело в том, что их только образовывают, а общаться, ободрять друг друга, сдерживать гнев и обиду вообще не учат. Этим всем сильна как раз американская школа. Поэтому класс похож на стаю волчат, дети в школе издеваются друг над другом, воруют друг у друга, и все в таком роде. Притом что это чуть ли не самый богатый университетский пригород Парижа. Конечно, есть чудесные дети, но нет контроля за их поведением в группе. Наверное, и в Америке такое бывает, но реже. Лизка окончила учебный год первой ученицей, и уже даже это странно – в Аригоне никто не объявляет лучших и худших, отметки вообще академическая тайна. А у Лизки в классе некая Александра объявлена второгодницей».

Это маленькое письмо заставляет меня думать об итогах учебного года немножко по-другому. Каковы цели нашего образования? Только ли ЕГЭ по математике, русскому и так далее?

Ярослав КУЗЬМИНОВ, ректор ГУ – ВШЭ:

– Как событие ликвидацию Рособразования отметил всего один эксперт, и это, несомненно, итог учебного года с плюсом: людей не интересуют передвижения чиновников и судьба тех или иных структур, они уже научились рассчитывать на себя, действовать самостоятельно. В этом году укреплялись учреждения профессионального образования. Принятие 83-го закона и следующее за ним изменение правового статуса учреждений – это стремление государства развязать себе руки и дать возможность слабым учреждениям закрыться не в результате выбора чиновников, а в результате выбора потребителей. Эта ключевая задача, мне кажется, наиболее эффективно решается в автономных учреждениях, созданию которых уже не будет ничто мешать: бюджетные будут почти как автономные. Это тоже итог года с плюсом. Повышение эффективности бюджетных расходов – это не дежурная фраза, это то, без чего государство просто рухнет. Если мы сейчас посчитаем принятые в этом году обязательства по пенсиям, по здравоохранению, по важным реформам, то нам нужно все остальные расходы сократить ровно на треть. Надеюсь, что мы этого избежим, что будет более мягкий выход. Надо понимать: на весах лежит судьба примерно трети образования, и мы должны быть заинтересованы в том, чтобы образовательные учреждения были оснащены достаточным образом и правовыми, и финансовыми инструментами для того, чтобы выживать. А если мы возьмем профессиональное образование, то тут на все сложности накладывается еще и демографический спад, который, по расчетам, продлится еще до 2018-2019 годов. Это значит, что эффективные образовательные учреждения, которые умеют зарабатывать деньги сейчас, будут переживать кризис сложнее, чем слабые. Образование – уникальная сфера экономики, где и ученик покупает учебное заведение, и учебное заведение покупает талантливого ученика, где учащийся вносит не меньший вклад в процесс образования, чем тот, кто его учит. Так же и в платном образовании – ты не только платишь деньги, ты должен еще и учиться, приложить свои усилия к получению знаний, затратить свое время. Думаю, образование не выдержит без бюджетной поддержки, но при этом нам нужна корпоративная поддержка. К сожалению, пока мы не видим общественного движения за увеличение бюджетной доли образования.

Плюс и минус «в одном флаконе»

Существенным итогом года стала разработка проекта закона «Об образовании в Российской Федерации». Сам по себе этот факт положительный, но то, что педагогическую общественность и депутатов-законодателей ознакомили с текстом уже готового проекта – минус. Так происходило и раньше, например, с законами №№122, 94 и прочими, когда кто-то все написал, а всем остальным приходится бороться за те или иные поправки, причем борьба очень часто безуспешна. В результате принимается закон, который вносит в жизнь системы образования и педагогических работников не лучшие коррективы. Примечательно, что разработчика законопроекта – Центр законодательных инициатив – отобрали по результатам конкурса. В тендере побеждает порой не лучший, а тот, кто сумел запросить минимальную цену. Так что, вполне вероятно, наша страна войдет в историю как страна, заплатившая за важнейший закон по минимуму. Так что же это за закон?

Юрий СЕНТЮРИН,

заместитель министра образования и науки РФ:

– В 2004 году была сформирована, разработана и утверждена Концепция основных направлений развития системы образования России до 2010 года, в которой поставлена задача разработки интегрированного правового документа «Об образовании в Российской Федерации». Этот новый закон призван заменить Закон «Об образовании», принятый в 1992 году, который в трудные времена помог обеспечить работоспособность и сохранение отечественной системы образования. С 1992 года много воды утекло – за последние восемь лет было внесено более 200 законодательных инициатив, направленных на дополнение и изменение Закона «Об образовании», и принято более 50 законов в дополнение этого документа. В результате эта «вода» существенно размыла законодательную базу в сфере образования, сделав ее противоречивой, внеся в нее декларативные нормы, не подкрепленные правовыми механизмами реализации, усугубив пробелы, мешающие развитию системы образования.

Концепция и техническое задание для нового интегрированного закона были разработаны и в июне 2009 года одобрены правительственной комиссией. Создана рабочая группа для разработки законопроекта, в которую вошли представители разных ведомств, которые в дальнейшем будут выступать соисполнителями по этому закону, а также представители общественных организаций, Федерального Собрания, Госдумы и Совета Федерации.

За основу были взяты принципы, которые уже зарекомендовали себя в правоприменении и обкатаны в ходе реализации приоритетного национального проекта «Образование»: открытость образования к внешним запросам, применение проектных методов, конкурсное выявление и поддержка лидеров, успешно реализующих новые подходы на практике, адресность инструментов ресурсной поддержки и комплексный характер принимаемых решений.

На сегодняшний день законопроект включает 20 глав. Среди них главы, положения которых призваны регулировать деятельность отдельных подсистем образования: дошкольного, общего, среднего профессионального, высшего. В отдельную главу сведены нормы, которые регламентируют особенности реализации различных видов образовательных программ в области военного образования, медицины, культуры, искусства, получение образования отдельными категориями обучающихся, которые проявили выдающиеся способности, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Еще один принцип законопроекта – авторы постарались сохранить преемственность нового закона по сравнению с ныне действующим, не меняя коренным образом то, что работает успешно и хорошо себя зарекомендовало. То есть задача была такой – интегрировать, систематизировать и модернизировать существующий правовой материал, свести все в единый закон, избавиться от дублирующих норм и дать возможность заложить нормы, которые бы позволяли проводить модернизацию и совершенствование системы образования в целом.

Нормы закона нужно было привести в соответствие со статьей 43 Конституции РФ и с международной стандартной классификацией образования. Поэтому законопроект предлагает установить такие уровни: дошкольное, общее образование (начальное, основное и среднее общее образование); среднее профессиональное образование, в котором выделены подготовка квалифицированных рабочих и подготовка специалистов среднего звена; высшее образование (бакалавриат, магистратура, подготовка специалистов и научно-педагогических кадров). В законе нет начального профессионального образования: разработчики считают, что это поможет отказаться от тупикового характера этого уровня образовательной системы и от сложности прокладывания последующей образовательной траектории тех, кто проходит через этот уровень. Подготовку рабочих предлагается вести как в рамках программы профессиональной подготовки в учебных центрах профессиональной квалификации на производстве, так и в структурных подразделениях необразовательных организаций, в профессиональных образовательных организациях и в некоторых случаях в общеобразовательных организациях на третьей ступени общего образования, а также в рамках среднего профессионального образования. Прием на обучение по программам среднего профессионального образования предлагается вести без вступительных экзаменов и без вступительных испытаний в соответствии с нормами статьи 143 Конституции РФ. Те обучающиеся, которые будут проходить программы первого уровня и получать квалификацию рабочего, смогут выйти на рынок труда и продолжить обучение в рамках среднего же профессионального образования, но уже по сокращенной программе второго уровня СПУ.

В блоке образовательных программ систематизируются различные образовательные программы, к основным относятся образовательные программы, по которым устанавливается федеральный государственный образовательный стандарт, к иным образовательным программам различной направленности и сложности – дополнительные общеобразовательные и дополнительные профессиональные программы: профпереподготовки, повышения квалификации, а также специализированные последипломные профессиональные программы – ординатура, интернатура, ассистентура, стажировка.

Законопроект закрепляет принцип кредитно-модульного построения образовательных программ. Это позволит обучающимся выстраивать индивидуально свои образовательные траектории, одновременно осваивать программы среднего общего образования и профессиональной подготовки, а также предпрофессиональные программы как самостоятельные.

В законопроекте сделана попытка систематизировать и упорядочить типологию образовательных организаций при сокращении количества их типов и видов: дошкольная образовательная организация, общеобразовательная организация, профессиональная образовательная организация, образовательная организация высшего образования (колледжи, институты, университеты – федеральные, национальные, исследовательские); образовательная организация, которая реализует дополнительные образовательные программы (относится к одному из следующих типов: организация дополнительного образования или организация дополнительного профессионального образования).

Один из самых непростых вопросов связан с льготами и преимуществами для тех обучающихся, которые готовы и хотят поступить в вуз. Количество льготных категорий сегодня велико, поэтому предлагается привести эту систему в соответствие и упорядочить категории граждан, которым предоставляются льготы и преимущества, дать характеристику самих льгот и преимуществ – в частности, отказаться от такой льготы, как поступление без вступительных испытаний, и дать возможность определенной категории граждан проходить дополнительную подготовку на подготовительных отделениях вузов за счет средств государства.

Законопроект закрепляет новые инструменты, которые нацелены на повышение конкурентоспособности образовательной системы в целом и каждой образовательной услуги в отдельности – аутсорсинг на договорной основе, образовательное кредитование обучения в образовательной организации, коммерческая концессия или франчайзинг в отношении комплекса принадлежащих юридическим и физическим лицам исключительных прав на образовательные программы, методики, технологии обучения, инвестиции в сфере образования, формирование целевого капитала, который предназначен для финансового обеспечения образовательных организаций, обязательное страхование гражданской ответственности образовательной организации.

Минус – события, которые не состоялись

Реформа начального и среднего профессионального образования.

Прорыв в решении проблемы очередей в детские сады.

Реформа аспирантуры.

Массовый переход учебных заведений в автономные учреждения.

Принятие действительно новых стандартов разного уровня.

Совершенствование новой системы оплаты труда.

Решение проблем подготовки и переподготовки кадров разных уровней образования и повышения квалификации.

Контроль качества образования на федеральном и региональном уровнях.

Алексей ВОРОНЦОВ, директор Открытого института развивающего образования:

– Предпринята попытка сделать стандарт через требования, заявляется одна ситуация, а реализация заявленного идет через примерный план и примерные программы, которые практически ничем ни по содержанию, ни по форме не отличаются от стандартов 2004 года. Возникает вопрос: примерные программы и примерный базисный план – это нормативные документы или нет? По логике, если они примерные, то тогда это не нормативные документы. Мы заявляем, что оцениваем результаты, и теперь у нас есть личностные, межпредметные и предметные. Спрашивается, чем стандарты нынешние в этом смысле отличаются от стандартов 2004 года? Был хлеб с маслом в 2004 году, в 2010 году – хлеб с маслом и сыром: сыр – личные результаты. Но практика показывает: если прокладывать линию этих результатов, то компетентностный подход уходит в сторону, потому что он оценивает результаты в комплексе.

Обсуждая новую систему оплаты труда, нормативно-подушевое финансирование, имея результаты КПМО, мы видим, что в стандарте все это как норма не заявлено. С одной стороны, есть декларация о возможностях, о намерениях, и мы обеими руками за такой стандарт, а с другой стороны, практически нет ни одного нормативного документа, кроме приказа Министерства образования и науки РФ, который бы как-то регулировал процесс внедрения стандарта.

Виктор БОЛОТОВ,

вице-президент РАО:

– Пятнадцать процентов выпускников системы НПО и СПО идут работать по полученной специальности. Это эффективно или нет? Мы не знаем, пока, что такое эффективность работы образовательного учреждения, как ее оценивать, но такие факты нас не могут устраивать. Что касается нового стандарта, то учителя мало все это интересует. Его интересуют две вещи: сколько часов (больше или меньше) новый стандарт отведет на изучение его предмета и что будут проверять по итогам его работы. Если он поймет, что количество часов на изучение его предмета не изменится, а проверять будут то же, что и проверяли, то для учителя будет все в порядке: все отчитаются по итогам года, и все будут довольны.

Если на самом деле говорить о деятельностном подходе, а не просто болтать о нем, то надо менять мозги, изучать работы Выготского, Эльконина, Давыдова, так как без этого деятельностного подхода не будет.

Ирина АБАНКИНА, директор Института развития образования ГУ – ВШЭ:

– Мы можем друг друга обвинять в плохом или неправильном прочтении некоторых законов или документов. Вопрос в другом: дают ли нам эти законы возможность свободно действовать сообразно тем ценностям, которые у нас есть? Очень жаль, что из этих законов делают не рамки для свободы действий, а, наоборот, барьеры на пути к любой деловой активности, для любого действия, и именно из этого возникает противодействие, неконструктивное противостояние. Как мы читаем законы? Говорим, чего-то нет в такой-то статье, но на самом деле это было сказано в какой-то предыдущей статье, которая не прочитана. Это касается и 83-го закона, и других законов, которые чрезвычайно важны для системы образования, это касается и нового стандарта. Мы в конце концов живем не по цитатам из разных законов, мы сегодня получили противостояние любым изменениям. Мы очень неэффективно управляем изменениями, фактически провоцируя сопротивление, но не давая возможности для конструктивной работы внутри новых созданных правовых рамок. Вот это, как мне кажется, существенный минус, большая проблема, которую надо решать. Нам нужно воспринимать принимаемые законы, нормативные документы прежде всего как новую данность, позволяющую работать.

Александр КОВАЛЬДЖИ, учитель московского лицея «Вторая школа»:

– Мне непонятно, когда говорят: «Деньги в обмен на эффективность». Во-первых, не понимаю, что такое эффективность работы образовательного учреждения; во-вторых, не понимаю, как родители смогут эту эффективность оценить. Я знаю, что в платных школах родителей очень легко обмануть, когда создается видимость благополучия. Мне кажется очень серьезной и глубокой ошибкой отнесение школы к сфере услуг, то, что она теперь должна быть на самоокупаемости. Там, где такие отношения уже внедрены, порой это выглядит примерно так: родители приходят к заведомо хорошему учителю и говорят ему: «Ты почему поставил нашему ребенку тройку, ты почему плохо его учишь, за что мы тебе деньги платим?» Учитель объясняет: «Он ничего не делает, не выполняет домашнюю работу!» Сфера услуг понимается так: сел в кресло, расслабился и получил хорошие знания. Недавно на заседании правительства прозвучала правильная фраза: «Почему вы жалуетесь, что нет денег: представители образования – чиновники должны выколачивать максимум средств!» Но до тех пор, пока приоритет образования будет низким, мы ничего не получим.

P.S. Весьма сложное дело – оценивать сделанное, подводить итоги. С одной стороны, нет ничего проще – написать в столбик по пунктам происшедшее. С другой стороны, написанное всегда вызывает не только радость, но и огорчение от несбывшихся надежд. Будем откровенны друг с другом: итоги нынче подводят исключительно чиновники и авторы реформ, но не педагоги. Это происходит потому, что к планам и реформам учителя не имеют никакого отношения: раз за разом их ставят в положение, придуманное кем-то, а вовсе не сотворцов, соратников и единомышленников. Реформаторов мало интересует нынче мнение просто учителя. Зачем, если и так все можно решить без особых хлопот – принять закон, издать приказ, сформировать нужную нормативно-правовую базу. Можно смело говорить о том, что складывается некая форма интеллектуального рабства: деваться учителю некуда. Если он хочет работать по профессии, ему нужно безропотно подчиняться тому, что ему предлагают. А предлагают вовсе не коллеги, а люди из другого лагеря – экономисты и финансисты, для которых главное – экономить бюджетные деньги. И тут хоть сутками доказывай, что ЕГЭ вредит развитию образования, что школа не должна сама зарабатывать деньги на жизнь (ведь выполняет государственную работу или работу в интересах государства), все будет лишь сотрясением воздуха. Как кто-то решил, так и будет. И это, может быть, самый главный и самый печальный итог уходящего учебного года, заставляющий учителя печально смотреть в будущее.