На чтение: ≈ 14 мин.ЕГЭ по русскому языку прочно входит в нашу жизнь, становится нормой, правилом, определяет вектор повторения и обобщения материала в старшем звене. Однако учебная программа – это живой, необъятный язык нашего Отечества, его тоны и обертоны, его глуби и дали… И именно потому есть некоторая насущная необходимость в том, чтобы в виде/в роли спутников нашего предмета существовали факультативы, консультации, тренинги, на которых совершенствовалась бы искушенность абитуриентов в вопросах итоговой аттестации.
И, конечно, важнейший момент такой работы – методически и дидактически качественные пособия, позволяющие постичь технологию выполнения экзаменационных заданий на достойном уровне.К таковым, безусловно, относится книга «Васильевых И.П., Гостева Ю.Н. ЕГЭ 2019. Русский язык. 15 вариантов. Типовые тестовые задания от разработчиков ЕГЭ» (издательство «Экзамен»), написанная членами команды ГИА-11 по русскому языку. На первый взгляд все в рамках традиции, ведь демоверсия экзамена в целом сохраняет избранную некоторое количество лет назад модель. При этом авторы пособия создали его с учетом требований времени и тенденций в развитии экзамена: 1) чуть жестче тренировка при работе с экспозиционным текстом (задания 1 и 2); 2) к упражнениям нормативно-стилистического содержания добавлено задание на лексико-фразеологическую правку (6); 3) увеличено количество слов и усилено требование к верным ответам в заданиях по орфографии (9‑15); 4) выполнение пунктуационного анализа запятых, тире или двоеточий (задание 21); 5) новый формат финального, 27‑го, задания, смещающий акценты с обоснования-аргументации на комментарий к проблеме (см. Структура экзаменационной модели ЕГЭ по русскому языку, 2019 г.). Понимая идеологическую сторону таких изменений, авторы создали 15 тренировочных вариантов, актуализируя не только аттестационные компоненты экзамена (соответствие стандарту по предмету), но и содержательные, эмпирические диапазоны работы, позволяющие абитуриенту взаимодействовать с языком современного образованного человека.В этой связи хочется обратить внимание на то, что текстовый и микротекстовый материал для заданий представляет собой богатейший культуроведческий ресурс: наука, искусство, страницы русской прозы и поэзии, публицистика… Абитуриент существует не в прагматичном аттестационном текстовом потоке, как часто случается в сделанных наспех псевдопособиях, а в интеллектуально насыщенной образовательной атмосфере.С одной стороны, это универсальная тенденция хорошего пособия – опора на тематически различный материал. Ведь при сдаче экзамена необходимо показать диапазон способностей абитуриента, в частности умение ориентироваться в непохожих не только по заданию, но и по содержанию упражнениях. С другой стороны, каждое подобное упражнение позволяет совершенствовать лингвостилистические навыки, необходимые для финальной работы – сочинения. Абитуриент в 27‑м задании должен продемонстрировать, насколько хорошо он владеет языком, в том числе насколько уверенно сопрягает художественные, публицистические, научные (научно-популярные) речевые форматы, и не механически, а органично, словно бы перекодируя их в единый стилевой образ своего сочинения. Авторы пособия практически держат в хорошем лингвокреативном тонусе каждого, кто приступает к выполнению упражнений и в финале ощущает катарсис от не пре-, но насыщения текстово-стилистической «игрой». Наконец, этот материал и языковедчески, нормативно не выглядит, не кажется доступным, простым, он представляется посильным лишь для знающего, искушенного в вопросах родного языка абитуриента, с уверенностью выполняющего и грамматико-орфографический, и пунктуационный, и собственно лингвистический анализ. Гостева и Васильевых как будто уже на стадии непосредственного взаимодействия с текстами позволяют проверить что-то вроде «готовности к выполнению тренировочных вариантов».Так, например, в варианте 1, задание 21, представлена информация, не только имеющая значимую для упражнения пунктуационную специфику, но и предлагающая выпускнику работать с естественно-научной картиной мира: «(1)Волга – крупнейшая река Европы и одна из самых длинных рек в мире. (2)Протяженность Волги до создания водохранилищ и постройки Волжского каскада ГЭС составляла 3690 км, на сегодняшний день – 3530 км. (3)Правда, некоторые специалисты утверждают, что длина Волги уменьшилась до 3430 км. (4)Волга занимает 6‑е место по длине среди рек России и 16‑е место – среди рек всего земного шара, но превосходит по длине все реки мира, впадающие во внутренние водоемы. (5)Расход воды в Волге у истоков составляет 29 мі/сек, у Твери – 182 мі/сек, у Ярославля – 1110 мі/сек, у Нижнего Новгорода – 2970 мі/сек, у Самары – 7720 мі/сек, у Волгограда – 8060 мі/сек, а ниже Волгограда теряется около 2% из-за усиления испарения. (6)Максимальный расход воды в Волге у Волгограда, по расходу воды среди российских рек она занимает 5‑е место. (7)Средняя скорость течения Волги невысокая – от 2 до 6 км/час». Лингвистическая аналитическая практика оказывается прямо связанной с нетривиальным содержанием, главным образом терминологическим. Не абстрагироваться от него, но посредством постижения этой составляющей глубже понять собственно языковедческий аспект упражнения – истинная цель такой работы. Ведь, например, в данном тексте постановка тире в неполном предложении обусловлена контекстуальной заменой слов со значением расстояния или объема, а также вспомогательных глаголов при них. Вот здесь физика истинно помогает в освоении нашей бесконечно лирической дисциплины!Помимо этого, например, в варианте 8 текст для заданий с 22‑го по 27‑е представляет собой адаптацию шукшинского произведения с удивительным идиостилем писателя, режиссера и актера, с его неподражаемым диалектно-провинциальным обаянием. В эмоционально насыщенном фрагменте эта собственная речевая манера ощущается особенно сильно: «(33)Пашку точно кто толкнул сзади. (34)Он побежал к горящей машине. (35)Ни о чем не думал. (36)Видел, как впереди, над машиной, огромным винтом свивается белое пламя. (37)Не помнил Пашка, как добежал он до машины, как включил зажигание, даванул стартер, «воткнул» скорость – человеческий механизм сработал точно. (38)Машина рванулась и, набирая скорость, понеслась прочь от цистерн с горючим. (39)Река была в полукилометре от хранилища! (40)Пашка правил к реке. (41)Машина летела по дороге, ревела… (42)Горящие бочки грохотали в кузове. (43)Пашка закусил до крови губу, почти лег на штурвал… (44)…В палате, куда попал Пашка, лежало еще человек семь». Столь мощный по силе воздействия текст накладывает самую большую ответственность на абитуриентов: не искуситься его притягательной разговорно-художественной атмосферой, но продемонстрировать собственную искушенность в вопросах диалога стилей. Иными словами, абитуриентам нужно адекватно воспринять таким образом поданное содержание и в достойном публицистическом ключе проанализировать его. Авторы пособия знают свое дело: они формируют способное на такое юное сознание!В этом сборнике количество вариантов заданий постепенно переходит в вожделенное качество, а потому, формируя такую интенцию работы с пособием, Васильевых и Гостева предложили в финале пособия некое образцовое выполнение тестовых заданий варианта 14 с анализом и комментариями. И это вовсе не ключи (они по традиции ниже) – это полноценная стенограмма рассуждений истинно готового к экзамену абитуриента. Во-первых, предложена реальная, действенная модель мышления, адекватная уровню владения языком современного выпускника («Страдательное причастие прошедшего времени выпущенный образовано от основы глагола выпустить с помощью суффикса -енн- (чередование ст//щ). Страдательное причастие настоящего времени охраняемый образовано от глагола I спряжения охранять, поэтому в нем суффикс -ем-»). Во-вторых, показаны как верные ходы рассуждений, так и те, которые могут неожиданно возникнуть и, искушая, не дать возможности ответить правильно («В русском языке много омонимичных форм. Так, не следует путать союз тоже (=и) и местоимение то и частицу же, союз также (=и) и наречие так и частицу же. Чтобы не ошибиться, определите, в каком значении употребляется слово в предложении, можно ли без искажения смысла предложения «убрать» же, бы и т. д. Если, например, также, тоже, чтобы – союзы, то без искажения смысла «разделить» эти слова невозможно»). В-третьих, это комплексное, хотя и лаконичное представление о системе знаний и умений, необходимых для выполнения того или иного задания («Легче всего обнаруживается повтор слов, однокоренные слова, личное местоимение, союз, вводное слово, труднее – синонимы, антонимы, контекстные синонимы (человек – выдающаяся личность), контекстные антонимы (будни – карнавалы). Советуем повторить морфологию, в частности разряды местоимений, союзов; указательные слова (местоимения, наречия); разграничение союзов и частиц»). Наконец, это демонстрация внутренней логики экзаменационной работы, ведь не секрет, что выполнение соседних заданий из некоторых микроблоков ЕГЭ по русскому языку качественно выше во взаимосвязи (соотнесем аспекты задания 27 с рекомендацией по выполнению задания 22: «Постарайтесь понять тему текста (о чем пишет автор), проблему (какие вопросы автор ставит в тексте), авторскую позицию (какие ответы автор дает на поставленные им вопросы). Обратите внимание на формулировку задания, внимательно прочтите высказывания, соотнесите каждое высказывание с содержанием текста, обращайте внимание не только на основную, но и на дополнительную информацию, на детали, факты»). Авторы пособия ненавязчиво и заботливо демонстрируют этот потенциал не только одного, 14‑го, но любого варианта итоговой аттестации, что и педагогу, и абитуриенту, и интересующемуся родителю будет полезно.
…Который раз радует и приятно удивляет качество вышедшего в издательстве «Экзамен» учебного пособия: своевременно, актуально по форме и содержанию, профессионально. И отдельная благодарность авторам. Уважаемые Ирина Павловна и Юлия Николаевна, спасибо за эту книгу, которая, уверен, сослужит свою добрую службу каждому учителю русского языка старших классов и будущему абитуриенту, желающему подойти к сдаче ЕГЭ в хорошей форме!
Алексей СМИРНОВ, учитель русского языка и литературы МБНОУ «ГКЛ» г. Кемерово, председатель региональной Комиссии экспертов итоговой аттестации по русскому языку Кемеровской области, участник Всероссийского конкурса «Учитель года России»-2015
Выбор читателей
Комментарии