Простое решение сложных проблем. Смертная казнь в России и США и отношение к ней

Смертная казнь в США применялась в течение всех лет их существования. В разное время в разных штатах использовались разные способы лишения человека жизни за разнообразные преступления. «Первый человек, по отношению к которому была применена смертная казнь, был американским поселенцем, которого повесили в 1630 году». «В XVIII веке в штате Массачусетс смертная казнь назначалась за богохульство и поклонение идолам. В южных штатах по отношению к чернокожим американцам применялась смертная казнь за те же преступления, за которые белых американцев лишали свободы сроком на два-три года». Смертная казнь сегодня становится довольно редким явлением в США. За период 30-х годов XX века их было 1667, общее количество казней за 50-е годы XX века 717. В 60-е годы количество казней упало еще больше. Например, в 1965 году было казнено 7 человек, в 1966-м – 1 человек, в 1967-м – 2 человека.

Ошибка или реальная необходимость

В настоящее время верховный суд США рядом своих решений значительно ограничивает применения смертной казни в стране. В 1972 году верховный суд США рассмотрел дело Фурмана против штата Джорджия, которое многие ошибочно считают отменившим смертную казнь в стране. В действительности только два члена верховного суда, поддержавшие мнение большинства, полагали, что смертная казнь нарушает 8-ю поправку конституции США: «Не должны требоваться чрезмерные залоги или налагаться чрезмерные штрафы либо назначаться жестокие и необычные наказания». Другие три судьи, участники мнения большинства, утверждали, что смертная казнь неконституционна только тогда, когда она применяется в произвольной (arbitrary) или расово дискриминационной (racially discriminatory) манере, что и имело место в настоящем деле. Четверо судей, выразившие мнение меньшинства в этом деле, были готовы поддержать смертную казнь в общем и в частности и в этом случае. Неудивительно, что впоследствии, несколькими годами позже, в другом случае со слегка изменившимся составом верховного суда большинство судей пришли к другому мнению.

Верховный суд США, таким образом, решил в 1972 году, что законы штатов о смертной казни не соответствуют конституции в прежнем виде. Штаты переработали свои законы о смертной казни, и в 1976 году верховный суд поддержал смертную казнь в соответствии с законами штатов, если они будут принимать ряд значимых легальных обстоятельств.

В 1980 году, рассмотрев дело Руммеля против Эстел, «верховный суд США решил, что штаты имеют право, разбирая дела осужденных, совершавших преступления неоднократно, назначать им более высокие наказания». Решение это было принято 5 судьями против 4, причем во мнении меньшинства была выражена позиция на то, что 8-я поправка касается не только варварских методов наказания, но и тех наказаний, которые значительно превышают меру ответственности и справедливости. В деле Форд против Вэйнрайта (1986) верховный суд США решил, что 8-я поправка запрещает смертную казнь по отношению к людям, которые имеют тяжелые психические заболевания.

Верховный суд США, рассматривая разнообразные дела, касающиеся смертной казни, установил целый ряд смягчающих и отягчающих уточняющих обстоятельств, которые должны приниматься во внимание судами при вынесении смертного приговора. Члены верховного суда полагают, что смертная казнь конституционна, и считают, что отменить смертную казнь могут только сами штаты. Каждый штат решает, применять ли на его территории смертную казнь и в каком виде, если применять. «В 1992 году 36 штатов США имели законы о смертной казни. В 21 штате используется смертельная инъекция, в 13 штатах сажают на электрический стул, в 6 штатах имеются газовые камеры, в 3 – вешают, в 2 – расстреливают. Некоторые штаты имеют более чем один способ применения смертной казни». «В 24 штатах США люди могут быть приговорены к смерти за преступления, совершенные ими до достижения несовершеннолетия (18 лет). США в 1998 году стали чуть ли не единственной страной в мире, где казнили несовершеннолетних правонарушителей».

«В ответ на общественное мнение, настроенное против отмены смертной казни, конгресс США внес важные дополнения в федеральное законодательство, касающееся смертной казни. В 1988 году конгресс санкционировал смертную казнь по отношению к крупным наркодилерам, обвиненным в умышленном убийстве или приказавшим убить кого-либо. В 1994 году конгресс принял Билль о преступности, в котором говорилось о том, что смертная казнь может назначаться за ряд существующих опасных преступлений и за новые федеральные преступления, такие, как измена, похищение человека, которое закончилось его смертью, убийство федерального служащего, выполнявшего закон». «Было подсчитано, что в XX веке в США около 10% осужденных, по отношению к которым использовалась смертная казнь, – это насильники, 90% – убийцы, 1% – все остальные осужденные (грабители, воры и т.д.)».

«Последние исследования общественного мнения в США показывают, что американцы поддерживают использование смертной казни в стране. В одном из исследований 86% населения страны согласны с существованием смертной казни в США. Из числа сторонников смертной казни треть полагают, что она сдерживает рост преступности в стране, четверть опрошенных считают, что смертная казнь служит возмездием, карой за соответствующее преступление. В другом исследовании приблизительно 77% американцев поддерживают применение смертной казни в стране. Однако когда в исследовании была предложена альтернатива смертной казни (пожизненное лишение свободы без возможности помилования), то число сторонников упало до 49%. Два довода в пользу отмены смертной казни сыграли решающую роль – возможность казни невиновных людей и использование смертной казни в качестве дискриминационной меры».

«Противники смертной казни в США утверждают, что те, кто ценит человеческую жизнь, не могут одобрять применение смертной казни. Они полагают, что заповедь «не убий» в полной мере касается исполнителей смертной казни. Они считают, что смертная казнь не является сдерживающим фактором роста преступности. Для того чтобы доказать последнее, приводится статистика, которая свидетельствует, что уровень опасных преступлений одинаков как в штатах, где применяется смертная казнь, так и в штатах, где ее нет».

«Сторонники смертной казни считают, что убийцы получают то, что заслуживают, а сама смертная казнь является надежным сдерживающим средством роста преступности в стране. Они подозревают, что исследования влияния смертной казни на общество не могут сказать достаточно много, однако эти исследования обнаруживают, что человек больше всего боится смерти. Общественное мнение о смертной казни всегда показывает, что американцы поддерживали и поддерживают применение смертной казни в стране. Они уверяют, что смертная казнь защищает общество и сохраняет правительству большие финансовые средства. Противники отмены смертной казни также убеждены, что она справедлива, соответствует легальным процедурам и что верховный суд США поддерживает их мнение».

Для того чтобы получить более детальные представления о доводах, которые приводят американцы «за» или «против» смертной казни, следует обратиться к полемическим публикациям, типичным для периодики США.

Роберт Ли, опубликовавший статью в «Новом американце», защищает применение смертной казни в стране и полагает, что «ключевым вопросом при обсуждении смертной казни является вопрос, действительно ли смертная казнь является эффективным средством для сдерживания роста особо опасных для общества преступлений. В конце концов с одним утверждением нельзя не согласиться. Убийца, которого остановит смертная казнь, никогда не повторит своего преступления. Эффект сдерживания по отношению к другим людям будет зависеть от того, насколько взвешенно, ответственно и разумно будет применяться смертная казнь».

Дальше сторонник смертной казни рассматривает наиболее убедительный, по его мнению, довод в пользу смертной казни, жестко полемизируя с ее противниками.

«Не следует полагать, что довод о том, что смертная казнь есть эффективный сдерживающий фактор, является основным. Более того, наказание одного человека в пример другим – аморально и несправедливо. Фундаментальным вопросом смертной казни следует рассматривать проблему справедливости – насколько заслуженным наказанием является смертная казнь. Если человек ее не заслужил, то не важно, насколько сдерживающим фактором она является… Эффект сдерживания можно достичь, применяя смертную казнь как к виновным, так и к невиновным людям (что и использовали в своей практике тоталитарные страны). Ключевым аргументом в пользу применения смертной казни, таким образом, будет – в полной ли мере обвиняемый заработал смертную казнь».

Подвергая сомнению дискриминационный характер использования смертной казни, Роберт Ли замечает, что «по мнению сторонников отмены смертной казни, она имеет в большей мере отношение к преступникам – выходцам из малоимущих слоев общества и национальных меньшинств. Но даже если это так, то данная дискриминация не является убедительным доводом для того, чтобы прекратить смертную казнь. Большинство попыток привязать к смертной казни дискриминационный характер напоминают результаты исследования Стэнфордского университета, проведенные несколько лет назад. Было обнаружено, что убийц белых больше наказывают смертной казнью, чем черных, несмотря на то, кто совершил убийство – белый или черный. Но также было выявлено, что черные – убийцы белых получали смертные приговоры меньше, чем белые, которые убивали белых… Может быть, наиболее ярким примером дискриминации, которая имеет отношение к смертной казни, является гендерная. Женщины в США совершают 13% всех убийств, с 1930 года по июнь 1990 года только 33 из 3991 применения смертной казни (менее одного процента) касались женщин. Губернатор одного из штатов сказал, что «гуманизм не позволяет применять по отношению к женщинам те же нормы правосудия, как к мужчинам».

Роберт Ли заканчивает свою статью страстным призывом к сторонникам смертной казни. «Чтобы защитить невинных, избавить общество от страха и заставить преступника нести бремя ответственности, мы должны потребовать смертной казни для тех, кто совершает тяжкие преступления».

Мэтью Стивенс в «Христианском общественном действии» опубликовал статью против смертной казни, в которой попытался ответить на вопрос, является ли смертная казнь «инструментом правосудия» или «орудием мести». «Когда мы рассматриваем смертную казнь как инструмент правосудия, мы у себя должны спросить: 1. Ко всем ли случаям убийства следует относить смертную казнь в качестве наказания? 2. Все ли осужденные, подозреваемые в совершении тяжких преступлений, имеют хороших адвокатов и соответственно компетентную защиту? 3. Стоит ли тех финансовых средств, затрачиваемых на применение смертной казни, наказание одного человека? 4. Является ли смертная казнь эффективным средством сдерживания роста преступности? В конце концов последний вопрос является основным, на который наше общество должно найти ответ. Если это так, значит, смертной казни быть, если нет, то смертная казнь – ужасная ошибка».

Мэтью Стивенс начинает свою статью с анализа ситуации, складывающейся вокруг смертной казни. «В США каждый год происходит более 20 000 убийств. Данная статистика постоянно растет вместе с увеличением потребления наркотиков, распространения бедности и расизма. Однако мы выбираем, как общество, только 200 опасных преступников (или 1% всех совершивших убийство), чтобы по отношению к ним применить смертную казнь». Стоит выделить критерии, по которым эти люди попадают в число смертников, и проблема прояснится. Кто они? Кого они представляют и каков их правовой багаж? Каковы их интеллектуальные способности? Факты говорят сами за себя. Те, кто стоит в очередь за смертью, – беднейшие представители общества. Они – представители цветного населения страны: афроамериканцы (40,7%), выходцы из Латинской Америки (5,72%), индейцы (1,49%) и выходцы из Азии (0,61%), если сопоставить общее число с белым населением США. Это значит, что около 50% всех преступников, ожидающих смертной казни, цветные, то есть те, кто составляет меньшинство жителей страны.

Оценивая затратный механизм смертной казни, Мэтью Стивенс принимает во внимание как моральную сторону дела, так и материальную. «Конечно, смерть любого человека имеет свою моральную сторону. Невозможно жизнью одного человека заплатить за смерть другого человека». Но когда перед судом стоит вопрос применения смертной казни, то именно эта проблема и решается. Моральный аспект вопроса смертной казни заключается в том, есть ли у человека право отправлять другого человека на смерть, или это право есть только у Бога? Нет прощения тому, кто отнимает жизнь другого человека. Это совершенно ясно. Они будут нести ответственность перед Богом. Мы имеем право требовать воздаяния и защиты только в форме лишения свободы для тех, кто отнимает жизнь у других. Тем более что лишение свободы для убийц дешевле, чем назначение и исполнение им наказания в виде смертной казни. Последние дискуссии по поводу затяжных апелляционных процедур по делам, связанным со смертной казнью, означают не что иное, как поиск возможностей для экономии финансовых средств. Одним из результатов дела Фурман против штата Джорджия в 1972 году явились дополнительные требования к судебным процедурам, связанным с назначением смертной казни. Подобные требования сделали судебный процесс очень дорогим. В «Правовом обзоре Дэвис» (Davis Law Review), который выпускается Калифорнийским университетом, Маргарет Гэри привела минимальную стоимость подобного процесса в штате Калифорния – $500 000. В то время как заключение в калифорнийской тюрьме одного преступника в течение одного года стоит $30 000. Однако финансовые подсчеты – слабый аргумент, когда дело касается человеческой жизни. Тем более что можно задать себе следующий вопрос: есть ли необходимость мстить, если месть стоит так дорого, и тем более всегда существует фатальная возможность наказать невиновного человека?

Последний аргумент Мэтью Стивенса касается фактора сдерживания. Он пишет, что «после того, как верховный суд подтвердил легальный статус смертной казни, не было найдено доказательства того, что количество убийств сократилось в каких-либо штатах, в которых применяется смертная казнь. А фактически в ряде штатов наблюдается рост тяжких преступлений. Граждане – сторонники смертной казни – убеждены, что наличие смертной казни снижает уровень тяжких преступлений. Это могло бы быть таковым, если бы люди, которые решаются на тяжкие преступления, принимали во внимание последствия своих поступков и совершали в этот момент разумные действия. Однако это происходит чрезвычайно редко, так как большинство убийств совершается под влиянием «сильного порыва страсти», злобы, в наркотическом состоянии или под воздействием алкоголя. Исследования показывают, что количество убийств в штатах, где есть смертная казнь, например в Иллинойсе, мало отличается от количества убийств в штатах без смертной казни, например в Мичигане. В некоторых штатах применение смертной казни увеличило количество преступлений. В Нью-Йорке в пределах с 1903 по 1963 год, где в этот период в штате применялась смертная казнь, наметился небольшой рост количества убийств. Последнее оживление сторонников смертной казни в нашей стране отражало потребности людей в мести, чем призыв к правосудию. Можно ли с помощью жестокости победить жестокость? Возможно ли разрешить проблему, убивая людей?»

Подводя итог, Мэтью Стивенс пишет, что, «суммируя разнообразные аспекты, становится ясно даже и для стороннего наблюдателя, что смертная казнь не работает. Человека, по отношению к которому была применена смертная казнь, нельзя вернуть, ее использование в правовой практике чрезвычайно спорно, а применяется она избирательно, дискриминационно. Уважающие себя люди должны принять твердое решение. Мы должны выбрать день, когда мы изменимся и прекратим применять убийство, когда мы станем справедливыми и будем сострадательны, пойдем прямой дорогой с нашим Богом, вместо того чтобы поддерживать систему, которая жестокая, дикая, дорогостоящая и неэффективная».

Полемика вокруг смертной казни в США чрезвычайно острая. «Смертная казнь в США стала политическим инструментом в проведении кампаний. Политики, выступающие против смертной казни, подвергаются нападкам со стороны своих оппонентов как «добряки по отношению к преступникам». Другие конкурируют друг с другом на основе своей поддержки смертной казни.

Очевидно, что вопрос смертной казни в России и в США – один из наиболее острых и отражающих реальный социальный конфликт. Изучение истории полемики, содержания доводов и основных событий, которые касаются проблемы использования смертной казни в обеих странах, несомненно, обогатит понимание правовых, политических, общественных процессов в России и США.

Юрий АНТЮХОВ, преподаватель университета, Орел

Окончание. Начало в № 17