прошлое, настоящее и будущее. ЗАРПЛАТА РАБОТНИКОВ ОБРАЗОВАНИЯ

Сегодня государство корректирует социально-экономический курс развития страны, при этом акценты смещаются с достижения макроэкономической стабильности на обеспечение высоких темпов экономического роста и повышение конкурентоспособности. Такая корректировка в качестве одного из узловых моментов стратегии предполагает сокращение уровня бедности, преодоление ее застойных форм на основе адресной социальной поддержки тех, кто не в состоянии преодолеть трудную жизненную ситуацию. В этих условиях, учитывая намерения Правительства РФ и дальше снижать налоговую нагрузку на экономику, становится очевидно, что в ближайшее время в консолидированном бюджете страны вряд ли будут найдены достаточные средства для проведения реформы оплаты труда работников образования, способной реально обеспечить повышение привлекательности учительской профессии и улучшение кадровой ситуации в отрасли. Тем более трудно ожидать, что при проведении реформы будут соблюдены все те условия, на которых настаивает Профсоюз работников народного образования и науки.

Скорее всего в дальнейшем уровень оплаты труда будет изменяться путем периодической индексации ставок и окладов ЕТС за счет реструктуризации сети образовательных учреждений, сокращения численности работающих, интенсификации их труда.

Члены прежнего состава Правительства РФ назвали сроки введения отраслевой системы оплаты труда – 1 января 2005 года. Бывший министр образования Владимир Филиппов сделал уточнение – с 1 января 2005 года будет введена штатно-окладная система оплаты труда учителей. В ближайшее время предстоит узнать, будут ли внесены изменения в планы правительства. И прежде всего, будет ли проиндексирована в этом году зарплата в соответствии с постановлением Госдумы РФ, рекомендовавшей с учетом требований профсоюзов рассмотреть этот вопрос по итогам исполнения федерального бюджета за 1-е полугодие.

В любом случае предстоит сложная работа, и скорей всего, всем членам профсоюза придется выразить свою позицию по поводу предложенных правительством путей реформирования заработной платы. О возможных сценариях изменений сегодня читателям «МП» рассказывает Татьяна КУПРИЯНОВА, заместитель председателя профсоюза.

Сегодня модернизация становится делом практическим, требующим от педагогов немалых усилий по изменению содержания образования на всех школьных ступенях, по реализации новых базисных учебных планов и программ. Речь, по сути дела, идет о кардинальной перестройке всего школьного образования. Планы ее уже намечены, но сегодня, как никогда ранее, актуальным становится вопрос о том, кто же будет эту перестройку реализовывать. Априори считается, что с ней, как и со многим другим, блестяще справится российский учитель. Это так, но для этого нужно выполнить одно условие: повысить его квалификацию, потому что новые планы требуют нового качества подготовки педагога, а также оснастить учебный процесс необходимой материально-технической базой, учебниками и так далее. Пока что ни условий для повышения квалификации, ни новых учебников (конкурс объявят только в апреле нынешнего года), ни средств на оснащение школ нет. Но нет и еще одного, очень важного и существенного, – достойной зарплаты, без которой работа педагога по повышению качества обучения станет невозможной.

ПОЛИТИКА СОЦИАЛЬНОГО РАВНОДУШИЯ

В самом начале перестройки ее авторы, без тени смущения, без видимого чувства благодарности хотя бы к тем учителям, которые в свое время дали им хорошие знания, утверждали, что педагогов у нас слишком много и не будет большой беды, коли зарплату не повышать вовсе. Бывший премьер Егор Гайдар говорил: пусть в образовании останутся те, кто с такой зарплатой согласен, уход несогласных большой утратой для системы не станет. Ушел Гайдар, потому что без премьеров, меняющихся как перчатки, страна обойтись может, без учителя – никогда. Но свое черное дело «политики на час» сделали.

Отсутствие внятной государственной стратегии по определению зарплаты в различных отраслях привело к формированию резких и необоснованных диспропорций. В стране утрачены оптимальные межотраслевые и внутриотраслевые соотношения в оплате труда работников внебюджетного сектора экономики и, что особенно прискорбно, утрачены подобные соотношения между основными группами работающих – рабочими, специалистами и административно-управленческим персоналом. Единственный критерий – финансовые возможности, а также возможности использования преимуществ предприятий и отраслей, связанные с установлением монопольно высоких цен на производимую продукцию и услуги, оказываемые населению.

Заработная плата в образовании по-прежнему не более чем на 50% превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного, как известно, для работника простого неквалифицированного труда на уровне физиологического выживания. А минимальный размер оплаты труда составляет сегодня лишь 25,9% от этой величины. Между тем в 2002 году в Трудовом кодексе РФ было записано: МРОТ не может быть ниже прожиточного минимума.

Обязательства сторон Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, работодателей и Правительством РФ по разработке Федерального закона «О минимальных государственных социальных стандартах» не выполняются уже в течение 6 лет.

По-прежнему нет четкого официального критерия достойной зарплаты работника квалифицированного труда, а бюджет прожиточного минимума нельзя считать пригодным в этой ситуации.

Принятые в последние годы Правительством РФ программы социально-экономического развития страны, а также среднесрочные и долгосрочные прогнозные оценки изменения основных макроэкономических показателей пока не позволяют надеяться на то, что МРОТ достигнет прожиточного минимума раньше 2014-2015 годов. Поручение Президента России принять меры по резкому приближению сроков решения этой задачи пока не получило законодательного оформления. Поэтому в Государственной Думе РФ активно дорабатывается законопроект «О минимальной почасовой оплате труда», который предполагается распространить на внебюджетный сектор экономики, несмотря на то, что Ассоциация профсоюзов работников непроизводственной сферы РФ высказала свое категорическое несогласие. В условиях дефицита бюджетных средств применение этого норматива привело бы к дальнейшему выравниванию оплаты труда работников квалифицированного и неквалифицированого труда и к «замораживанию» зарплаты в сфере образования и других бюджетных отраслях.

Принятый в 1991 году Закон РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» не отменен, однако четко выполнять порядок индексации заработной платы, предусмотренный в нем, власти не считают для себя нужным и должным.

Профсоюз настаивает на своем главном требовании о значительном повышении уровня оплаты труда, особенно в связи с разрушением привычных социальных гарантий в сфере медицинского обслуживания, санаторно-курортного лечения, обеспечения жильем и так далее.

Представителям власти нужно постоянно разъяснять, что политика «замораживания» заработной платы работников образования, как и других бюджетников, станет тормозом на пути намеченных реформ в сфере социального страхования граждан, поскольку они не смогут стать реальными участниками этих преобразований и на долгое время будут отброшены в разряд беднейших слоев населения, удел которых – терпеть лишения, работая и получая адресную социальную помощь. Власти должны понять, что нельзя бесконечно унижать учителя нищенской зарплатой. Нищий учитель не может в конечном счете оказывать положительное воздействие на ученика, воспитать в нем гражданские чувства.

НАШИ ОРИЕНТИРЫ

Уровень заработной платы в промышленности долгое время служил своеобразным эталоном, позволявшим профсоюзу выдвигать требования и в самые непростые для страны годы добиваться повышения зарплаты в сфере образования.

Сегодня этот ориентир, закрепленный в Указе Президента России № 1 и Законе РФ «Об образовании», продолжает выполнять эту функцию, но по целому ряду причин уже не может быть признан абсолютно корректным.

Во-первых, уровни заработной платы по отдельным секторам производства и отраслям промышленности сегодня имеют значительные различия. Во-вторых, показатель средней зарплаты в промышленности не позволяет судить о фактических доходах работников высокой квалификации. Наконец, и в промышленности средняя зарплата достаточно низка и не выполняет свою воспроизводительную функцию. Все это создает значительные трудности для использования этого показателя как критерия при формировании требований о повышении заработной платы в сфере образования.

Однако до тех пор, пока не будет официально признан другой ориентир, профсоюз считает недопустимым отказ от закрепленного ныне законодательством.

Не годится для определения уровней оплаты труда квалифицированных работников и бюджет прожиточного минимума. По мнению профсоюза, уже сейчас для установления размеров зарплаты учителей и преподавателей необходимо ориентироваться хотя бы на минимальный воспроизводственный потребительский бюджет.

ВОРОНЕЖСКИЙ ВАРИАНТ

В 2002 году на базе Воронежской области Всероссийский центр уровня жизни Минтруда РФ по заказу профсоюза и с его участием осуществил научно-экспериментальную разработку минимального отраслевого норматива оплаты труда в образовании.

Сначала специалисты разработали потребительскую корзину минимального воспроизводственного бюджета для учителя общеобразовательной школы. Затем была рассчитана величина этого бюджета с учетом тяжести и напряженности труда педагога.

Аттестация рабочих мест учителей Воронежской области, проведенная специалистами экоаналитической лаборатории Государственного межвузовского центра обучения и повышения квалификации по охране труда и экологической безопасности, позволила определить, к какому из четырех классов условий труда может быть отнесен минимальный воспроизводственный потребительский бюджет учителя. При этом они основывались на единой классификации, разработанной в Институте гигиены труда РАМН.

В ходе исследования был создан минимальный норматив оплаты труда учителей, который определялся уровнем воспризводственного минимального потребительского бюджета работника с учетом его семейной нагрузки и региональных особенностей условий жизни населения.

Используя минимальный норматив оплаты труда (МНОТо), рассчитанный для педагога, проживающего в Воронежской области, и коэффициент региональной дифференциации

МНОТо, можно определить этот норматив для учителя любого региона Российской Федерации.

Недавно научные работники ВЦУЖ произвели корректировку МНОТо с учетом динамики цен и межрегиональных соотношений стоимости жизни. По их данным, минимальный воспроизводственный потребительский бюджет учителя общеобразовательной школы в среднем по России составил в IV квартале 2003 года 6813,4 рубля, а минимальный отраслевой норматив оплаты труда с учетом семейной нагрузки (доплаты на содержание ребенка) – 9795,5 рубля. Сопоставив последнюю цифру с фактической зарплатой учителя (4179,9 руб.), можно сделать вывод, что в среднем по России она в 2,3 раза ниже научно обоснованного уровня. А с учетом большой дифференциации регионов по стоимости жизни зарплата учителя в различных субъектах РФ отстает от этого уровня в 2-2,5 раза, 3-3,5 раза, 4 и даже в 5-6 раз.

Понятно, что финансовые возможности государства не позволят моментально повысить заработную плату педагогов до научно обоснованного норматива. Но он может и должен служить ориентиром для выработки перспективной социальной политики государства в области оплаты труда работников образования.

Последовательно добиваться решения этой задачи – первостепенная обязанность профсоюза.

КТО ЗА ЧТО ОТВЕЧАЕТ?

В последние годы в России усиливается процесс децентрализации управления социальной сферой. Полномочия в области установления уровней оплаты труда, других социальных гарантий передаются с федерального на региональный и муниципальный уровни. Это процесс, свойственный многим странам. Он основан на убежденности в том, что задачи, стоящие перед публичной властью, должны решаться на том уровне, который способен это делать наиболее рационально, прежде всего, с точки зрения доступности социальных услуг для всех граждан.

В этой логике в июне 2003 года были приняты законы по разграничению полномочий федеральной власти, субъектов РФ и органов местного самоуправления в области обеспечения ряда важнейших социальных гарантий граждан, в том числе оплаты труда работников бюджетной сферы. В законах определены обязанности по финансовому наполнению этих полномочий, а также ответственность за их осуществление. Начало реализации этих законов – 2005 год.

Казалось бы, все понятно: кто принимает решение, тот и должен отвечать за его выполнение. Соблюдение этого принципа служит залогом эффективной работы любого органа власти. Однако ясно и другое: отсутствие возможности для обеспечения ресурсами принятого решения, а также реальной ответственности за его невыполнение неминуемо влечет за собой несбалансированность в деятельности механизма власти, последствия которого в полной мере сказываются на жизни граждан и страны в целом.

Известно, что необходимо привести в соответствие с базовыми законами по разграничению полномочий все федеральное законодательство, включая Бюджетный и Налоговый кодексы. В общей сложности придется внести изменения более чем в 140 федеральных законов, а полной переработки и принятия в новых редакциях потребуют еще более десятка.

Без тщательного проведения этой работы, без внесения существенных изменений в налоговую базу и состав доходных источников бюджетов всех уровней нельзя надеяться на то, что административная реформа не обернется вновь тяжкими испытаниями для населения.

КАКОВ РЕГИОН, ТАКОВЫ И НАДБАВКИ

Обоснованность категорических возражений профсоюза против отмены федеральных государственных минимальных стандартов в сфере оплаты труда бюджетников подкрепляется не только практикой, но и официальной информацией Правительства РФ, содержащей характеристику различий в уровне бюджетной обеспеченности регионов России.

В 2003 году 52% доходов консолидированного бюджета страны приходились всего на 10 регионов – Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО, Красноярский и Краснодарский края, республики Татарстан и Башкортостан, Свердловскую и Московскую области, Санкт-Петербург и Москву. На остальные 79 регионов приходилось 48% этих доходов. Правом на установление более высокого уровня МРОТ по сравнению с федеральной гарантией воспользовались пока лишь 3 региона – Москва, Московская и Волгоградская области, а собираются сделать это еще несколько субъектов РФ. Столь узкий круг регионов не случаен, не всем такое под силу.

Решения об установлении региональных надбавок и доплат к ставкам всех категорий работников образования приняты в настоящее время лишь в 12 субъектах России.

В некоторых субъектах РФ во всех образовательных учреждениях независимо от подчиненности установлены доплаты отдельным категориям работников (имеющим ученые степени кандидата и доктора наук, работающим в поселках городского типа, обслуживающему персоналу, отдельно педагогическим или руководящим работникам и так далее).

В 28 регионах России полагаются надбавки молодым учителям, либо их ставки устанавливаются на 1-3 разряда выше, чем это предусмотрено тарифно-квалификационными характеристиками. В 15 субъектах РФ выпускникам учреждений педагогического профессионального образования выплачиваются единовременные пособия при поступлении на работу в школу.

В то же время в 33 субъектах РФ в настоящее время не предусматрено никаких дополнительных, централизованно установленных мер по повышению уровня материального обеспечения педагогов.

Стоит вспомнить, что в 2001 году, когда на федеральном уровне было принято решение о повышении ставок в 1,89 раза, во многих регионах России либо все надбавки были отменены, либо их значительная часть. В 12 субъектах РФ, несмотря на все усилия территориальных организаций профсоюза, до сих пор не удалось установить ранее выплачиваемые региональные доплаты и надбавки.

Это наглядно свидетельствует о том, что вряд ли стоит надеяться на скорое повышение статуса учителя при передаче полномочий в области оплаты труда и других социальных гарантий на уровень субъектов РФ и даже муниципалитетов в условиях разного уровня их бюджетной обеспеченности.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Профсоюз считает, что на всей территории России необходимо сохранять действие федеральных государственных минимальных стандартов по оплате труда работников образования. Специалисты экономических ведомств и депутаты Государственной Думы, разделяющие его позицию, нередко говорят так: «Мы согласны, что при установлении новых условий оплаты труда в виде отраслевых схем ставок и окладов именно эти схемы и должны стать федеральными государственными стандартами». Но при этом они задают вопрос: как учесть существенные различия в стоимости жизни населения, сложившиеся в разных регионах России?

Ряд ученых предлагают: в субъектах РФ, расположенных в зоне с наименьшей стоимостью производства сельскохозяйственной продукции и завоза товаров, с наиболее благоприятными природно-климатическими условиями, следует установить базовые, начальные значения ставок и окладов для работников образования. А затем, путем применения поправочных коэффициентов, устанавливать более высокие ставки и оклады в других регионах.

Одновремено необходимо разрабатывать предложения по модернизации действующей системы районных коэффициентов к заработной плате. Насколько известно, Министерство экономического развития и торговли РФ сегодня уточняет критерии зонирования в Российской Федерации.

Кстати, в ходе разработки проекта отраслевой системы оплаты труда специалисты Минобразования РФ и профсоюза подготовили несколько вариантов схем ставок заработной платы, выбранных в зависимости от разных объемов финансовых средств, которые гипотетически могут быть выделены на введение ОСОТ. При этом был принят по внимание определенный Всероссийским центром уровня жизни минимально необходимый норматив оплаты труда учителя. Однако для проведения этой сложной работы потребуются дополнительные исследования и проявление политической воли.