Пройденный этап. Из двух зол выбираем меньшее

В школах мегаполисов и областных центров, где с кадрами проблем практически не существует, учителя, как правило, преподают один предмет. В сельской местности, особенно в малокомплектных и удаленных школах, ситуация складывается иная. Кануло время романтиков, когда люди уезжали из уютных городских квартир «за туманом и за запахом тайги». В глубинке, где в детские души и умы также необходимо сеять «разумное, доброе, вечное», как и в Москве, высококвалифицированных педагогов – острый дефицит. Поэтому многие сельские учителя вынуждены вести несколько предметов. Конечно, это сказывается на качестве знаний, но что лучшее можно придумать в ситуации, когда попросту некому учить детей? Из двух зол, как говорится, выбирают меньшее.

В регионах проблему учителей-«многостаночников» решают по-разному. Об этом нам рассказала Галина ЧЕРНОВА, министр образования и молодежной политики Чувашской Республики:

– Если говорить об учителях высшей категории, то практика показывает, что наибольших успехов в работе достигают те из них, кто преподает в школе только один предмет, – утверждает Галина Петровна. – Если брать школьников, победителей предметных олимпиад, выясняется, что с ними опять же занимались учителя-однопредметники. Мы не проводили социологического опроса среди педагогов, но, думаю, все учителя считают, что, если ты ведешь один предмет, качество работы будет намного выше. Человеку, пусть даже если он очень талантлив, невозможно овладеть в совершенстве несколькими дисциплинами.

В сельских школах, где нет соответствующей нагрузки, конечно, учителя вынуждены преподавать два, а то и три-четыре предмета. Хорошо это или плохо? На каком-то этапе, когда в нашем регионе действительно было много малокомплектных школ, это оправдывало себя. Очень часто преподаватели, подготовленные по двум предметам, брали еще и третий. Допустим, информатику вел педагог, закончивший физико-математический факультет. Преподаватели русского языка и литературы или истории, изучавшие в вузе иностранный язык, могли преподавать его в школе. Это, безусловно, лучше, чем ничего. Но, мне кажется, сегодня это уже пройденный этап. Я имею в виду Чувашию. Мы боремся с этой проблемой. И как раз одной из целей реструктуризации сельских школ является именно то, чтобы избавить педагогов от преподавания посторонних предметов. Мы делаем все возможное, чтобы в укомплектованных школах учитель вел один, максимум два предмета. Нельзя накладывать на педагога дополнительную нагрузку, в том числе и моральную. Ведь если человек не владеет в совершенстве предметом, он чувствует себя неуверенно перед детьми.

Сейчас у нас появилась новая проблема: и на селе, и в городе молодежь не идет в школы. Нужно искать замену стареющим педагогическим кадрам. Как мы решаем этот вопрос? Сегодня каждая школа в республике имеет программу развития кадров на ближайшие семь лет. Из молодых учителей выбираем тех, кто может получить второе высшее образование по другому профилю. Эта вынужденная мера касается только тех школ, в которых мы по каким-то причинам не смогли распределить молодых педагогов.

– Как вы считаете, нужно ли в педагогических колледжах и училищах готовить «многопрофильных» учителей?

– Я думаю, что для средней школы выпускники педагогических колледжей уже не нужны. В школах Чувашии примерно 90% учителей с высшим образованием. Но сегодня нельзя забывать и о социальной значимости образования. Я убеждена, что в некоторых регионах, где много малокомплектных и удаленных школ, педагогические колледжи и училища, особенно в небольших городках, необходимо сохранить. Ведь они являются не только базой подготовки учителей, но и, без преувеличения, центрами культуры провинции.