На чтение: ≈ 5 мин.На самом деле, как мне кажется, нет идеологии сохранения НПО на федеральном уровне, нет ее и на местах, в регионах. Идет общий разговор о том, что все надо сохранить, но на местах никто не знает, как это сделать. Там идет процесс выяснения того, какой уровень важнее. СПО пытается доказать, что оно занимает приоритетное, важное место и эта система может решить задачу подготовки рабочих кадров при утрате лидирующего места системой НПО. Естественно, в этой ситуации система НПО тоже прилагает усилия, чтобы отстоять свои интересы сохранения и учреждений, и системы в целом.
При этом лицеи, реализующие программы и начального, и среднего профобразования, находятся в критическом положении, потому что нигде нет положения, в котором была бы прописана реализация стандартов СПО в учреждениях НПО. В отсутствие таких документов регионы, в частности Белгородская область, берут на себя ответственность за такую работу, губернатор Белгородской области разрешил лицеям реализовывать стандарты СПО, но в рамках интегрированных учебных планов. В ответ техникумы и колледжи добиваются лицензии на подготовку рабочих кадров, и сейчас я слышал, что те, кто желает получить рабочую профессию, охотнее идут туда. Между двумя уровнями профподготовки разворачивается конкуренция, вопрос в том, идет ли она на пользу делу. Думаю, нам надо внимательно проанализировать, насколько документально подкреплено такое смещение акцентов и программ, соответствует ли этой работе материально-техническое обеспечение подготовки как в системе НПО, так и в системе СПО. Учреждения профессионального образования создаются, но редко ликвидируются или сливаются. Образовательной политикой становится то, что делают учреждения образования, а не то, что предлагает правительство, поэтому иногда складывается впечатление, что учреждения образования фактически доминируют в процессе выработки политики в ущерб вышестоящему министерству. Мне кажется необходимым укрепление и внедрение прозрачных процедур регистрации, лицензирования, аттестации и аккредитации учебных заведений. При этом государство должно использовать лицензионно-надзорные механизмы и систему государственного заказа для регулирования деятельности любых организаций образования, дающих профессиональное образование.
К сожалению, во многих регионах нет базы данных о потребности в рабочих кадрах ни по отраслевому признаку, ни по работодателям, можно найти исключительно какие-то прогностические наметки, которые не дают ответа на вопрос: сколько надо токарей, сталеваров, пекарей. У нас нет закона о начальном профессиональном образовании, значит, мы – незаконно рожденные дети, нам не на что опираться, это значит, что любой орган любого уровня может привести нашу деятельность с теми нормативами, которые существуют нынче.
Мы, как госучреждения, реализующие государственную политику, должны гарантировать общедоступность профессионального образования, но как это согласуется с тем, что рынок капитализировался, как развести это противоречие? Все должны прийти к нам и бесплатно получить начальное профессиональное образование при том, что государство не обеспечивает финансирование ни по нормативам, ни по тем даже остаточным принципам, которые мы составляем в форме смет. Государство нынче осуществляет финансирование на уровне 30-35%, о каком бесплатном, общедоступном профессиональном образовании можно говорить?
Василий КАЗАКОВ, президент Российского клуба директоров учреждений НПО
Выбор читателей
Комментарии