На чтение: ≈ 38 мин.Принятый 20 июня 2001 года Закон города Москвы №25 «О развитии образования в городе Москве» в качестве одной из ключевых тем развития экономики образования определил задачу перехода учреждений столицы на нормативное бюджетное финансирование. Процесс этот сложен и актуален, к тому же в каждом округе, школе и детском саду он проходит по-своему. Поэтому прошедший в сентябре в Южном административном округе «круглый стол» на тему «Работа ДОУ в условиях нормативного финансирования» вызвал самый живой интерес у работников системы дошкольного образования Москвы.
Приглашение к диалогу
Валентина КЛЕНЯЕВА, начальник отдела дошкольных образовательных учреждений Южного окружного управления образования:
– Ровно год назад управление образования нашего округа проводило «круглый стол» в период подготовки к переходу на нормативное финансирование. И вот уже 9 месяцев мы работаем в новом режиме. Хотелось бы обозначить целый ряд проблем, которые возникли в связи с этим.
Сначала несколько слов о «видовом разнообразии». По данным на 1 сентября, в Южном округе функционируют 149 детских садов, 35 ДОУ с приоритетным осуществлением одного или нескольких направлений развития детей, 30 центров развития ребенка, 17 садов компенсирующего вида, 3 ДОУ с этнокультурным компонентом образования, 2 прогимназии, 4 ГОУ «Начальная школа – детский сад» и 63 ДОУ комбинированного вида. В них воспитываются 45000 детей, из которых свыше 7000 – дети раннего возраста.
Но видовое разнообразие дошкольных образовательных учреждений при переходе на нормативное финансирование имеет и свои минусы. Поэтому мы были вынуждены провести реструктуризацию сети дошкольных учреждений, что позволило решить проблему финансирования малокомплектных детских садов.
Несмотря на целый ряд мер, принятых окружным управлением образования и дошкольным отделом в частности, введение поправочного коэффициента, нерешенные проблемы все равно существуют. И сегодня многие учреждения, в частности имеющие статус центра развития ребенка, детсада с этнокультурным компонентом образования или компенсирующего вида, испытывают нехватку денежных средств. В лучшем случае они просто функционируют, но не развиваются. И мы очень надеемся, что обсуждение проблем даст возможность найти выход из положения.
ЦБ спешит на помощь
Татьяна ДЮЖОВА, главный бухгалтер Централизованной бухгалтерии ЮОУО:
– Одно из основных направлений реализации ПНП «Образование» связано с кардинальным обновлением содержания экономики образования. В частности, это касается введения нормативного бюджетного финансирования с учетом обеспечения государственного стандарта. Помимо этого программа модернизации предусматривает выделение дополнительных средств на развитие образования всех уровней.
Мы все знаем, что в нашей системе развитие только по нормативу невозможно, потому что у детсадов нет денежных средств на приобретение дорогостоящих предметов или материальных ценностей для оснащения учреждений. Реализация же принципа экономической автономии подразумевает свободу ценообразования и распоряжения собственными средствами. И если мы хотим развития, не нужно рассчитывать только на бюджетные средства, пора использовать дополнительные ресурсы – родителей, инвесторов и так далее.
В нашем округе с 1991 года учреждения образования получили право работать в условиях самостоятельного баланса. Принятый в 1992 году Закон РФ «Об образовании» легализовал этот механизм финансирования и распоряжения бюджетными средствами, а также открыл широкие возможности для работы подведомственных учреждений в условиях полной экономической самостоятельности. Основным упором механизма саморегулирования стал отказ от практики централизованного планирования и финансирования учреждений образования.
С 2007 года детские сады тоже стали работать в условиях нормативного финансирования. Но, несмотря на то что переход осуществлялся поэтапно, этот механизм не был отработан ни в одном случае. При планировании бюджета на 2007 год мы пользовались постановлением Правительства Москвы от 29 августа 2006 года №644 «Об утверждении финансовых нормативов затрат на содержание одного воспитанника в государственных образовательных учреждениях системы Департамента образования города Москвы, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования». К сожалению, применение этих нормативов в нашем округе дало серьезные перекосы, в результате чего в 70 детсадах у нас сложился серьезный дефицит денежных средств. И связано это во многом с отсутствием методики расчета нормативного финансирования, которая до сих пор не разработана.
Проблема перекоса в нормативном финансировании поставила под угрозу открытие консультативных пунктов, лекотек и центров игровой поддержки в целом ряде дошкольных учреждений. Кое-где попросту нечем платить зарплату.
Поэтому не случайно для исправления ситуации в городе было принято достаточно непопулярное, но вынужденное решение о формировании стабилизационного фонда. Правда, как известно, восстанавливать то, что было разрушено, всегда гораздо сложнее, чем не доводить до разрухи.
Напомню, стабфонд создан при поддержке Департамента образования и префекта округа. Руководство понимало, что в переходный период необходимо иметь запас средств, чтобы гарантированно защитить дошкольные учреждения от возможных потрясений, проблем с зарплатой и так далее. Хотя основные поступления в фонд шли непосредственно от руководства округа, мы тоже старались откладывать туда какие-то сэкономленные средства «на черный день». Но в 2008 году такого резерва у нас уже не будет.
С 1 января 2007 года все учреждения образования округа перешли на полную финансово-хозяйственную самостоятельность. В этих условиях возникла необходимость в реструктуризации подразделений округа – дирекции и Централизованной бухгалтерии.
Учитывая проблемы, созданные введением нормативного финансирования и отсутствием средств, мы пришли к выводу, что необходимо уже сейчас оказывать какие-либо консультационные и сервисные бесплатные услуги учреждениям, чтобы минимизировать их расходы.
Поэтому было решено разделить Централизованную бухгалтерию на несколько служб. Одна из них – служба планирования, которая помогала бы каждому руководителю детсада отрабатывать первые шаги в условиях финансовой самостоятельности. Руководитель приходил к нам со своим бухгалтером, и мы все вместе занимались планированием средств учреждения.
Кстати, найти хорошего главного бухгалтера для образовательного учреждения – достаточно серьезная проблема. Да, Москва – город большой, однако подготовить специалиста подобного уровня непосредственно в детском саду очень сложно и весьма дорого. При этом нет никакой гарантии, что главбух, которого директор выпестовал, не уйдет, проработав лишь пару месяцев. Поэтому ЦБ была вынуждена пойти навстречу руководителям детсадов и создать на своей площади учебный класс, где можно было бесплатно подготовить главбухов для нашей сферы. И этим фактически мы занимались весь прошлый год.
Кстати, чтобы повысить эффективность обучения, мы приглашали человека на собеседование, и уже в разговоре нам становилось понятно, будет ли от него какой-то толк, и сможет ли он занимать эту должность даже после курсов.
Сейчас у нас проходят обучение уже не главбухи, а просто бухгалтеры, которые могут заменить своего начальника в случае его отсутствия или болезни. На базе ЦБ прошли обучение заместители директора по экономике, по АХЧ, а также те руководители, которые захотели получить основы знаний по этому направлению.
Еще одна структура, которой нет в других ЦБ города, – аудиторская служба, крайне необходимая в условиях полной финансовой самостоятельности. Да, мы подготовили бухгалтеров, они регулярно сдают отчеты, и руководителю кажется, что все нормально. Но для выяснения истинного качества работы бухгалтерии, определения ценообразования, если учреждением широко привлекаются средства со стороны, требуется помощь соответствующих специалистов. Тем более что в эту службу входит и профессиональный юрист.
Хочу сказать, многие руководители уже приглашали к себе аудиторов, чтобы получить оценку независимых экспертов и увидеть пробелы в делопроизводстве. И, главное, они не боятся делать это, так как вся информация, которая поступает по итогам аудиторской проверки, конфиденциальна, а значит, всегда можно исправить все проблемы без огласки.
Особо подчеркиваю: все службы Централизованной бухгалтерии оказывают услуги детсадам бесплатно. Ведь далеко не каждый директор может оплачивать работу юристов и аудиторов, но при этом многие крайне нуждаются в них.
Конечно, теперь на ЦБ свалился огромный объем дополнительной работы. И без введения электронного документооборота, освоения новых коммуникаций и бухгалтерских программ мы вряд ли смогли бы собрать финансовые отчеты по всем направлениям. Поэтому сейчас общение между бухгалтериями образовательных учреждений и ЦБ в большей степени осуществляется посредством сети. С ее помощью мы рассылаем всю нормативную базу, и уже на следующий день после выхода в свет очередного документа каждый руководитель может распечатать его у себя и работать с ним.
Что касается бухгалтерских отчетов, то мы еще загодя закупили специальную программу, апробировали ее на отдельных учреждениях и бесплатно поставили во все учреждения округа. А поскольку мы стараемся свести к минимуму потерю времени бухгалтеров, теперь все отчеты из детсадов к нам поступают по сети, и не нужно каждый раз приезжать в ЦБ из учреждения.
Доходы и расходы
Наталья ГОРБАЧЕВА, заслуженный учитель РФ, заведующая Центром развития ребенка №1787:
– Мы открылись в 1990 году. В 92-м одними из первых перешли на самостоятельный баланс, а с апреля 2002-го – на полную финансовую самостоятельность. Это действительно трудно для руководителя, которому приходится быть и экономистом, и финансистом, и бухгалтером. Поэтому я была вынуждена закончить двухгодичные курсы в Академии администраторов образования по специальности «менеджер образования». За это время я и мои коллеги научились при строгом соблюдении норм законодательства максимально эффективно использовать имеющиеся материальные, финансовые и кадровые ресурсы.
Сейчас в нашем центре норматив на одного ребенка составляет 81890 рублей, а для групп кратковременного пребывания – 43900 рублей. При таком раскладе на 2007 год мой детсад получит 17 миллионов рублей. Но 90 процентов из них – это зарплата с начислениями. На все остальное приходится лишь 10 процентов.
Хочу остановиться на расходах, связанных с содержанием учреждения. В прошлом году при составлении сметы на 2007 год мы пользовались расценками, предоставленными дирекцией округа. Однако они оказались значительно заниженными, поэтому при заключении договоров цены значительно выросли. Так, при обслуживании лифта за одну единицу предполагалось 294 рубля, фактически же заключили договор на 911 рублей. Дезуслуги планировались из расчета 1 рубль 82 копейки за 1 квадратный метр, по договору вышло 2 рубля 16 копеек. Вывоз одного контейнера мусора предполагался за 189 рублей, в реальности же это обошлось в 211, а с сентября 2007 года – 262 рубля. Щитовая – 4400 рублей, по договору – 8800. Опрессовку планировали за 50000, а заплатили 85000.
На питание в бюджете заложено 40 процентов от необходимой суммы. Остальное составляют внебюджетные средства, без которых было бы вообще невозможно выжить. Из них также мы оплачиваем счета по связи, домофону, обслуживанию программ. За 9 месяцев поступило родительских средств значительно меньше планируемой суммы – приблизительно на 20 процентов. Свою роль сыграли и установленные дополнительные льготы при оплате детского сада: из 222 воспитанников 73 льготника, причем 33 растут в многодетных семьях.
За долгие годы в нашем детском саду сложился стабильный коллектив опытных профессионалов: 19 отличников народного образования, 1 заслуженный учитель РФ, 60 процентов педагогов имеют высшую квалификационную категорию. Молодые сотрудники совмещают работу с обучением в вузах. Последние три года наш Центр развития – участник городской экспериментальной площадки по теме «Трансформеры здоровьесберегающей среды в общеобразовательных учреждениях разного типа». С октября 2006 года мы организовали консультативный пункт, открыли три группы для детей с нарушением речи. Оплата работающих здесь сотрудников обходится дороже на 25 процентов. Наш центр оснащен медицинским, спортивно-оздоровительным и компьютерным оборудованием, которое обслуживают высококвалифицированные специалисты.
Все это, конечно, прекрасно, но вышеперечисленные выплаты составляют около 26 процентов от фонда заработной платы, то есть порядка 4,5 миллиона.
К сожалению, отсутствие утвержденного Положения о центре развития ребенка не позволяет решать многие вопросы. Ведь в этом образовательном учреждении должны быть группы компенсирующего развития, высокотехнологичное оборудование, бассейн, кабинеты массажа, лечебной физкультуры и физиотерапии, разные структурные подразделения, экспериментальные площадки. Все это у нас есть. Мало того, за 17 лет существования нашего детсада показатель «день функционирования» колеблется от 195 до 186.
В то же время существуют и такие центры развития, в которых нет ничего из вышеперечисленного, однако норматив для них расписан такой же, как и для нас. И недостатка в средствах они, естественно, не испытывают.
Еще один момент. На оплату коммунальных услуг детсады получали средства сверх норматива. Но в моем центре это составило лишь 39,9 процента от требуемой суммы. Впервые при строжайшей экономии воды, тепла и электроэнергии мне не хватило средств на оплату в рамках выделенной суммы. Я это подчеркиваю, потому что с 2002 года мы научились экономить и сэкономленные средства тратить на свои нужды. Тем не менее в этом году нам не удалось даже свести концы с концами.
Могу констатировать, что сейчас центр не развивается, а буксует на месте. Применение повышающего коэффициента ставит нас в зависимость от бюджета округа. А нам хотелось бы получить средства по нормативу, который должен учитывать все перечисленные направления.
Не за горами 2008 год. Но уже сейчас я могу сказать, что из 23 миллионов рублей по нормативу 22,7 миллиона я буду вынуждена отдать на заработную плату. Как можно планировать что-либо на оставшиеся 300 тысяч?
Заметьте, мест в дошкольных учреждениях сейчас не хватает. И дело не только в том, что детсадов стало меньше или рожать стали больше. Просто родители поверили, что в детском саду ребенку хорошо. Помните, совсем недавно мы приглашали детей, но родители их держали дома, нанимали нянь, считая, что так будет лучше. А сейчас даже те, кто имеет возможность пригласить няню, все равно отдают детей в сад. Потому что они уже знают: здесь ребенку дадут гораздо больше и в развитии, и в здоровье, и в знаниях.
То, что у нас есть, мы создавали в течение долгих 15 лет. И будет очень обидно, что все это может быть разрушено из-за элементарных ошибок при распределении средств.
Питание – вне норматива!
Нина ГУСЕВА, заведующая детским садом с приоритетным направлением физического развития воспитанников №1781:
– Проблемы, возникающие при применении нормативов на практике, до настоящего времени не решены, хотя их обсуждают на всех уровнях уже давно.
Все знают, что правильная организация питания в детсаду – важное условие для оптимального физического, нервно-психического развития ребенка, формирования устойчивости к инфекции и другим неблагоприятным факторам внешней среды. Именно поэтому было разработано и введено новое 20-дневное меню. Можно относиться к нему по-разному, но нужно отдать должное разработчикам: в него включено большое количество разнообразных блюд, которые не повторяются.
По нашему мнению, расходы на питание не должны включаться в состав норматива на одного ребенка. Почему? Объем средств по этой статье необходимо определять исходя из количества дней функционирования. А этот показатель сильно колеблется у разных учреждений и во многом зависит от графика работы в летний период, от деятельности коллектива по профилактике заболеваемости детей. Пока что в невыгодном финансовом положении оказываются как раз те ДОУ, у которых он выше. В последнем постановлении Правительства Москвы, вводящем поправочные коэффициенты, указано 170 детодней. Между тем у нас немало садов, у которых эта цифра достигает 203. То есть налицо разница в 33 дня. Если умножить эту цифру на 59 рублей и на количество детей, получится очень внушительная сумма. Совершенно ясно, что эти сады сразу вылетают за норматив и никакой поправочный коэффициент их не спасет.
Норматив также не учитывает и ценовую политику. Выполнение норм продуктов на одного ребенка в день не всегда укладывается в норматив, заложенный в смету учреждения. Ситуация усугубляется летом, когда товарный кредит нам не поступает, а за овощи нового урожая приходится платить совсем другие деньги. Поэтому учреждения, работающие в летний период, вынуждены дотировать питание детей за счет родительских средств.
Хотелось бы обратить внимание на соотношение объемов выделяемых средств и количество продуктов. Ведь чтобы уложиться в 59 рублей норматива, мы порой вынуждены заказывать продукты более низкого сорта. А ведь вопрос «цена или качество» по отношению к детям, я полагаю, вообще не должен стоять.
Проблема нравственного характера
Нина ЛАГУТИНА, директор детского сада с этнокультурным компонентом №2374:
– Многие сетуют на отсутствие положений о центрах развития и других видах дошкольных учреждений. В отличие от них у нашего детсада есть нормативно-правовая база – «Положение о дошкольном образовательном учреждении с этнокультурным (национальным) компонентом образования в городе Москве», принятое еще в 1997 году и обновленное в 2005-м. То есть сам документ существует. Но действующая методика расчета норматива входит с ним в противоречие, потому что абсолютно не учитывает специфику наших садов.
Мы все прекрасно понимаем, что при нормативном финансировании самый главный показатель – количество детей. Чем их меньше, тем меньше сумма, выделяемая детсаду. А вот согласно пункту 3.2 упомянутого положения «в связи со спецификой образовательного процесса количество детей в дошкольной группе не должно превышать 15 человек». И это даже не рекомендация, а прямое указание. Но если у нас будет менее 15 детей или даже 15, в нынешних условиях мы просто не выживем. Поэтому мы вынуждены нарушать это требование, а значит, нарушать лицензию, которую нам дали на 8 групп. Ведь в ней указаны 120 детей, а у нас их 160. Но мы вынуждены это делать, потому что на воспитанника детсада с этнокультурным компонентом предусмотрен один из самых низких нормативов.
Согласно положению ставки воспитателей, музыкальных руководителей и методистов, использующих в своей работе дисциплины этнокультурного компонента, повышаются на 15 процентов. Все это у нас выполняется. Но надбавка в 15 процентов на 20 педагогов – это примерно полмиллиона в год. Поэтому денег на зарплату нам не хватает.
В Положении оговорена еще одна особенность детских садов нашего типа – что для реализации особых задач нам необходимы соответствующие специалисты. То есть чтобы приобщить детей к народной культуре, нужны фольклористы, педагоги по народной культуре, концертмейстеры, педагоги по дополнительному образованию. Во всех садах с этнокультурным компонентом открыты музеи. Знакомить детей с культурой без этого невозможно, ведь в отличие от экспонатов обычных музеев, которые находятся за стеклом, здесь дети почти все могут потрогать, пощупать, примерить, поиграть. Но на пополнение фондов музея, работу по музейной педагогике и оплату труда специалистов нужны средства. К сожалению, в сентябре мы были вынуждены отказаться от услуг сотрудников музея «Царицыно», с которым мы сотрудничали много лет. Увы, нет средств!
Получается, за рамками норматива остается все то, что делает жизнь ребенка эмоциональной, насыщенной, радостной, привлекательной.
Я регулярно встречаюсь с руководителями детсадов, входящими в сообщество «Этнос». И знаю, что все сады с этнокультурным компонентом получают финансовую поддержку от своих диаспор – корейской, татарской, немецкой, еврейской и так далее. И только русский детский сад абсолютно «на нулях». А ведь мы выполняем заказ правительства – программу патриотического воспитания. Наш опыт опубликован и востребован, его заимствуют на самых разных уровнях, включая международный. Но нам тоже нужна поддержка. И мы хотим обратиться за помощью к Департаменту образования с просьбой изменить методику расчета норматива для детских садов нашего вида.
Есть проблема, которая касается не только нас, но и всех остальных ДОУ. Она связана с льготами. До тех пор, пока мы не считали деньги, все было хорошо. Но сегодня льготы предоставляет не государство, а сам детсад. Причем родители не получают денег от государства – они просто платят меньше нам на 20 процентов, 50. Или вообще ничего не платят. Но мы-то вынуждены всех детей оценивать по одной и той же цене. Получается, родители-нельготники обеспечивают детей-льготников по внебюджетным статьям? На мой взгляд, это неправильно. Логично либо выделить семье средства из бюджета, либо компенсировать детскому саду затраты на ту сумму льгот, которые он не получает, обслуживая льготников.
Тут важно отметить, что проблема эта имеет еще и нравственный оттенок. Ведь к нам приходят мамы, которые фактически исправляют демографическую ситуацию в стране. И мы по идее должны радоваться, видя, что количество многодетных семей увеличивается. Но когда к нам приводят третьего или четвертого малыша подряд, мы откровенно досадуем – опять льготник, опять детсад ничего не получит, ибо деньги на оплату договоров откуда-то нужно брать.
А так быть не должно.
Когда невыгодно стимулировать работников
Людмила САЛТАНОВА, председатель совета заведующих дошкольных образовательных учреждений Южного административного округа, заведующая Центром развития ребенка №69:
– Перед каждым образовательным учреждением стоит целый ряд стандартных проблем – как обеспечить стремительно растущие запросы общества, максимально оптимизировать воспитательно-образовательный процесс, создать достойные условия для кадров и сформировать высокопрофессиональные коллективы.
Для их решения нужна грамотная кадровая политика. И норматив в этом смысле должен помогать, а не препятствовать.
Что же дало нам нормативное финансирование? Есть, конечно, и плюсы. Например, раньше у нас был детский сад комбинированного вида. Буквально с переходом на норматив мы поменяли статус на Центр развития ребенка. И за этот год реально ощутили, что материальная база учреждения ощутимо пополнилась. Мы сделали на бюджетные ассигнования кое-какой ремонт, приобрели очень многое из того, чего не могли себе позволить раньше.
Но не обошлось и без минусов. Например, учреждения, в которых работа с детьми поставлена на высокий уровень, проигрывают тем, где этого не делают. Так, наш центр отличается от многих других детских садов высоким профессионализмом кадров. Около 70 процентов сотрудников имеют высшую категорию, остальные – первую. Выгодно ли это мне как руководителю? Нет, потому что финансовые затраты на зарплату слишком высоки. Мы постоянно работаем в инновационном режиме, что гарантирует 15-процентную надбавку участникам. Это тоже невыгодно. На базе нашего сада открыт консультативный пункт. Но и это тоже лишние расходы для нас. Некоторые из наших воспитателей учатся в вузах. Казалось бы, нужно радоваться, однако на деле оказывается, что это тоже весьма накладно. Ведь когда на смену сотрудникам пенсионного возраста приходят новые, молодые, мы смотрим на них с опаской, ибо в течение трех лет приходится платить им надбавки, что тоже влетает в копеечку. Как руководитель центра, я должна стимулировать своих педагогов, выходить с просьбой к вышестоящим органам присвоить этим людям звание почетных педагогов. Но все это бьет по карману учреждения, потому что надбавки платятся из бюджета ДОУ.
Что же получается? Успешно работающее учреждение испытывает нехватку финансовых средств на заработную плату. То есть у него отсутствует один из самых главных механизмов стимулирования труда сотрудников – материальный.
Один из побудительных мотивов для любого педагога – моральная и материальная поддержка его деятельности. Поэтому норматив должен учитывать такой механизм расчета, при котором наше положение о доплатах и надбавках начало бы действовать. Сейчас же нам не приходится им пользоваться, так как у нас порой нет денег даже на выплату зарплат.
Мнения представителей систем дошкольного образования различных административных округов Москвы
«Мы здесь словно пришельцы с другой планеты. Нам приятно, что в Южном округе Централизованная бухгалтерия находится в таком тесном контакте с дошкольными образовательными учреждениями. А вот мы в этом году столкнулись с проблемой, когда деньги, которые причитаются учреждению по нормативному финансированию, так нам и не отдали. Да, они запланированы на ремонт крыши и чего-то еще, но до сих пор 2 миллиона не освоены, они так и висят где-то. И никто не может ответить, когда их отдадут. Кто-то выиграл тендер, кто-то нет, а крыша продолжает находиться в том же состоянии, несмотря на осень. Я бы за лето давно отремонтировала ее, но наше руководство рекомендует нам какие-то организации, которые не справляются с работой, потому что набрали большое количество заказов. Поэтому пока что мы не ощутили никакой разницы между финансированием по нормативу и тем, что было раньше».
ВАО
«Я на самостоятельном балансе с 90-х годов. И, признаюсь, возвращаться обратно под крыло Центральной бухгалтерии не хочу. Ведь теперь нам дано гораздо больше возможностей управлять детским садом и содержать его. Вспоминаю, что когда мы только вышли из-под опеки ЦБ и нам стали отдавать то, что положено, я вдруг реально ощутила: по нормативу жить-то интереснее! Оказалось, денег вполне хватает, если, конечно, их мне отдают. Но в том-то и дело, что отдавать должны! Да, в Центральной бухгалтерии поначалу упирались, поэтому приходилось каждый раз звонить ее руководителям и требовать то, что нам причитается. И они переводили. И нам этого хватало.
Поэтому я довольно спокойно наблюдаю эти обсуждения. По-моему, главное, на что нужно обратить внимание, это на механизм получения учреждением денег по нормативу.
И еще хотелось бы, чтобы не трогали наши внебюджетные средства, доплаты, которые поступают на наш счет. Это наш собственный стабфонд, который каждому учреждению помогает быть максимально самостоятельным в решении каких-то финансовых проблем. Ведь руководителю на месте виднее, куда потратить деньги».
ЗАО
«Мне нравится нормативное финансирование. Теперь я могу быть уверена: это мои деньги, я могу спланировать свою работу, сделать смету, потратить их на то, что мне нужно. Разумеется, методику нужно доработать с учетом индивидуальных особенностей отдельных учреждений. А сама идея очень хороша. Конечно, она требует реструктуризации, укрупнения, но это зависит от частностей».
САО
P.S.
Нормативное финансирование кто-то с упоением хвалит, а кто-то вполне заслуженно ругает. Но сколько бы камней ни было брошено в его сторону, очевидно одно: новые подходы дают возможность посмотреть на нашу систему дошкольного образования совсем с другой стороны и увидеть те недостатки, которые в этой ситуации проявляются наиболее отчетливо. К примеру, то, что высококвалифицированные кадры требуют увеличения фонда оплаты труда и их работа не может оплачиваться по-старому, было понятно и раньше. Но теперь, когда в эпоху рыночных отношений люди во всей красе вновь ощутили на себе «прелесть» старой доброй уравниловки, у них появляется весьма мощный стимул требовать у Департамента образования реальных подвижек в этом плане.
Подготовил Вадим МЕЛЕШКО
Выбор читателей
Комментарии