search
Топ 10

Придет министр и всех рассудит Позиции ученых по содержанию образования расходятся

“Расчетный учебный план общеобразовательных учреждений РФ”, состоящий из 42 страниц убористого текста, в основном таблиц, наделал много шума. Его получили члены коллегии Минобразования накануне и в день заседания 28 мая. Им предстояло обсудить документ, необходимый для разработки федерального компонента государственного стандарта общего образования. Не получилось. После горячих выступлений ученых было решено отложить этот вопрос и просить министра собрать внеочередную коллегию с его участием.

Работая над федеральным компонентом стандарта общего образования, разработчики группы Владимира Шадрикова и Эдуарда Днепрова (официально: временный научный коллектив “Образовательный стандарт”) увидели, что им не хватает часовых ориентиров по предметам. Министерству образования они должны четко сказать, за счет чего будут вводиться в начальной школе новые предметы, записанные в концепции модернизации, – иностранные языки и информационные технологии. Они будут идти очередным уроком или вместо какого-то урока? Этот принципиальный вопрос не может быть решен без рабочего или, точнее, расчетного учебного плана (РУП), который бы устанавливал нормативы временных рамок.
Вопрос о РУПе выносится на рассмотрение коллегии Минобразования. Однако вместо конструктивного обсуждения РУПа и принятия по нему решения получилось нелицеприятное общение с переходом, что называется, на личности.
Если отбросить все наносное, что сопутствовало дебатам, то получится, что столкнулись разные подходы к содержанию образования. Когда в апреле мы готовили тему государственного образовательного стандарта (см. “УГ” N19, 7 мая 2002 г.), подробно останавливались на работе концептуальной и рабочей групп, возглавляемых Владимиром Шадриковым и Эдуардом Днепровым, с одной стороны, и Виктором Фирсовым – с другой (потом эти группы были объединены в один коллектив) и пытались разобраться, нет ли противоречий внутри этого академического сообщества. Оказывается, коллизию следовало искать не внутри, а вне этого творческого коллектива.
Президент РАО академик Николай Никандров полностью проигнорировал РУП как документ, на основе которого следует строить Базисный учебный план, из-за чего, собственно, обстановка и накалилась. Он не увидел преемственности в работе группы Шадрикова – Днепрова с наработками Минобразования и РАО прошлых лет. Академик заявил, что это “революция, которая недопустима в образовании”, и даже поставил под сомнение вопрос создания стандартов общего среднего образования, над которыми трудятся его коллеги. Недоволен он был и организационной стороной дела (материалы с РУПом члены коллегии и он сам получили непосредственно перед заседанием, и внимательно ознакомиться с ними не было времени).
Но не все поддержали уважаемого ученого. В защиту Владимира Шадрикова выступила Любовь Кезина, председатель Московского комитета образования, не согласившаяся, как она выразилась, с высказанными обвинениями: “Владимир Дмитриевич – один из профессионалов в области среднего образования”. Тем не менее и Кезина, и Никандров выразили единодушие в одном: конструктивного разговора не получится, рассмотрение вопроса о расчетном учебном плане следует отложить, чтобы дать время ознакомиться с РУПом, а затем обсуждать его вместе с министром. С этим согласились все члены коллегии.
Последняя коллегия Минобразования показала, что не так все гладко в работе над содержанием образования. Сталкиваются различные точки зрения, концепции, интересы. И ученые все же не так близки к консенсусу, как хотелось бы. С одной стороны, это закономерно, ибо решаются непростые вопросы. С другой – тревожно, что в этой не всегда чистой дискуссии меньше всего места остается учителю с его мизерной зарплатой и детям с безумной нагрузкой. Пусть это не имеет прямого отношения к обсуждаемому вопросу, но эффект бумеранга присутствует. От того, насколько слаженно и эффективно пройдет наполнение законодательных рамок, зависят жизнь школы, настроение работающих в ней людей, здоровье и готовность получать знания у детей. Остается надеяться, что в присутствии Владимира Филиппова диалог станет более конструктивным.

Ирина Каминская

Оценить:
Читайте также
Комментарии

Реклама на сайте