Помогите сделать это самому Дисциплина √ пережиток прошлого

Прошедший конкурс “Учитель года России-2002” имел принципиальное отличие от всех предыдущих: предметный подход был заменен на культурно-педагогический. Опыт работы в номинации “Активные формы обучения” показывает, что у конкурсантов-учителей новация не вызвала резкого отторжения или принципиального неприятия. Сложнее пришлось членам жюри, которые должны были перейти от привычной позиции поиска “творца-предметника” к более широкому взгляду на оценку педагогического мастерства независимо от дисциплины.

Сегодня предметный консерватизм остается тормозом на пути любых изменений в российской педагогике. Деление предметов на важные и второстепенные, безапелляционное привязывание определенной методики преподавания к учебному предмету, междисциплинарная разобщенность преподавателей даже на уровне школы – обычные явления. На конкурсе “Учитель года России-2002” впервые заявлено о единстве учебного и воспитательного процесса независимо от используемых учителем пособий, приверженности той или иной педагогической системе, содержательным линиям.
Номинация “Активные формы обучения” была одной из самых популярных и привлекательных для финалистов конкурса. Последнее время об активных и интерактивных методиках говорится очень много, но не всегда учителя, да и преподаватели системы повышения квалификации понимают, что стоит за этими терминами. Сегодня на эту тему практически нет научной литературы, а отдельные подходы к методике преподавания по крупицам рассыпаны в отдельных статьях без систематизации и обобщения. В качестве совета организаторам конкурса следует заметить, что в названии номинации лучше использовать слова “стратегии” или “методики”, но никак не “формы”. Практика показывает, что не все игры или групповые формы работы являются активными или интерактивными.
Под активной методикой в данном случае понимается не только проведение ролевых игр, организация дебатов, дискуссии, работа в группах и т.п., но и интересная лекция, проблемный семинар, работа с понятиями и многое другое, что сейчас зачастую относят к традиционной педагогике. Между тем активность методики состоит не во внешних формах, а во внутренних процессах, в степени заинтересованности учащихся, в их включенности в процесс образования. Именно об этом говорил великий русский писатель и классик мировой литературы Л.Н. Толстой: “Знание только тогда знание, когда оно приобретено усилиями мысли, а не памятью”.
Все стратегии, используемые преподавателем в классе, можно условно разделить на три основные категории: пассивные, активные и интерактивные.
В пассивных стратегиях преподаватель или научный руководитель являются главными организаторами, они распределяют работу, предлагают заранее составленный план, лично контролируют все действия учащихся, единолично распределяют необходимую информацию. Любая попытка подростков показать свою самостоятельность, их инициатива и творчество рассматриваются как отход от заранее намеченного и единственно верного плана работы. Проблема исследования также не обсуждается в ходе совместной работы, а предлагается взрослым как наиболее актуальная и значимая. Подростки при использовании пассивных методов являются только объектом воздействия взрослых. Такой подход может быть выражен следующей схемой:

В активных стратегиях преподаватель или научный руководитель остается главным и единственным источником информации и экспертом, но учащиеся не являются уже пассивными слушателями. Они могут задавать вопросы, прояснять необходимые положения, предлагать собственные решения. Учебно-воспитательный процесс не может быть полностью подготовлен взрослыми, занятия не имеют жесткой структуры, могут возникнуть дополнительные темы для обсуждения. Формулирование тем и проблем происходит в ходе совместного обсуждения. На схеме показан двусторонний характер общения взрослого руководителя и школьников. Вместе с тем роль преподавателя в активных методах остается ключевой, без него невозможно проведение занятия или проекта.

При использовании интерактивной стратегии роль преподавателя перестает быть центральной, он лишь регулирует учебно-воспитательный процесс и занимается его общей организацией, определяет общее направление, контролирует время и порядок выполнения намеченного плана работы, дает консультации, разъясняет сложные термины и помогает в случае серьезных затруднений. При этом у школьников появляются дополнительные источники информации √ книги, словари, энциклопедии, сборники законов. Они также обращаются к социальному опыту √ своему и своих товарищей, при этом общаются друг с другом, совместно решают поставленные задачи, преодолевают конфликты, находят общие точки соприкосновения, а при необходимости идут на компромиссы. При этом важно, чтобы в группе работали все, не было подавления инициативы или возложения ответственности на одного или нескольких лидеров. Также для интерактивных методик важно, чтобы между заданиями для групп существовала взаимозависимость, а результаты их работы дополняли друг друга. На схеме показано, что воздействие преподавателя не прямое, а опосредованное. Это пока еще не характерно для российской системы образования. Подростки чаще вступают в контакт друг с другом, а взрослые должны заботиться о направлении их усилий для достижения положительного результата, консультировать и помогать в организации рефлексии.

При интерактивной стратегии преподавания меняется сама обстановка на занятии, происходит отход от привычных требований к дисциплине. Существует такой анекдот. Идет директор по коридору и слышит страшный шум в классе. Открывает дверь и видит, что никто не сидит на своих местах, все перемещаются, порядка нет. Ученики даже не обратили внимания на вошедшего директора, увлеченные своими делами. Наконец, дисциплину удалось навести, но предварительно пришлось выловить самого злостного нарушителя и выставить за дверь. “Что происходит и почему в классе нет учителя?” – возмущенно произнес директор. Притихшие дети ответили: “Так вы его сами только что выгнали”.
После этих предварительных замечаний остановимся подробнее на событиях прошедшего конкурса. Защита учителями номинации “Активные формы обучения” своей педагогической концепции показала общую тенденцию современной передовой педагогики на развитие активности и творчества школьников. Преподаватель литературы из Калининграда Дина МУЛКАХАЙНЕН выразила свое педагогическое кредо обращением ученика к своему учителю: “Помогите мне сделать это самому”, что показывает глубокое понимание философии отказа от навязывания педагогом в готовом виде определенных формул и рецептов и перехода к сотрудничеству и диалогу. При этом, как подчеркнул Игорь СМИРНОВ, учитель должен быть готов к ошибкам. Хотелось бы отметить и преподавателя черчения Галину КОНАКОВУ из Республики Коми, которая доказала, что и в таком традиционно технически ориентированном предмете есть возможность организовать взаимодействие учащихся между собой.
Уроки в московских школах показал, что теоретические выкладки не всегда совпадают с их практическим воплощением. Групповые формы работы подчас не были вызваны педагогической необходимостью, общение в них строилось достаточно формально, а задания часто требовали репродуктивного уровня ответов. Не всегда на уроках устанавливалась взаимосвязь между группами, как не было и взаимозависимости при выполнении заданий. Не всегда было четко определено задание группам, иногда школьники узнавали о нем в ходе ответов, а однажды преподаватель предупредил, что следует внимательно слушать, чтобы выполнить задание, уже после выступления групп. Понимая сложность ситуации, в которой оказались конкурсанты (провести 30-минутное занятие в незнакомом классе), все-таки трудно согласиться с преподавателем, который заметил в ходе самоанализа урока: “Работать в группах можно только в знакомой обстановке”. Конечно, это облегчает педагогическую задачу, но не является, на наш взгляд, необходимым условием. Некоторые конкурсанты не только смогли установить контакт со школьниками, но и дали возможность ребятам по-другому взглянуть на своих одноклассников. Особенно успешно это получилось у преподавателей иностранных языков. Учитель из Москвы Татьяна АРХИПОВА сумела создать атмосферу удивительного доверия и творчества при совместном создании журнала “Чудо”. Каждый раздел этого журнала тщательно обдумывался и обсуждался, подбирались иллюстрации, вырабатывалось общее понимание принципов и подходов, а делалось все это только на английском языке. Захватывающим сюжетом отличался и урок будущего победителя конкурса Игоря Смирнова из Ленинградской области. Подготовка путешествия в Германию не оставила равнодушными не только школьников, но и взрослых, которые присутствовали на уроке, даже тех, кто совершенно не знаком с немецким языком, √ артистизм преподавателя увлек всех и сделал содержание доступным для каждого.
Преподаватели нашей номинации не обошли вниманием современные компьютерные технологии. Так, очень интересной задумкой стал урок Елены ВИХРОВОЙ. Учащимся было предложено разработать электронную страницу в интернете, которая представит всех учеников класса как единый коллектив, расскажет об их интересах и особенностях. И все это, опять-таки, предстояло делать на немецком языке. Много было на уроке находок √ и “дерево достижений”, и игровая форма создания групп по отрывкам из текста, но в основной части занятия работа групп не была объединена и распалась на выступления, не связанные между собой ничем, кроме формы электронной страницы. В итоге получились три разные странички, между которыми, если можно так выразиться, отсутствовали гиперссылки.
Популярными приемами работы на занятиях оказались коллаж (составление плаката на определенную тему с использованием фотографий и картинок из печатных изданий, а также собственных рисунков) и синквейн (определенная форма словесных ассоциаций к ключевому понятию или теме). Однако следует заметить, что коллаж теряет свою привлекательность, если используемые при его подготовке картинки и фотографии очень маленького размера √ все изображение сливается, а коллаж при взгляде из глубины класса превращается в одно разноцветное пятно. Синквейн представляется одним из удачных способов работы с понятийным аппаратом, но использовать его лучше в том случае, когда у занятия есть четко выраженная тематика и на всем его протяжении идет работа с ключевыми понятиями. Иначе синквейн превращается в простое развлечение на уроке.
Победителями номинации, которые затем вошли и в 15 лучших преподавателей, а один был назван учителем года России, стали учителя иностранных языков и литературы. Не оказалось среди победителей преподавателей истории и общественных дисциплин, хотя они представляли треть всех конкурсантов группы. На то есть субъективные и объективные причины. Назовем те из них, которые наиболее отчетливо проявились во время конкурса.
Во-первых, это проблема содержания, которое в этой области преподавания за последние годы менялось уже несколько раз и до сих пор остается непонятным. Каждый учебник настолько отличается от другого, что трудно говорить о существовании единого образовательного пространства. По условиям конкурса необходимо было дать урок на тему по текущей программе. При этом конкурсантам предоставлялись используемые учебники. Оказалось, что ряд из них имеют только региональное (московское) распространение, зачастую не соотносятся с государственными требованиями и выражают определенный авторский подход. Многих это сбивало с толку, а отказаться от учебника и провести свой урок по данной теме не всегда хватало смелости. Излишняя теоретизация, обилие наукообразных терминов, спорность рассматриваемых теорий √ все это тяжелым грузом давило на конкурсантов.
Во-вторых, в очередной раз выявилась проблема непонимания концентрического подхода преподавания истории учителями. Но это объяснить просто √ невнятность системы концентров существует и в учебниках. Один уровень от другого в основном отличается дополнительными фактами и объемом изучаемого материала. При этом на практике получается, что в старших классах учителя начинают заново повторять то, что в свое время ускоренными темпами изучили в основной школе. Такой подход не только не оставляет места заявленному проблемному рассмотрению истории, но и приводит к полному непониманию учащимися истории, особенно XIX и XX веков.
Пока эти вопросы не будут разумно решены, преподавателям общественных дисциплин придется на конкурсах не только показывать свое педагогическое мастерство, но и героически преодолевать скользкую тропу содержания истории и общественных дисциплин.
Остались и общие вопросы организации работы в группах на уроке: как предотвратить доминирование отдельных учащихся в группе? Как проводить оценивание? Если первый вопрос во многом должен решаться педагогом исходя из конкретной ситуации и обстановки в классе, то второй давно вызывает споры. Конкурсанты по-разному подошли к его решению. Одни отказались от оценивания полностью, а другие решили поставить оценку каждому √ был даже предложен такой оригинальный способ, как лицевой счет с оценками в условных единицах. Такие подходы выглядели двумя крайностями, между которыми скорее всего находится золотая середина.
В заключение следует отметить, что прошедший конкурс показал высокий творческий потенциал российских педагогов. И совет на будущее организаторам конкурса: необходимо предварительно разъяснять участникам и их научными руководителями суть номинаций и их особенности. Было бы хорошо привлечь уже на этом этапе членов жюри.

Андрей ИОФФЕ, председатель жюри номинации “Активные формы обучения”, кандидат исторических наук, доцент Академии повышения квалификации работников образования РФ