Полоса расселения талантов. Русский язык и литература

Уважаемые коллеги! С огромным вниманием и интересом читаю присланные на конкурс материалы. Осознаю ответственность, которую несу и перед авторами присланных на конкурс работ, и перед всеми читателями нашей «Методической кухни».

А начну, пожалуй, с некоторых статистических данных. Так, из 107 филологов – участников конкурса этого года 24 человека принимают участие в состязании не первый раз. Это Тамара Николаевна Алпатова (г. о. Кинель Самарской области), Нина Михайловна Беликова (Кемерово), Татьяна Ивановна Бородина (г. Копейск Челябинской области),  Валентина Николаевна Дмитриева (с. Ключи Алтайского края), Анжелика Игоревна Зимина (Сызрань Самарской области), Рамзия Зайнетдиновна Каримова (с. Рощинский Республики Башкортостан), Ирина Николаевна Кривенко (Новосибирская область), Людмила Константиновна Осина (Новокузнецк Кемеровской области), Тамара Леонидовна Старикова (Йошкар-Ола Республики Марий Эл) и многие другие. Для некоторых участие в конкурсе стало не просто доброй традицией, но, может быть, и ритуалом каждого учебного года: заполнил журналы, написал тематическое планирование, подписался на «Учительскую газету», принял участие в конкурсе «Сто друзей»… И это правильно! Посмотрите на карту, на которой отмечены города, в которых живут удивительные, талантливые учителя. Как заметил учитель географии, составивший эту карту: территория, в пределах которой проживают наиболее активные участники конкурса, удивительным образом совпадает с так называемой главной полосой расселения по территории России. Эта полоса наибольшего сосредоточения людей на территории РФ начинается на северо-западе от Санкт-Петербурга и тянется до Владивостока. Абсолютное большинство участников конкурса из Центрально-Черноземного экономического района, Поволжья, Урала, Западной и Восточной Сибири. Юг России представил всего несколько работ. Очень мало участников из района Европейского Севера России, а ведь там один из крупных центров образования – Мурманск. Практически отсутствуют работы из Дальневосточного экономического района. Коллеги, присоединяйтесь! Пусть еще один город станет участником нашего методического конкурса.В поисках мыслиВ замечательной книге «Физики шутят» можно увидеть классификацию отчетов, которые каждый когда-нибудь писал или читал. Не буду пересказывать, чтобы не лишать вас удовольствия прочитать это самим, однако использую эту классификацию для характеристики типов присланных на конкурс работ. Это поможет обозначить те ошибки в представлении, подаче материала, которые встречаются даже в самых интересных работах. Итак, среди отчетов (читай – присланных материалов) существуют так называемые маскирующие. Назовем их характерные особенности:  1. Результаты представляются неполностью.2. Полученные выводы не следуют из результатов.3. Приводимые рекомендации не следуют из выводов.В таких отчетах «автор, прикидываясь ученым, выступает в действительности как лоточник. Он хочет что-то продать в прямом смысле или соблазнить покупателя какой-нибудь своей идеей… Их  сразу можно узнать по прекрасному переплету, часто даже с золотым тиснением, по великолепным иллюстрациям не меньше чем в четыре цвета, проложенным папиросной бумагой, и по глянцевой дорогой бумаге». В ряде присланных на конкурс работ есть все: красивые титульные листы, красивые фотографии красивых детей и красивого учителя, но нет содержательных презентаций, материалов к урокам – того, что помогло бы понять суть. Ведь опыт должен быть переносим, а за маской фотографии порой трудно разглядеть лицо…  Встретились среди присланных на конкурс материалов и «загадочные»: при чтении такой работы кажется, что автор «почти намеренно пытается как можно дольше держать читателя в неведении относительно того, о чем, собственно, и зачем она написана. В некоторых случаях успех бывает полным, и загадка так и остается нерешенной до самого конца. Тайна, разумеется, еще более сгущается, если на документе стоит абсолютно не несущее информации название». Могу добавить: или название вступает в полное противоречие с содержанием работы, как в данном примере – тема урока «Буквы Е-И в приставках НЕ-НИ отрицательных наречий», а цель –  отработать и закрепить навыки написания союзов ТОЖЕ, ТАКЖЕ, ЧТОБЫ, ЗАТО. Иногда мы «загадочно» формулируем цель своей работы, например, так – «цель вечера – установление тесного контакта с библиотеками, Домом культуры, родителями». Согласитесь, такую задачу может поставить учитель сам для себя при подготовке мероприятия. В материалах типа  «повторите, пожалуйста, еще раз» автор, похоже, остерегается простых нераспространенных предложений. «Непритязательное трио из подлежащего, сказуемого и дополнения является слишком прямым и эффективным средством передачи информации, а поэтому не удовлетворяет. Вместо этого автор повсюду, где только можно, должен использовать длинные, витиеватые, туманные фразы, разбавляя их вводными словами и начиная придаточными предложениями». Кроме того, он не считает нужным использовать простые односложные слова, если есть синоним из шести или семи слогов. Работа, иронически замечают физики, «особенно выиграет, если к тому же эти длинные слова вы будете употреблять не к месту». В качестве иллюстрации такого типа материалов приведу только абзац работы, общий объем ссылок к которой едва ли не равен объему основного текста:  «…результативность ситуаций взаимодействия педагогов с детьми – ситуаций, в которых проявлялись идеалы обучающихся, сложившиеся в их системе ментальных модулей.Модуль (module…) – одно из основных понятий когнитивизма, относящихся к обозначению тех простейших систем или частей, из которых состоит вся инфраструктура мозга /разума/ языка  и т. п. [ссылка] Модульность – представление о поведении человека, объясняющее видимую сложность как результат взаимодействия нескольких достаточно простых подсистем, называемых  М. [Там  же].          Система восприятия ребенка представлена модулями управления памятью, языковой способностью, зрительного и пространственного восприятия и воображения и т. д. Если принять идею модульности при объяснении феноменов освоения обучающимися знаний, то получается, что освоение знаний регулируется модулями обучения». Как следует из условий конкурса, должны быть представлены методические идеи и разработки, а работы, аналогичные приведенной, пусть рассматривает диссертационный совет.При чтении материалов типа «пропала мысль» читатель должен восстанавливать пропущенные мысли, то есть существенные куски информации и аргументации, которые автор не счел нужным включить в текст. У нас это тоже случалось. Например, педагог представляет программу элективного курса «Организация научно-исследовательской работы учащихся». Согласитесь, тема очень актуальная, интересная, каждый из нас хотел бы увидеть не просто распределение определенного количества часов на определенные темы, а описание наполненных содержанием занятий. Пусть не всех, хотя бы одного-двух, чтобы получить представление о системе работы учителя. Или учитель представляет материал «Литературный фестиваль, посвященный…». От самого жанра ждешь чего-то большего, чем описания ровно на один печатный лист. Много ждешь и от материала, который самим автором определяется как «урок в технологии развивающего обучения». На деле это текст литературно-музыкальной композиции, даже, скорее, просто текст произведения в сокращенном виде. Совет, который дает автор материала: «Роль главного героя  могут исполнять все участники композиции». Эксперт остался в раздумьях о том, было ли здесь развивающее обучение. Еще одна цитата из работы: «Наиболее динамичной составляющей системы обучения является разработка заданий, дидактических материалов, мультимедийных презентаций для уроков, использование разнообразных методических приемов обучения». «Да-да!» – согласимся мы, это и наиболее востребовано, но на поверку оказывается, что присланные материалы дают представление лишь о направленности технологии (дан перечень умений), понятийном аппарате работы, но не о самой технологии, которую использует учитель. Особенно грустно, когда мысль не просто ушла или пропала, а появилась в извращенном виде. Понятно наше желание пригласить учащихся к размышлению о поэзии, ее современных направлениях. Когда читаешь работу, призванную помочь научить понимать стихи, готовиться к ЕГЭ, первое впечатление: ну вот победитель! Наконец-то после многочисленных презентаций, которые выдаются за использование ИКТ на уроке, мы увидим нечто действительно прогрессивное. И теория, и практика, и разбор заданий ЕГЭ… Восторгам нет числа. Однако после внимательного изучения понимаю, что автор материала слишком сильно желает стать своим в доску для начинающих стихотворцев, строгим судьей для всех поэтов или «типа того». Предлагается раскрыть секреты мастерства, видим знакомые значимые имена… И на поверку у Пушкина нечему поучиться, как только уместному использованию мата? Судя по отсутствию ссылок, все предлагаемые тексты – авторские, да еще какие! «Когда А.Камю вскрыл наитончайшим лезвием философского анализа суть и сущность бунта, то о том, что когда-то появится такая хреновина, как рэп, никто и не догадывался. ХХ век всю свою вторую половину захлебывался от политических дрязг и соплей, холодной войны и противостояния миров. Над всем этим делом тяжело ухал хард-рок, немыслимо извращаясь визжал панк-рок, скулил Крис Норманн, и сладковатый дымок клубился прямо в Space, то есть в космос, а еще правильнее – в Париж, Францию, транзит. Где рэп? Кто такой рэп? Что, пацаны, бун-тум? А почто бун-тум? Бунт обречен? На-кась, выкуси!» Особенно неприятно, когда работа такого плана оформлена ярко, с использованием последних достижений информационных технологий. Налицо серьезный методический просчет: нельзя вставать на один уровень с учащимися, необходимо давать им возможность вырасти.Привожу все эти примеры не для того, чтобы кого-либо обидеть. Согласитесь, классификация и описания настолько удачны, что могут быть приложимы и к ряду ученических сочинений или исследовательских работ да к научным публикациям. Значит, при создании очередного материала – сочинения, конспекта, статьи – мы будем корректнее и точнее в выборе формы и содержания.Дома новы, но предрассудки стары?Обратимся к нормативным документам. В соответствии с примерной программой по русскому языку процесс обучения должен быть ориентирован не только на формирование навыков анализа текста, способности классифицировать языковые явления и факты, но и на воспитание речевой культуры учащихся, формирование таких жизненно важных умений, как использование различных видов чтения, информационная переработка текстов, использование различных форм поиска информации и разные способы передачи ее в соответствии с речевой ситуацией, нормами литературного языка и этическими нормами общения. Обучение русскому языку и литературе в основной школе должно обеспечить общекультурный уровень человека, способного в дальнейшем продолжить обучение в различных образовательных учреждениях. Актуальной остается мысль о том, что «лингвистические сведения учащимся даются прежде всего для развития их мышления, но развитое мышление, конечно, облегчает совершенствование речи» (Л.П. Федоренко). Готовы ли мы изменить свою позицию и предоставить учащимся возможности развития мышления?Проектная, творческая, исследовательская работа на уроках русского языка и литературы заставляет учителя изменить привычную позицию: он не носитель готового знания, а организатор познавательного, исследовательского процесса, направленного на то, чтобы усвоение знаний по русскому языку и литературе происходило в активной умственной деятельности. Организация урока на новом уровне призвана изменить и  позицию ученика: добывая знания путем решения исследовательских задач, он «учится мыслить», в том числе «мыслить о мысли», «мыслить о своем мышлении» (В.П.Зинченко).Анализ представленных работ позволяет сказать, что часть учителей знакомы с требованиями нового стандарта, видны попытки использовать терминологию нормативных документов. Однако часто за новыми словами – старое содержание. Получается, что мы декларируем новые цели, а как их достичь, чем наполнить урок, какие методические приемы использовать, чтобы соответствовать новым стандартам не на словах, а на деле,  не знаем. Что пытаемся скрыть мы за словами о компетенциях и информационных умениях?Так, о развитии компетенций говорится во многих работах, предполагается, что на уроке учащиеся будут овладевать различными социальными ролями, осваивать способы взаимодействия с окружающим миром, однако за этим нет нового содержания, форм. Как не вспомнить классика: «Дома новы, но предрассудки стары. // Порадуйтесь, не истребят // Ни годы их, ни моды, ни пожары».Использование презентации на уроке мы готовы назвать «использованием ИКТ в образовательном процессе». Что изменилось? Вместо раздаточного материала, альбомов с репродукциями теперь презентации. Но принцип работы прежний, презентация – только способ создания визуального ряда. Какова обучающая цель использования презентации? Какая практическая направленность? К самим презентациям, как правило, претензий нет: грамотно подобран видеоряд, слайд несет ключевую информацию, презентации действительно позволяют дать нужную картинку на привычном уже современном уровне. Но может быть, стоит назвать такую разработку материалами к уроку? Я.А.Коменский, философ-гуманист, призывал обогащать сознание учащегося, знакомя его с предметами и явлениями чувственно воспринимаемого мира. Он видел перспективным образование, при котором учащемуся предоставляется целостная картина мира, отмечал: «Все, что находится во взаимной связи, должно преподаваться в такой же связи».Интеграция вопросов из различных учебных дисциплин и объединение в одном уроке заданий из разных областей – это реализация межпредметных связей в обучении. Именно они наиболее эффективно решают задачу уточнения и расширения представлений учащихся об окружающей действительности, о человеке, о природе и обществе; на их основе формируются понятия, общие для разных учебных предметов. Усваивая их на одном уроке, ученик углубляет свои знания о признаках опорных понятий, обобщает их, устанавливает причинно-следственные связи. На конкурс были присланы интересные уроки, в основе которых лежит интеграция. Причем не только русского языка и литературы, что, в общем-то, для нас естественно, а русского языка и математики, русского языка и информатики, литературы и физики. Необычным и в то же время очень логичным, убедительным показался урок «Грозовая туча в физике и лирике» (авторы – учитель русского языка и литературы Ирина Кравченко и учитель физики Любовь Иванова, профессиональный лицей №10, город Новокузнецк Кемеровской области). Рассматриваются не только материалы раздела «Электродинамика» при изучении темы «Электрическое поле», но и мифы об этом природном явлении, произведения литературы и живописи. Отметим удачный подбор материала и взаимодействия учителей, пример настоящей  интеграции.На интегрированном  уроке «Описание памятника архитектуры» (авторы – учитель русского языка и литературы Нина Стенина, учитель информатики Валентина Синева, школа имени А.Н.Радищева, город Кузнецк-12, Пензенская область) учащиеся были вовлечены в самые разные виды деятельности: они составляли словарик, делали наброски к сочинению, работали со справочной литературой. Причем сочинения учащихся можно увидеть, чтобы понять и оценить результат работы двух учителей. Однако не всегда интеграция была оправданной, да и не всегда представленный урок можно было считать уроком интегрирующего знания. Представьте, что вы,  «перелистывая»  каналы с помощью пульта, то на спортивную передачу попадаете, то на зарисовку телеканала «Культура» о современных процессах в русском языке. Появится ли у вас некое системное знание о спорте или языке? Сомневаюсь. В похожей ситуации оказывается наш ученик, то решающий задачу, например, про количество лука, то склоняющий некоторые числительные, которые не связаны с тем самым количеством лука, затем снова решающий задачу, но уже другим способом, и к тому же про свеклу…Пусть новые идеи будут реализованы и новые работы поступят на новый конкурс. Помните? Написал планы, заполнил журналы, подписался на «Учительскую газету», принял участие в конкурсе…   ​Ирина ДОБРОТИНА, научный сотрудник Лаборатории дидактики русского языка ИСМО РАО, учитель русского языка МКЛ №1310, лауреат Всероссийского конкурса «Учитель года России-2002»