На чтение: ≈ 5 мин.Затянувшиеся реформы, связанные с преподаванием истории в школе, актуализировали ряд вопросов, требующих решения. Основным представляется ценностный аспект, связанный с отсутствием профессионального и общественного согласия по ключевым вопросам истории России. Ценности гуманизма и человеческого достоинства нередко вступают в противоречие с державностью и идеей величия страны.
Попытки построить концепции на православных мировоззренческих ориентирах несут опасность разделения общества по конфессиональному или этническому признаку, что в условиях сложившейся полиэтничности и поликультурности России является серьезной угрозой. Отсюда вытекает сложность в формировании базового содержания исторического образования, создании общего тезауруса и выделении значимых периодов истории страны для их рассмотрения в рамках школьной программы.В новых образовательных стандартах говорится о формировании общероссийской гражданской идентичности средствами образования, в том числе исторического. Однако ряд моментов продолжает традицию разделения. Например, уже много лет идет обсуждение термина «татаро-монгольское иго», который очень болезненно воспринимается в Татарстане (на мой взгляд, корректнее говорить об ордынском иге и ордынском нашествии). А вошедший в повседневный язык оборот «чеченская война» вызывает закономерные вопросы у жителей Чечни: это означает, что была война России с частью своей территории?Необходимо внимательно посмотреть на понятийный аппарат, исторических деятелей, отбирать исторические события с точки зрения уважительного отношения ко всем живущим народам. Важно понять, что история нашей страны – это не только история Центрального и Северо-Западного федеральных округов, не только история государственности и расширения территории страны. Следует значительно больше внимания уделять истории культуры и повседневности, показывать культурное многообразие, давать возможность изучать местную историю в контексте общероссийской.На поверхности лежит и вопрос единства политики в области исторического образования. На сегодняшний день отсутствует единство требований ФГОС, существующих учебников, примерных программ и ЕГЭ. Отдельно следует поднять вопрос о статусе КИМов, которые в последнее время все больше превращаются в ориентир, задающий содержание образования, а не инструмент проверки достигнутых результатов. Если спросить учителя, на что он в первую очередь обращает внимание при отборе материала, то в большинстве случаев будет получен однозначный ответ – ЕГЭ. Именно по его результатам в основном оценивают работу учителя, а не по творчеству на уроке, проектированию, собственной педагогической концепции и т. п.На все это накладывается постоянная перестройка системы исторического образования. Не успели люди привыкнуть к концентрической системе, как на подходе два других крупных структурных изменения – объединение отечественной и зарубежной истории, а также появление в старшей школе нового интегративного курса «Россия в мире». Не давая оценок этим новшествам, хочу отметить необходимость объяснения учителям концепции, разработки максимально удобных учебных и методических материалов, проведения работы по повышению квалификации, широкой информационной и разъяснительной кампаний.Надеюсь, что историки, педагоги, управленцы, тестологи и учителя сумеют объединить свои усилия, достичь согласия и общего понимания. Без этого неизбежны шарахания от ура-патриотизма к полному отрицанию значимости нашего общего прошлого.Андрей ИОФФЕ, доктор педагогических наук
Выбор читателей
Комментарии