search
main
0

Под градусом патриотизма

Записки Виктора Болотова

У всех на слуху скандал с учебником по экономике за авторством Игоря Липсица, к которому предъявили претензии по поводу якобы его «непатриотичности». Попробуем подняться над проблемой и поговорить о ней отвлеченно.

Многие помнят, какой резонанс вызвали в свое время сборники задач по математике и физике Григория Остера, написанные им в точном соответствии с его же «Вредными советами»: «Толя поспорил с Колей, что съест 5 баночек гуталина, а съел только 3. Сколько баночек гуталина не смог осилить Толя?», «Если схватить Петю и резко встряхнуть, из карманов у него вылетят гвозди, ножик, рогатка, камешки, пробки, кусочки свинца и 144 рубля мелочью. В чем причина такого удивительного явления природы?» и так далее. Многие сильно возмущались, чему автор учит детей, как вообще такое возможно!
Но это по большому счету просто проблемы восприятия юмора, пусть и «черного». Кто шуток не понимает, тому оно противопоказано. А ведь бывают и другие крайности, когда в книгах, предназначенных для школьников, публикуют рецепты взрывчатых веществ, способы приготовления ядовитых и наркотических веществ. Это уже совсем другой уровень претензий. Есть и гораздо более грубые примеры. Например, в одном учебнике истории автор предлагал ученикам доказать, что в России в 90‑е годы XX века произошел переворот. Этот и другие, подобные ему, примеры, конечно же, вызывают озабоченность как у экспертов, так и у простых граждан.
Однако давайте задумаемся: а что вообще должно и чего не должно быть в учебнике, который призван не только обучать, но и воспитывать, укреплять нравственность ребят? Как минимум там не должно содержаться информации, которая нарушает законодательство, учит плохому (в контексте УК).
У умного учителя упомянутый задачник Остера не вызовет никакой болезненной реакции. Он ведь и так понимает, что нормальные дети никогда не будут воспринимать описанное как руководство к действию, ведь у них уже сформированы паттерны «что такое хорошо» и «что такое плохо». И хороший учитель всегда найдет возможность обыграть любую ситуацию, в том числе и остеровскую, так, чтобы заставить ее служить на пользу образовательного процесса.
Что же до патриотизма, то, конечно же, можно написать в учебнике очень много хорошего про свою страну, сказать, что Россия – родина слонов, наш президент самый лучший в мире и у нас вообще все замечательно. Можно даже заставить детей все это выучить и сдать на «отлично». Но опыт СССР показывает: если изучаемое идет вразрез с наблюдаемым ежедневно, толку от заученного материала ноль, а двоемыслие никогда не способствует душевной гармонии.
О том же самом говорит нам и опыт христианства, которому более 2000 лет. Можно выучить все заповеди и даже все Священное Писание, но, если оно не проникло тебе в сердце, не стало частью тебя, ты всегда будешь говорить одно, а делать другое. Что плохо, по сути.
Учебник не обязан реагировать на сиюминутную конъюнктуру рынка. Вот сейчас мы под санкциями, а через год, скажем, их снимут, так зачем же, спрашивается, весь учебник ориентировать под них? Между тем Липсица в этом и упрекают. Хотя это должно быть на совести учителя.
Не надо искать красных под кроватью. Иначе все это приведет к наступлению «черной сотни».

И последнее. Кардинал Ришелье сказал: «Дайте мне страницу текста, и я подведу автора под виселицу». Так вот, не стоит руководствоваться этим принципом, потому что однажды мы сами рискуем попасть в ту же самую ловушку.

NB! Виктор Александрович БОЛОТОВ – научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО.

Опрос
Если тема на уроке показалась интересной, куда ты скорее пойдёшь за «культурным продолжением»?
Всего проголосовало: 2237
Все опросы
Читайте также
Комментарии

Реклама на сайте