Почему затянулась работа над стандартами?

Александр КУЗНЕЦОВ, вице-президент Российской академии образования: – Стандарты общего образования второго поколения – принципиально новый для школы документ. Их миссия и функции абсолютно беспрецедентны. Они охватывают все области образовательной практики, которые никогда не нормировались с единых позиций. Столь масштабной работы, которая носила бы столь комплексный характер, в истории российского образования не было никогда. И если создание стандартов в прежнем понимании этого термина могло бы продолжаться год-полтора, то нынешняя работа, к которой Российская академия образования приступила в 2006 году, явно требовала гораздо больше времени.

В основе стандартов первого поколения лежал так называемый обязательный минимум содержания образования – то, что преподается в школе по каждому предмету. Поэтому раньше над стандартами работали в основном методисты-предметники. Стандарты второго поколения и сопровождающие их документы – это не только и не столько содержание образования. Стандарты наделены новыми функциями и регулируют все аспекты жизни школы. Поэтому на сей раз к работе были привлечены еще и психологи, физиологи, дидакты, гигиенисты, юристы, экономисты и проч. У каждой группы специалистов – свои интересы и свои приоритеты. «Притирка» людей друг к другу внутри коллектива заняла немало времени, и общий язык был найден.

В научной поддержке образования есть разделы, в силу ряда причин не обеспеченные достаточным числом квалифицированных специалистов (например, в области образовательного права или экономики образования). Это создает определенные проблемы. Беда в том, что очень многие коллеги готовы вести обсуждение на уровне лозунгов, немногие – на уровне методологии, единицы – на уровне конкретных решений. Между лозунгами и решениями проблем – «дистанции огромного размера». Чтобы довести дискуссию от обсуждения лозунгов до разработки решений, нужно было найти и привлечь к работе лучших специалистов в своих областях, и на это опять же потребовалось время.

Новые стандарты основаны на новом понимании качества образования как степени соответствия получаемых образовательных результатов потребностям личности и семьи, ожиданиям общества, требованиям государства. Нужно было понять, в чем заключается это качество и эти потребности. Оказалось, что никаких системных исследований на этот счет никогда не проводилось. Впервые их провел Институт социологии РАН. В результате мы получили не обычные в таких случаях абстрактные рассуждения, а научно обоснованные данные о потребностях различных общественных институтов и социальных групп.

В стандартах второго поколения нужно было избежать «натяжек» и декларативных норм, реализовать которые учитель не сможет или не захочет. Разработки в области содержания образования предыдущих лет содержат такие «натяжки». Например, в стандарте 2004 года был сделан, казалось бы, прогрессивный шаг – выделены общеучебные умения, которые формируются не на отдельных уроках, а в процессе обучения в целом. Но они были сформулированы в виде учебной программы, не дифференцированной по предметам, в результате учителя-предметники ее вообще не использовали. Мы же изначально отказались от подобных решений, которые в стандарты записать можно, но на практике они работать не будут. В частности, в рабочих документах, сопровождающих стандарты второго поколения, формирование универсальных учебных действий включено в содержание каждого предмета, и выполнять эту задачу теперь сможет каждый учитель.

1 декабря 2007 года были приняты поправки в образовательное законодательство, определяющие новое понимание и новую структуру стандартов, реанимированы понятия и положения Закона «Об образовании» 1992 года, которые на практике не работали. Например, традиционно считалось, что основная образовательная программа, о которой речь шла в первой редакции закона, – это учебные программы по предметам. На самом же деле это программа деятельности школы, включающая в себя многие другие аспекты. Раньше это понятие было чисто теоретическим, теперь же оно становится ключевым в школьной жизни. В результате авторам стандарта пришлось корректировать собственные разработки в контексте изменений в законодательстве, и на это ушло немало времени.

Не в обиду будет сказано нашим законодателям и тем, кто вносил в Думу поправки к Закону «Об образовании», некоторые пункты в новой редакции закона 1 декабря 2007 года не до конца продуманы и отчасти дезориентируют людей. Например, мы утверждаем, что ключевое понятие содержания образования – образовательные результаты. Они определяют содержание образования, а содержание образования в свою очередь определяет условия образовательной деятельности. Такова привычная логика. А в законе вместо «образовательных результатов» говорится о «результатах освоения основной образовательной программы». Есть принципиальная разница. С одной стороны, мы декларируем, что образовательные результаты – это приоритет, и их можно достигать на разном содержании образования. С другой стороны, закон делает содержание образования ключевым понятием, и нам приходится искать способы сохранения приоритета образовательных результатов.

Возникает вопрос, что первично: условия реализации основных образовательных программ или содержание образования? Государство совершенно справедливо считает главной своей задачей обеспечение условий, хочет, чтобы все силы были брошены именно на это, чтобы школы лицензировались под новые условия и начинали реализовывать новое содержание. Эта логика абсолютно обоснованна. Но у Российской академии образования возникает вопрос: возможно ли определить требования к условиям, если нам неизвестны результаты, неизвестно содержание? Конечно, переход на новые стандарты не приведет к содержательной революции – ведь в основном меняются организационные аспекты. В результате возможен компромисс – проводить изменения параллельно по всем трем группам требований: к условиям, к структуре основных образовательных программ и к результатам их освоения. Тем не менее налицо разное понимание проблемы с точки зрения науки и органов управления, характерное, кстати, не только для образования, но и для других сфер общественной жизни.

Минобрнауки России как заказчик не всегда имело точное представление о том, что именно должны сделать разработчики стандарта. Технические задания зачастую можно было трактовать весьма свободно, к тому же они уточнялись, корректировались по ходу работы. В этом нет вины министерства, просто ситуация такова, что и заказчик, и исполнитель во многих случаях не могли четко определить, каков будет итог работы и изначально видели лишь общие контуры будущего здания.

Сегодня в СМИ появляются публикации о некоем «народном стандарте», который разработан Институтом проблем образовательной политики «Эврика» как альтернатива проекту РАО. Трудно понять, что имеется в виду под словом «народный» и кого называют «народом» уважаемые коллеги – учителей, учеников, их родителей или кого-то еще. Хотелось бы только, чтобы они отдавали себе отчет в том, что спектр участников образовательного процесса крайне широк, что в стандартах должны быть отражены их позиции. Ведь идея стандартов как результата общественного договора между личностью, обществом и государством отнюдь не сводится к лозунгам. Участники образовательного процесса – это дети, их родители, учителя, работодатели, общественные организации, муниципальные и государственные органы управления, включая МЧС России, отвечающее за пожарную безопасность школьных зданий, и Минздравсоцразвития России, отвечающее за сохранение и укрепление здоровья детей. А от имени народа можно говорить что угодно, да и обещать народу тоже можно очень многое.

Очевидно, министерство хотело бы получить различные варианты решений проблемы стандартов, руководствуясь известным принципом о расцветании ста цветов, из которых можно будет создать самый красивый букет. Против такого подхода никто не возражает. Но если альтернативные разработки не соответствуют пониманию стандартов в трактовке самого министерства, зачем их поддерживать? Например, была придумана идея некоего макета стандартов, отражающего сущностные и наиболее значимые характеристики будущей разработки. Российская академия образования предложила макет, полностью соответствующий новой редакции Закона «Об образовании», а в альтернативном макете, предложенном Институтом проблем образовательной политики «Эврика», требования Закона «Об образовании» не соблюдаются. В частности, там не учтена новая структура стандартов – три уровня требований: к условиям реализации основной образовательной программы, к ее структуре и к результатам ее освоения.

Несмотря на это, именно проект макета стандартов Института проблем образовательной политики «Эврика» был объявлен основой разработки стандартов. Возникла противоречивая ситуация: Российская академия образования обязана руководствоваться макетом, который не соответствует ни действующему законодательству, ни нашим собственным предшествующим разработкам. Более того: окончательную версию макета, разработанную в соответствии с государственным контрактом, Российская академия образования в свое время так и не получила, несмотря на наши неоднократные обращения в министерство. Вряд ли такое положение дел способствовало принятию стандартов в короткие сроки.

Тем не менее на сегодняшний день Российская академия образования предоставила в Минобрнауки России свою версию стандартов для 1-4-х классов, которые планируется вводить в школах с 1 сентября 2009 года.

Информация к сведению

Медленно, но верно мы приближаемся к моменту, когда состоится утверждение федеральных государственных образовательных стандартов.

Московская городская Общественная палата по образованию стала инициатором проведения общественных обсуждений проектов стандартов.

В числе головных экспертных организаций по школьным стандартам – московский Департамент образования.

Министерство образования и науки РФ утвердило Положение о Совете Минобрнауки РФ по федеральным государственным образовательным стандартам. Согласно положению Совет Министерства образования и науки Российской Федерации по федеральным государственным образовательным стандартам создан для рассмотрения проектов федеральных государственных образовательных стандартов, экспертных заключений, подписанных руководителем организации или органа, проводивших независимую экспертизу, или уполномоченным им лицом и предложений, поступивших от заинтересованных граждан и организаций.

В своей деятельности совет руководствуется законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства образования и науки Российской Федерации и настоящим Положением, осуществляет свою деятельность на принципах равноправия его членов, коллегиальности и гласности принимаемых решений.

Совет формируется на представительской основе с участием представителей заинтересованных органов государственной власти, государственно-общественных объединений, действующих в системе образования, ведущих образовательных и научных учреждений, научно-педагогических сообществ, объединений работодателей и институтов общественного участия в управлении образованием.

Состав совета утверждается, изменяется приказом Министерства образования и науки Российской Федерации.

Члены совета не участвуют в проведении независимой экспертизы проектов стандартов.

В состав совета входят председатель, заместители председателя, секретарь и члены совета.

Совет возглавляет председатель – заместитель министра образования и науки Российской Федерации.

Для реализации своих целей совет может создавать рабочие группы и комиссии, состав которых утверждается председателем совета.

Заседания совета проводятся председателем совета или по его поручению – заместителем председателя совета по мере представления Министерством образования и науки Российской Федерации проектов стандартов.

Совет рассматривает проекты стандартов, экспертные заключения и предложения, поступившие от заинтересованных граждан и организаций, в течение 14 дней с даты их поступления.

Совет принимает следующие решения:

рекомендовать проект стандарта к утверждению;

рекомендовать проект стандарта к доработке;

рекомендовать проект стандарта к отклонению.

Решение совета принимается по каждому проекту стандарта открытым голосованием большинством голосов членов совета, присутствующих на заседании. При равенстве голосов принятым считается решение, за которое проголосовал председательствующий на заседании совета.

Принятые решения оформляются протоколами, которые подписывает председатель совета или его заместитель, председательствовавший на заседании совета.

Член совета, не согласный с принятым решением, может письменно изложить свое особое мнение и представить его председателю совета. Особое мнение прилагается к соответствующему протоколу.

Решения совета направляются в Министерство образования и науки Российской Федерации в течение трех дней с даты его принятия.

Вопрос:

– В чем принципиальное отличие новых стандартов высшего педагогического образования от старых?

– Стандарты высшего педагогического образования третьего поколения еще не приняты. В настоящее время разработаны проекты стандартов, которые значительно расширяют сферу их действия и назначения. Московская педагогическая общественность принимала самое активное участие в обсуждении проекта новых стандартов.

Основное отличие новых стандартов от старых – построение их по принципу компетентностного подхода. Во главу угла ставятся не дисциплины и часы на их освоение, а конкретные умения и навыки, то есть компетенции, которыми должен овладеть выпускник вуза. Стандарты первого поколения были ориентированы в основном на решение локальных по своему характеру задач: регулирование содержания и требований к подготовке выпускников. Основным назначением стандартов первого поколения было сохранение единого образовательного пространства страны, обеспечение доступности образования в пределах минимального достаточного уровня содержания и требований к подготовке выпускников. Стандарты второго поколения рассматривались как общественный договор, согласующий требования к образованию, предъявляемые семьей, обществом и государством, и представляющий собой совокупность трех систем требований – к структуре основных образовательных программ, к результатам их освоения и условиям реализации, которые обеспечивают необходимое личностное и профессиональное развитие обучающихся. Значимым становится развивающий потенциал образовательных стандартов, обеспечивающий развитие системы образования в условиях изменяющихся запросов личности и семьи, ожиданий общества и требований государства в сфере образования.