На чтение: ≈ 9 мин.В каком регионе самые большие учительские зарплаты? А в каких больше всего школьников занимаются во вторую смену? Насколько в России развито детское техническое творчество? На эти и другие вопросы отвечает мониторинг системы образования (МСО), чьи результаты представили в Высшей школе экономики.
МСО проводится уже третий год, и в 2016 году его организационно-техническое и информационно-методическое сопровождение осуществляет Институт образования ВШЭ. Мониторинг содержит анализ состояния и тенденций развития школьного и дополнительного образования в нашей стране в динамике с 2013 по 2015 годы. Увы, анализа за 2016 год пока нет, поскольку статистические сведения за прошедший год приходят лишь начиная с марта и заканчивая сентябрем следующего года. Впрочем, результаты мониторинга за 2015 год вряд ли сильно отличаются от года текущего.
Научный руководитель Института образования ВШЭ Исаак Фрумин призвал рассматривать мониторинг как инструмент информирования общества о процессах, происходящих в системе образования. По его словам, он сейчас переживает период становления и должен стать основой для объективной информации обществу, государству, экспертам и аналитикам при оценке результатов и эффектов происходящих изменений.
Общественности представили две выборки: по дополнительному образованию и общему образованию.
Результаты мониторинга допобразования России за 2013-2015 годы дали любопытную информацию по нескольким позициям. Например, выяснилось, что несмотря на усилия, затраты и пропаганду инженерного и технического образования в стране в последние годы, техническим творчеством занимается чуть более 5% от общего числа посещающих кружки и секции детей (более всего их в области спорта и художественного творчества — в совокупности более 70%). Также анализ позволил объединить общие модели организации допобразования в мегаполисах, крупных, средних и малых городах, крупных поселках, деревнях. На их основе можно составить рекомендации местным властям: так, в мегаполисах эффективнее сосредоточить разнообразие видов допобразования и развитую инфраструктуру (Дома творчества, станции юных техников, музыкальные и художественные школы и т.д.) в центре, а на окраинах встроить кружки и секции в структуру школ-новостроек. Мотивированные родители и дети поедут в центр за углубленным образованием, остальным и этого будет достаточно.
Что касается охвата детей допобразованием в целом, то он вырос с 59% в 2013 году до 68% в 2015 году. Всех хуже — там охват ниже 40% – дело обстоит в республиках Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Чечня, Сахалинской области, Севастополе. Сеть организаций допобразования по стране, между тем, растет — с 2013 года она выросла почти на 4 тысячи и составила в 2015 году 14360 организаций.
Мониторинг системы общего образования показал еще более интересные результаты. В 2015 году число учащихся в России выросло более чем на 500 тысяч и составило 14596292 человека, при том, что количество школ заметно сократилось — с 43210 в 2014 году до 41893 школ в 2015 году. Самой распространенной причиной сокращения школ, как отмечают эксперты, стала реорганизация — укрупнение школ. Но как заметил ведущий аналитик региональной группы Центра социально-экономического развития школы Института образования ВШЭ Сергей Заир-Бек, пик укрупнений в регионах происходил в основном в 2013-2014 году и сейчас процесс практически исчерпал себя. Школы объединяли в том числе и ради ликвидации обучения во вторую и третью смены. Последние уходят из школ пока не так быстро, как хотелось бы — удельный вес численности школьников, занимающихся во вторую и третью смены, в общей численности учащихся снизился по сравнению с 2013 годом менее, чем на процент, это примерно 90 тысяч детей (всего до 13,05%). Тяжелее всего ситуация со второй сменой в 2015 году была в республиках Чечня, Ингушетия, Тыва, Дагестан, Алтай (соответственно 41,3%; 35,3%; 32.1%; 27,9%; 27,05% детей в общем количестве учащихся школ). Благополучнее всего в этом отношении две столицы: в 2015 году в Москве во вторую смену училось 0,7% детей, а в Санкт-Петербурге ее вообще ликвидировали как класс.
Интересно, что несмотря на общее сокращение педкадров (на 51 тысячу чел.), количество педагогических работников только выросло (более чем на 56 тысяч человек) — с 1235451 человек в 2013 году до 1291845 человек в 2015 году. Из них учителей — 1054582 человека. Хуже всего пришлось сельским учителям — их стало меньше на 4458 человек.
А как школы изменились под требования ФГОС? Что касается площадей школьных помещений в расчете на 1 ученика, то они увеличились лишь в 15% регионов, из них 2/3 увеличили их менее чем на 1%. Просторнее всего школьникам Амурской (5,7 м2), Костромской областей (6,1 м2) и Москвы (6,8 м2). Между тем, еще не во всех школах есть элементарные удобства — центральное отопление, водоснабжение, канализация, на 100% их имеет лишь… Чукотка!
Ну, и напоследок, самое интересное — что же происходит с зарплатой педагогов? По данным Росстата, в 2015 году средняя зарплата учителей, преподавателей и воспитателей по стране достигла 106,3% по отношению к средней по субъекту. На нижней границе оказались Алтайский край, Марий Эл, Псковская область, а абсолютными рекордсменами стали Севастополь и Республика Крым. Педагоги в них получают 130% от среднемесячной зарплаты по своему субъекту. Лишь ненамного отстают от них Чеченская республика (126%) и Камчатский край (128%).
Правда, в этой бочке меда есть изрядная ложка дегтя, о которой, однако, статистика умалчивает: эти 100 с лишним процентов даются учителям слишком дорогой ценой, в основном нагрузкой в 1,5-2 ставки либо совместительством. Помните, как президент Путин спросил у учителя года-2016 Александра Шагалова о зарплате, а следом о нагрузке, за которую тот получает деньги? Педагог смутился. Потому что зарплата учителя года — 26-28 тысяч рублей (кстати, ниже средней учительской по стране) была фактически за нагрузку более чем в 1,5 ставки.
Спрашивается, почему до сих пор занятость педагогов чуть ли не главная «военная тайна» в нашей стране? Даже глава государства вынужден уточнять этот момент лично. На этот наш вопрос эксперт ВШЭ Сергей Заир-Бек ответил честно: «Этого показателя нет в статистических опросниках, которые заполняют в образовательных учреждениях. От кого зависит, чтобы они туда попали? Конечно, от правительства». Комментарии, как говорится, излишни.
Фото Вадима Мелешко
Выбор читателей
Комментарии