Почему учителя не получают зарплату?

или Как сделать так, чтобы губернаторы не тратили деньги в обход образования

Ответы на этот вопрос различаются в зависимости от должности отвечающего. Глава местного самоуправления утверждает, что в местном бюджете нет денег, а область им ничего не перечислила. Руководители области ссылаются на то, что Москва не перечислила им обещанные трансферты. Руководители же федеральной власти уверены, что свою часть финансирования бюджетников они выполнили: ведь деньги губернаторам отправлены. Получается заколдованный круг. В чем же здесь все-таки дело?

Губернаторы в свое оправдание приводят аргументы, что все районы и города у них разные. И они – губернаторы – на то и избраны, чтобы отвечать за порядок. Поэтому они берут на себя функцию арбитра и перераспределяют средства богатых муниципальных образований бедным. В свою очередь руководители муниципалитетов заявляют, что они согласны отдавать деньги, но нужно точно определить порядок распределения. Чтобы нормы отчислений федеральных налогов закреплялись в одном размере хотя бы на три года. В этом случае у местных властей появится заинтересованность в расширении налогооблагаемой базы. Ведь чем больше предприятий будет работать на их территории, чем больше будет зарплата у населения, тем значительнее будут налоговые поступления в местный бюджет. Руководители муниципалитетов станут всячески помогать работающим предприятиям: искать инвесторов, давать льготы, обеспечивать рабочих жильем и т.д. От этого выиграют все, в том числе и государственная власть, поскольку вырастут и ее доходы.

Но самое главное – это создание в области специального фонда поддержки муниципальных образований. В Законе “О финансовых основах местного самоуправления” статья 10 гласит: “1. Фонд финансовой поддержки муниципальных образований создается в бюджете субъектов Российской Федерации. 2. Средства фонда финансовой поддержки муниципальных образований формируются путем отчислений от федеральных и региональных налогов, поступающих в бюджет субъекта РФ. 3. Распределение средств фонда осуществляется в соответствии с фиксированной формулой, учитывающей уровень душевой обеспеченности бюджетными средствами населения муниципального образования… 6. Сведения о фактическом объеме средств фондов финансовой поддержки муниципальных образований публикуются в средствах массовой информации ежемесячно”. Необходимо обратить внимание на последний пункт. Он открывает дорогу гласности в распределении бюджетных средств. Теперь уже губернатор не сможет тратить деньги из этого фонда, как ему хочется.

Уже имеется положительный опыт создания таких фондов. Новгородская область, как и многие другие, очень зависит от федеральных трансфертов. А они поступают нерегулярно и в неполном объеме. Удельный вес собственных доходов в городских и районных бюджетах колеблется от 16% (в Поддорском районе) до 85% (в Чудовском). Чтобы полностью профинансировать “защищенные” статьи в местный бюджет за счет налогов и сборов, взимаемых на территории области, в 1997 году был создан стабилизационный фонд субвенций. Источником формирования фонда послужили налоговые доходы двух областных “доноров”. Часть подоходного налога с физических лиц Новгорода и Чудовского района, а также собственные доходы областного бюджета в размере 35% от общих налоговых сборов. Из этого фонда выплачиваются средства для обеспечения минимальных бюджетов районов.

Главы местного самоуправления уже давно поднимают вопрос о необходимости установления минимальных социальных стандартов. В них должно быть определено, сколько средств на каждого человека должно оставаться на местах. Закон “О финансовых основах местного самоуправления” в статье пятой гласит: “Формирование местного бюджета осуществляется путем применения единой методологии, государственных минимальных социальных стандартов, устанавливаемых органами государственной власти”. Но пока эти нормы не определены, и когда это произойдет – неизвестно.

Еще в 1997 году Б.Ельцин сказал в своем выступлении на заседании Совета по местному самоуправлению: “Местные органы власти должны иметь собственные финансовые средства. Например, в муниципальных образованиях Республики Марий Эл, Удмуртии, в Камчатской, Липецкой и ряде других областей собственные доходы покрывают лишь 10% их расходов. О какой самостоятельности может идти речь? Разве нормально, когда до 60 процентов от суммы налогов, которые собраны на территории муниципального образования, уходят в региональный и федеральный бюджеты, а затем, спустя месяцы, возвращаются обратно в виде финансовой помощи? Нужно наводить порядок в этой практике. Пока она превращает органы местного самоуправления в постоянных просителей. Более того, просто убивает их инициативу. Муниципальные власти должны иметь четко определенную доходную базу, тогда они точно будут знать, что могут и за что отвечают перед населением”.

Практически те же самые мысли повторил в своем выступлении второго октября в Совете Федерации председатель правительства Е.М.Примаков. Он заявил, что нужно оставлять больше денег на местах. А также предложил зафиксировать доходы всех уровней власти, чтобы заинтересовать местные власти в расширении налогооблагаемой базы.

Так что получается, что власть все понимает. Но почему же на практике все происходит наоборот?

Сергей ПРАВОСУДОВ,

аспирант Государственного университета управления