Почему толковые учебники не попадают в Федеральный перечень? Событие недели

​Член Общественной палаты РФ, председатель исполкома Ассоциации учителей литературы и русского языка Роман Дощинский призывает Минобрнауки пересмотреть правила утверждения Федерального перечня учебников.Как отмечает общественник, в последний Федеральный перечень, утвержденный в 2014 году, по формальным причинам не попали многие популярные издания, заслужившие признание педагогов. В частности, одна из лучших линеек учебников по русскому языку с 5-го по 11-й класс авторства лауреатов Премии Правительства РФ в области образования Светланы и Валентина Львовых. Хотя в их защиту было написано 1,5 тысячи писем от учителей, родителей и учащихся, голос общественности услышан не был.

Дощинский назвал абсурдной ситуацию, когда главным критерием для включения учебника в перечень является не его качество, не то, нравится он учителям и школьникам или нет, а лишь соблюдение сроков и правил оформления заявки на включение. По его словам, такая процедура отсекает школьников от хороших учебников, о которых положительно отзываются большинство профессионалов.Напомним, что перечень был утвержден на три года, однако затем было решено продлить срок действия принятых тогда документов еще на два года. При этом непопадание учебника в перечень означает, что де-факто его не будет в большинстве российских школ. «Перечень является руководством к действию в части закупок учебных пособий на госсредства, – пояснил Роман Дощинский. – Трудно представить, чтобы какая-то государственная школа изыскала дополнительные, внебюджетные, источники для закупки того, чего в перечне нет. Они могут остаться где-то в частных школах, но как массовое пособие их уже не будет».По мнению Дощинского, решением проблемы могло бы стать создание некой площадки под руководством министра образования и науки, на которой представители Минобрнауки, педагогической общественности, издательств с участием экспертов могли бы сначала договориться о том, какие учебники действительно нужны нашим детям, прийти к определенному консенсусу.Наталья НИКИФОРОВА, абсолютный победитель Всероссийского конкурса «Учитель года»-2009, директор школы №5 Магнитогорска Челябинской области:- Мне очень жаль, что из перечня исключили учебник алгебры М.И.Шабунина для 10-11-х классов. Для физико-математического профиля учебник был хорош. Я была бы не против пересмотра перечня. Возможно, стоит пересмотреть критерии включения учебника в перечень, учитывать опыт работы учителей.Сергей КОЧЕРЕЖКО, абсолютный победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России»-2015, заместитель директора СОШ МДЦ «Артек»:- Действительно, проблема с Федеральным перечнем учебников сейчас есть. Часто в него не попадают очень толковые, с точки зрения учителей, учебники, а с помощью включенных в него учебников оказывается просто невозможно решить задачи, поставленные ФГОС и учебными программами. Поэтому учитель вместе с детьми часто оказывается вынужден реально вести занятия не по учебникам из утвержденного перечня, а по тем пособиям, которые в большей мере соответствуют поставленным задачам. При этом школы не могут закупать такие толковые пособия, поскольку их нет в перечне. В связи с этим, на мой взгляд, необходимо скорректировать порядок утверждения Федерального перечня учебников за счет привлечения экспертного мнения профессионального учительского сообщества.Светлана ЯКОВЛЕВА, директор Федерального научно-методического центра имени Л.В.Занкова:- У меня однозначное мнение – необходимо менять порядок формирования Федерального перечня учебников. С 1995 года у нас параллельно существуют три системы – Занкова, Давыдова – Эльконина и традиционная система. Однако при этом учебники по системе Занкова не попали в Федеральный перечень, это значит, что учителя остались без учебников, создающих проблемные ситуации, помогающих показывать пути развития каждого ребенка. Мы говорим об индивидуализации образования и при этом отказываемся от учебников, которые являются одними из лучших в этом направлении.Татьяна ДРЫЖОВА, редактор издательства «Библиомир», главный редактор журнала «Школьная библиотека: сегодня и завтра»:- Я не могу говорить от имени издательства, поскольку мы не издаем учебники. Могу сказать лишь свое мнение как родитель. Общаясь с педагогами, я не вижу с их стороны желания делиться своим мнением по тем или иным учебникам. Напротив, они обращаются к нам с просьбой озвучить наше мнение и наши пожелания. Такое ощущение, что либо у них нет мнения, либо они его скрывают из каких-то соображений. А учебники – это мне понятно – печатают часто, преследуя совсем не интересы детей и педагогов, а какие-то иные цели…Татьяна К., директор школы, Нижегородская область:- Поддерживаю Дощинского в том, что с учителями-практиками необходимо советоваться. На мой взгляд, если мы хотим хорошие учебники тиражировать, это обязательно. Если хотим кого-то продвигать, тогда, конечно, мнение учителей не важно совершенно, это то, что мы наблюдаем сейчас. Должна быть создана всероссийская лига экспертов. В нее должны войти лучшие учителя региона, имеющие авторитет, регалии и стаж не менее, скажем, 15 лет. Таких в каждом городе немало. Они должны давать центру коллегиальное мнение, обоснованное, со всеми «за» и «против». Я, например, поддерживаю математиков в том, что учебник Петерсон был замечательным для начальной школы (у нас физико-математический профиль, и мы видели, насколько хорошие результаты у детей, которые по нему учились). Словесники жалуются на то, что учебник Баранова, Ладыженской и др. в новой редакции изобилует опечатками, ошибками. Он явно печатался в спешке и не прошел должного рецензирования. Прежний, старый, был во многих отношениях лучше. Есть замечания по линейке Разумовской. Что касается учебника под редакцией Львовых, то он, безусловно, интересен с точки зрения развития речи. Вообще же не хватает сейчас упражнений на грамотность, грамматическую и орфографическую, об этом мне говорят многие педагоги.