Почему не сбылись прогнозы экспертов?

​В предыдущем номере «УГ-Москва» мы рассказали о том, как на завершающем семинаре в Высшей школе экономике вспомнили о дискуссии 2003 года о прогнозах в развитии образования, которые были тогда сделаны экспертами, и попытались понять, почему эти прогнозы не сбылись. Сегодня мы снова предоставляем слово экспертам, которые высказывают свое мнение о том далеком 2003 годе и о нынешней ситуации с образованием.

Елена ПЕНСКАЯ, декан филологического факультета ВШЭ:- Сейчас очень трудно увидеть, уловить какой-либо тренд развития отечественного образования. Таких трендов очень много, а единого нет. Что очевидно, статус России как прежнего солидного экспортера образования совершенно изменился и девальвировался к сегодняшнему дню. Уместно сказать, случилось так за прошедшие десять лет, что за кризисом и трендами в европейском образовании мы наблюдаем уже в роли абсолютных аутсайдеров, потому что такая магистральная, главная дорога для специалистов из России сегодня, увы, не в России. Почему, вопрос другой, просто нужно трезво все оценивать и называть вещи своими именами. Главный тренд сегодня – это стремление к максимальной совместимости не трехчленки – среднее образование, высшее образование, аспирантура, – а пятичленки – школа (гимназия, лицей, бакалавриат, магистратура, аспирантура, постдопобразование), не семестрово-годичное обучение, а модульная нарезка самой процедуры обучения, не какой-то единый вектор, единый рельс подготовки узкого специалиста, а многожильный провод для вариативного построения карьеры, не верность одной альма-матер, а распределение времени обучения между вузами и странами. Этот список можно продолжить. Как мне кажется, сейчас ключевой тренд – это высокое качество индивидуальной работы команды специалистов сильной группой, представляющей, что такое проектное действо. По существу, устанавливается на новом технологическом витке давняя, апробированная, зарекомендовавшая себя еще раньше накануне первой промышленной революции стратегия «мастер-подмастерье», «университет-школяр». Это наша реальность. Сейчас очевидно, что Россия нуждается в колоссальных капиталовложениях в массовую среднюю школу высочайшего уровня, пример Финляндии для нас очевиден, не в элитарные, какие-то отдельные очажки такого, что называется, хорошего блестящего штучного образования.Нам важны уроки, которые мы можем извлечь из прошедшего десятилетия. Мне кажется, что тут одним из трендов можно было бы назвать то, что произошли непрогнозируемые трансформации с ключевыми проектами. Другое дело, что нам надо думать, по каким причинам это произошло, каков был смысл этих проектов. Например, то, что случилось с ГИФО: идея была в том, что гособязательства по финансированию учебы студентов в вузе будут выше у тех, кто имеет выше баллы по ЕГЭ, плюс дофинансирование тех, кто недобрал баллы, но поступал в вуз, получая нужную для государства специальность. Или прикладной бакалавриат – тут полностью произошла трансформация содержания. Ну и ЕГЭ, который задумывался как некая альтернатива выбору и одна из многих альтернатив итоговой аттестации для поступления в вуз.