Почему большинство ратует за возвращение к старому?

В прошлом году в Высшей школе экономики на традиционном семинаре выступил проректор Исак Фрумин – тот самый, что был одним из авторов московской программы развития образования на 2012-2016 годы. Речь шла о «Стратегии развития-2020» и о том, каково сегодня отношение страны к отечественной школе. Фрумин обнародовал потрясающую информацию: при опросе 30 процентов респондентов хотели бы вернуть советскую школу, еще более 30 процентов склонялись к этому, а в целом набралось около 70 процентов тех, кто ценит советскую школу больше, чем российскую.

Можно было бы посчитать такие результаты опроса случайными, сказать, что в нем участвовали не лучшие представители общества, не получившие, кроме среднего, никакого другого образования. Но в минувшее воскресенье  на «Родительском собрании» радиостанции «Эхо Москвы» шло обсуждение давнего материала, опубликованного в Интернете  2009 году, в контексте того, хотим ли мы возвращения советской школы.Необходимые меры спасения российской школы    Образование любого уровня должно быть бесплатным. Элитных учебных заведений не должно быть, ибо от рождения все люди равны перед Богом, элитарные школы уродуют саму идею просвещения, делят детей на элиту и прочих, на избранных и нет. Верхняя планка образования должна определяться не толщиной кошелька, а самим человеком в зависимости от его способностей и трудолюбия. Негативный пример США и Великобритании перед глазами, там основная масса населения превращена в тупое, жирное быдло, а из «элитных» школ выпускают юристов, управленцев да финансовых спекулянтов, предпочитая покупать инженеров, физиков, химиков в России, Индии, Китае.     Перевод системы образования с кодирующей педагогики (действует практически без изменений со Средних веков) на методологическую, то есть если по-простому – не грузить детей массой разнородной информации, а научить их самостоятельно ее добывать по мере необходимости. Это позволит сократить курс полной средней школы до 8-9 лет, а высшей школы – до 3-4 лет.     В средней школе необходимо вернуться к раздельному обучению мальчиков и девочек, так как  из мальчиков надо готовить мужчин, а из девочек – женщин. Психология, заложенная Богом и природой, у них разная, следовательно, воспитание и обучение необходимо вести по совершенно разным программам и учебникам. Но чтобы не разобщать их и не противопоставлять, лучше не создавать отдельные школы (женские и мужские), а делать мужские и женские классы в рамках одной школы. С введением в программу занятий, где мальчики и девочки разных возрастных групп могли бы общаться друг с другом (музыка, танцы, пение, изобразительное искусство), дабы их объединяло не инстинктивное влечение, а общее мировоззрение и миропонимание.     Отмена ЕГЭ, возвращение к советской системе устных и письменных экзаменов (с 4-го класса).     Создание и внедрение цельной программы здорового образа жизни для всех образовательно-воспитательных учреждений начиная от системы закаливания (можно за основу взять «Детку» П.Иванова), кончая рукопашным боем (за основу взять систему А.Кадочникова, или самбо). Восстановление спортивных сооружений, строительство  новых – в каждом вузе, средней школе, детском саду должен быть бассейн (плавание всем полезно и устраняет уже имеющиеся дефекты) и хотя бы открытый каток для зимнего сезона. Необходимо взять за образец Древнюю Грецию, там наряду со школами были «гимнасии», где занимались физическими упражнениями.     Возрождение бесплатной системы домов творчества юных, кружков и спортивных секций в школах, подростковые и юношеские организации типа пионерии и комсомола (скажем, «Русские соколы», «Внуки Сварога»).    Восстановление и усовершенствование системы профессионально-технического обучения, нужно сделать ее гибкой, приспособленной к быстрому и качественному переходу на новые профессии и освоению новой техники и технологий. Нам понадобятся  строители лунных поселков, городов на Марсе, техперсонал звездолетов.     Резко повысить престиж профессии школьного учителя, преподавателя вуза и техникума, воспитателя и мастера профессионального обучения – достойная оплата, в сельской местности, где нет развитого общественного транспорта, как в городах, личный автомобиль, бесплатное жилье (после 15-20 лет работы), съемная квартира (дом), если нет жилья для молодых специалистов. Но перед этим, конечно, «зачистка» пьющих, с уголовным прошлым и низкоквалифицированных работников.    Вернуть в школы мужчин-учителей, создав все необходимые условия и льготы, причем в процентном составе их должно быть не менее 50%. Приложить усилия к тому, чтобы в школы попадали военные пенсионеры, желательно боевые офицеры. Это сразу решит массу проблем – с мужским воспитанием, дисциплиной в школе, покончит с распущенностью, сквернословием.     Возврат на первом этапе (этап восстановления) к программе и образовательным стандартам сталинского периода (30-40-е годы), можно переиздать учебники того времени (тогда по интеллектуальному развитию и образованности молодежи СССР занимал 1-2-е места в мире) с включением лучших наработок последнего времени (например, опыт школы Щетинина).     Всесторонняя поддержка талантливой молодежи и лучших учащихся – бесплатные путевки в лагеря отдыха, денежные премии, ценные призы, повышенные стипендии, направления на престижную работу, дети должны видеть, что ценятся ум и талант, а не наглость, толщина кошелька родителей и их связи. Александр САМСОНОВ, учитель, Республика Марий ЭлПосле дискуссии в эфире было проведено голосование по телефону: за возвращение советской школы  отдали свои голоса 83% слушателей «Эха Москвы», а это, как известно, преимущественно  люди с высоким образовательным уровнем, начитанные, культурные. Еще одно обстоятельство: среди слушателей «Эха» преобладают москвичи, так  значат ли такие итоги голосования, что они  всерьез так думают, или, как предположили участники передачи, голосование было по каким-то причинам протестным?Смешно предполагать, что все эти замечательные образованные люди хотят возврата в прошлое, когда им диктовали, что и как читать, как себя вести, каких родственников иметь, когда закрывали границы и не давали возможности получать то образование, которое  они хотели получить. Вполне вероятно, что дело в тотальной неинформированности общества о том, что происходит в системе образования, какие у нее есть нынче достижения и каковы планы ее развития. Дискуссии, даже самые замечательные, происходят до сих пор исключительно в профессиональной педагогической среде, это, вполне вероятно, и приводит к такому голосованию  за старое и давно ушедшее. В этом смысле в какой-то мере панацеей от таких бед и послужат школьные советы, где родители станут не статистами, а действующими лицами, принимающими реальное участие в управлении  и создании программ развития.