По законам стаи . Именно так предлагает жить нашим детям сериал «Школа»

Уже в нескольких номерах «Учительская газета» провела обсуждение сериала «Школа»: 26 января в №3 о фильме спорили учителя, директора школ и киноведы, 2 февраля в №4 свое мнение высказали московские старшеклассники, а неделей позже, в пятом номере, – педагоги Санкт-Петербурга и Омска. Наш собкор Татьяна Масликова попросила поделиться своими мыслями людей разных профессий, порой достаточно далеких от образования, но объединенных по двум признакам. Первый – все они живут и работают в Воронеже, а второй – почти все они родители.

Татьяна МАСЛИКОВА:

– Сразу хочу сказать, что только двое из присутствующих сегодня за нашим «круглым столом» по собственному желанию хотя бы частично смотрели сериал. Остальных я специально попросила пожертвовать вечерним часом и засесть перед телевизором. Спасибо, что не отказались. А о потраченном времени не жалеете?

Олег БОРИСОВ, инженер по безопасности движения, дочь учится в 10-м классе:

– Есть немного. Но мне кажется, что постоянно его смотреть не будешь – скучно, я бы даже сказал, нудно. Учителя как из анекдота, а дети такие, что американцы с их свободой поведения «отдыхают». Ведь все мы – родители – и на собрания ходим, и ремонты делаем, и сдаем деньги на 8 Марта, чтобы родительский комитет что-то купил и подарил тем, кто учит наших детей. Ничего плохого, кстати, в этом не вижу. Просто во всем этом присутствует то главное, чего нет в сериале, – уважение. Да, оно есть в жизни, и на нем, к нашему великому счастью, все держится. А в показанной на Первом канале «Школе» ничего этого нет, только озлобленность и сплошная чернуха.

Людмила ШИЛИНА, журналист, писатель, двое детей, внучка пойдет в первый класс:

– Я вообще не верю, что такая школа где-то есть. Чтобы в классе не было ни одного отличника, к которому во все времена относились с уважением и сейчас так же относятся! В классе нет ни одного спортсмена, и только одна девочка, которая танцует, и ей не то завидуют, не то презирают ее. Очень сильная утрированность! Очень сильная концентрация всего самого некрасивого и неприглядного.

– Для чего нужна такая концентрация?

Людмила ШИЛИНА:

– На этот вопрос фильм ответа не дает. Ведь о том, что нам показали, знают все! Покажите мне человека, который не в курсе, что подростки пьют пиво – раз, рассуждают о сексе – два и даже практически некоторые уже это все пробуют. Я в 76-м году окончила школу, и у нас были три девочки, которые с девятого класса спали со взрослыми парнями. Поэтому ничего нового нам не показали абсолютно. Единственное, на чем я свое внимание остановила, так это на поведении главного героя – Епифанова. Подумалось, что мальчики-подростки действительно вызывают какую-то жалость. Какие-то они одинокие, недолюбленные, «ежистые». Потому что они никому не нужны. Вот это есть и в реальной жизни. Этот парень в фильме получился разным: дома он один, со сверстниками другой – да, так бывает. Вопрос – почему? Наверное, школа заставила быть таким, потому что в той школе, которую нам показали, иначе быть не может. Я в Интернете прочитала, что его даже с князем Мышкиным сравнили. Это, пожалуй, чересчур, но какой-то стерженек в нем есть, тот, который делает его странноватым по отношению к окружающим. А девица их главная, первая красавица в классе – вот это, правда, ужас! Нормальные дети в нормальной школе ее бы просто игнорировали.

– Если говорить об освещении фильма в Интернете, вы там много нового для себя открыли?

– Столько, что лучше было бы и не читать! Во-первых, биография самой режиссерши, так сказать, основные вехи творческого пути, когда я со всем этим ознакомилась, мне просто стало неинтересно смотреть фильм, и даже случайно включив его, я тут же переключала на другой канал.

Евгения МАРУЩАК, председатель Воронежской региональной общественной детской организации «Искра», младший брат – ученик 11-го класса:

– Я пока еще родителем не являюсь, зато ежедневно общаюсь с братом-старшеклассником, который рассказывает обо всем, что у них происходит на уроках, о своих одноклассниках. И ни разу в его рассказах ничего похожего на сериальную школу не было. Я сама не так давно была выпускницей, потом побывала во многих школах, работала там и могу точно сказать: все то, что показано на экране, – это не наша ситуация. В сериале очень мало позитивного, и у меня такое ощущение, что человек, который снимал его, ставил целью показать не настоящие внутренние проблемы школы и учеников, а лишь внешнюю агрессию старшеклассников. Понятно, что у старших школьников есть моменты преломления себя, самоопределения, утверждения себя в коллективе, действительно, ребята бывают иногда достаточно агрессивны, ведь они так завоевывают внимание. Но это не постоянно и не является смыслом жизни. На самом деле жизнь современной молодежи намного интереснее, и у них больше увлечений, чем это показано в фильме. Я разговаривала с несколькими старшеклассниками, и они достаточно негативно отзываются о сериале. Мало того что этого в наших школах нет, но главное в том, что, как сами ребята говорят, они бы не стали так делать, как поступают герои фильма.

– То есть они бы так себя не повели? Получается, эти телевизионные старшеклассники для наших ребят – не пример?

Евгения МАРУЩАК:

– Да, именно так. У нас не завоевывают внимание и авторитет таким образом. Ну не курят у нас так в туалетах! Есть определенный страх перед учителями и директором, потому что они по-прежнему остаются авторитетными людьми. Поэтому мне кажется, что все сильно надумано и преувеличено.

– А вы все серии смотрели?

– Нет, не все, только несколько. И больше у меня желания не возникло. Я вообще считаю, что это время на Первом канале можно отдать под какую-то более полезную и интересную передачу.

Леонид МЫСЛОВСКИЙ, инженер, кандидат технических наук, отец и дед, внук учится в 10-м классе:

– Я с вами совершенно согласен. Этот сериал добру не учит, он лишь вызывает полемику. Хотя, может быть, авторы как раз эту задачу ставили перед собой – обратить внимание на проблемы современной школы. Если так, то они своей цели достигли, жаль только, что ничего нового им сказать не удалось. Единственный момент, который меня заинтересовал, – это операторская работа. Боюсь показаться несовременным, но я раньше не встречался с такими съемками в художественном фильме, это ведь художественный фильм, не так ли?

– Во всяком случае так его позиционировали на Первом канале. А то, о чем вы говорите, многие определяют как псевдодокументалистику.

Леонид МЫСЛОВСКИЙ:

– Именно что КАК. С одной стороны, вроде бы смотришь документальное кино в жанре репортажа, а с другой – понимаешь, что школа эта ненастоящая, а значит, и весь этот документализм – придумка, неправда, специальный операторский прием. Получается – два раза ложь.

Елена МЕРКУЛОВА, бухгалтер торговой фирмы, дочь – первокурсница университета:

– Действительно, такое чувство, будто снимают из-за угла. Я, Татьяна, по вашей просьбе посмотрела три серии – честно попыталась разобраться, из-за чего спор. Не могу сказать, что все неправда, потому что наши дети действительно иногда могут быть очень жесткими, жестокими. И к родителям, и к учителям, а уж друг к другу тем более. Но на то оно и искусство, чтобы преображать мир, делать его лучше, чтобы воспитывать нас. Я ничего даже похожего на это в фильме не увидела, только «подглядывают», «подслушивают» и стараются убедить, что вот она, правда жизни. Ощущение такое, будто в грязном белье копаешься – бр-р! Только мы все это уже видели в «Доме-2». И там, и в «Школе» авторы и герои топчутся на одном месте, развития нет.

– Развития сюжета?

Олег БОРИСОВ:

– Ни сюжета, ни характеров. Есть просто идея, псевдохроника. Не меняются эти сериальные мальчики и девочки, что-то делают, говорят – и только. Поэтому все и похоже на реалити-шоу. Кстати, об Интернете: в нем столько же грязи в адрес создательницы фильма, сколько и в самом фильме. Неужели все, что там написано, правда? С другой стороны, если в фильме нет ни души, ни уважения, то и понятия любви, чести, достоинства уже не в счет? Жаль автора, ее, возможно, саму недолюбили в детстве, как и ее главного героя.

И еще насчет правды жизни. Можно ведь показать только кусочек от нее. Например, как девчонка целый день сидит за компьютером и мечтает о любви, и это правильно в ее возрасте. Но совсем неправильно после этого раздеваться и фотографироваться. И почему моя дочь должна смотреть по телевизору такую правду?

Елена МЕРКУЛОВА:

– Получается, не художники и режиссеры должны учить нас доброте, а мы должны убеждать их в том, что любовь еще существует и что на ней мир держится, а еще на сострадании. Разве это нормально?

– Во все времена наивысшим смыслом творчества были просвещение и воспитание общества, приобщение к добру и красоте, к этим вечным понятиям. А что будет с обществом, в котором детей приобщают к примитивным, даже животным повадкам? В этом случае общество очень скоро станет похожим на стаю, что, собственно, мы и видим в сериальной «Школе».