На чтение: ≈ 10 мин.Главной темой «круглого стола», состоявшегося по инициативе «Учительской газеты» в лицее №1 города Воронежа, стали основные направления президентской инициативы «Наша новая школа». Многие учителя с этими положениями уже знакомы, но какого-то однозначного общего мнения еще нет. Зато есть дополнения, вопросы и сомнения, которые учителя постарались изложить во время обсуждения.
Татьяна МАКАРОВА, учитель истории и обществознания:
– В тексте инициативы написано, что будут разработаны структура, условия реализации и результаты освоения стандартов. А у нас, у историков, самая большая проблема – это отсутствие концепции и в стандартах, и в учебниках. На сегодняшний день основной концепцией названа цивилизационная. Мы все учились по формационной, то есть по марксистской: сначала первобытное общество, потом рабовладельческое, феодальное и так далее. Сейчас эта концепция перестала быть основной, и ее место заняла цивилизационная. Но я открываю учебник седьмого класса и вижу такой вопрос: докажите, что в России в конце XVIII века разлагалась феодально-крепостническая система. То есть по цивилизационной концепции я должна доказать концепцию Маркса, а это полный абсурд! Учиться так невозможно. Поэтому со стандартами преподавания истории нужно срочно что-то делать. Но в предлагаемой инициативе, в части обновления образовательных стандартов, я не увидела ответа на свои вопросы.
Зоя ЕНИНА, учитель информатики:
– По нашему предмету стандарт появился тоже недавно, но когда мы его прочитали, то увидели, что программное и техническое обеспечение преподавания информатики отстает от необходимого. Я, как руководитель методобъединения и как член экспертной областной комиссии, часто хожу по школам и вижу состояние техники – обновляется она достаточно слабо. Та техника, которую мы получили в 2002-2003 годах по президентской программе, уже устарела. Конечно, можно и на семилетних компьютерах работать, но только в том случае, если в школе есть хороший инженер. У нас раньше такой был, и он все материнские платы, которые начали сыпаться уже через два года, перепаивал вручную! Благодаря этому мы и сегодня можем работать на тех компьютерах. Но сейчас в школах идет сокращение финансов и штатов, и у нас этого инженера тоже сократили. Да, в обсуждаемых инициативах есть направление, предполагающее обновление современной школьной инфраструктуры, но об обновлении техники и о том, как сохранить уже имеющуюся, не говорится.
Галина СКЛАДЧИКОВА, зам. директора по учебно-воспитательной работе, учитель биологии:
– Президент сказал, что для того чтобы улучшать материально-техническую базу, необходимо в полной мере использовать результаты, полученные при реализации нацпроекта «Образование». Наш лицей дважды становился победителем нацпроекта, и на гранты мы закупили новое оборудование, но технический износ мы отменить не можем, ведь уже этим новым машинам минимум два года. Износятся и они, а дальше что?
Зоя ЕНИНА:
– Надо предусматривать, чтобы в школах были квалифицированные специалисты, которые поддерживали бы это оборудование в рабочем состоянии. Не в информационном плане – мы сами с этим справимся, а именно в инженерно-техническом. Иначе получается так: мы недавно отдали в ремонт один компьютер, и там он пробыл полгода. А если несколько машин выйдет из строя, на чем учить детей?
Еще момент, которому в концепции также уделено специальное внимание, – это воспитание детей. И вроде бы так много говорится на эту тему, но на деле все снова упирается в финансы. Раньше в школах было по несколько кружков, сейчас сократили все. У нас в лицее были классные воспитатели, этот институт хорошо проявил себя, и создавался он во многих школах, подобных нашей, по типу Пушкинского лицея.
Галина Складчикова:
– Парадокс в том, что работа воспитателя не входит в педагогический стаж. Человек, работающий штатным воспитателем, формально не является педагогом. И в целом если зарплата учителей с введением НСОТ немного повысилась, то зарплата штатников осталась на уровне четырех тысяч, а в этом штатном расписании – инженеры, лаборанты, воспитатели группы продленного дня, психологи. А разве можно представить современную школу без психолога? Кто же пойдет работать на эти четыре тысячи?
Татьяна МАКАРОВА:
– Среди непонятных терминов – занятия обязательные и занятия по выбору. Что это значит – по выбору? Если выбор сделают всего два ученика, это занятие будет оплачиваться учителю или нет? Или опять все на энтузиазме? Непонятно совершенно и то, что подразумевается под «добровольной системой оценки»?
Наиболее важный момент – концепция опережающего развития, о которой говорится очень много. Правда, получается, что, с одной стороны, мы должны возвратиться к лучшим традициям, так как когда-то у нас был очень высокий уровень образования, а с другой стороны, настаивают на концепции опережающего развития, которая себя не оправдывает! Ведь мы работаем по ней уже несколько лет, и тяжелее всего она приживается в младшей школе. Ведь там «мама мыла раму» ребенок должен читать всю первую четверть, без всякого опережающего развития! Сначала читать по буквам, потом слова писать, потом несколько раз пересказать, а потом, оторвавшись от учебника, написать на доске. И тогда он что-то усвоит и пойдет дальше. А когда с первого класса ребенку дают текст – прочитай его, а вот тебе второй – пересказывай, в результате он не усваивает ничего. В средних классах ситуация повторяется – совершенно нет времени на повторение! На 70 часов в год идет порядка 80-85 параграфов – когда их учить? А повторять?! Какое же может быть опережающее развитие, если ребенок не успевает ничего выучить. Эта концепция не самое лучшее для школы, и все равно ее продвигают и пропагандируют. В итоге обычный одиннадцатиклассник, окончив школу, и трех стихотворений наизусть не знает.
Ирина ГОРШКОВА, методист, учитель русского языка и литературы:
– То, что ребенок приходит в школу, умея читать и считать, уже является опережающим развитием. А в первом классе он уже решает задачу в несколько действий. Хотя я, как родитель (у меня ребенок учится в начальной школе), считаю это нецелесообразным. Они еще дети, и они играют в школу. А излишнее опережение и перегрузка информацией могут отбить у ребенка желание учиться дальше, все должно развиваться постепенно. Что касается литературы и русского языка в средних и старших классах, тут получается следующее: новые программы сокращают количество часов, и в результате мы идем не вглубь, а вширь. Качество образования от этого страдает. Надо ориентировать программы так, чтобы у учителя была возможность давать урок-закрепление, а уже в рамках этого урока он бы предлагал материал на опережение.
– В инициативе уделяется внимание повышению престижа учительской профессии и уважению к самому педагогу. Это очень правильно, но на деле пока, увы, все обстоит не так. Например, телевидение, по которому постоянно говорят: «учитель – это диагноз», «вы же сами продались государству за эту зарплату, ну и работайте, нечего жаловаться!» Появились определения «лузер», «неудачник», и они употребляются по отношению к учителю. А у меня, например, три поколения учителей в семье, и до того как работать в лицее, я преподавала 25 лет в университете. Почему же такое неуважительное отношение к учительской профессии? Ведь дети все это видят и слышат! И ведут себя соответственно. У нас ведь некоторые учителя даже предлагают ввести цензуру на телевидении и в желтой прессе, потому что нельзя так настраивать общество против профессии педагога.
«Круглый стол» подготовила и записала Татьяна МАСЛИКОВА
Воронеж
Выбор читателей
Комментарии