Первый отклик

Модернизация или выживание?

За последние пару лет мне не раз хотелось бросить вызов Ярославу Гашеку и написать трагикомедию “Похождения бравого Реформатора”.

Она бы непременно начиналась с совета всем будущим реформаторам России: “Если хочешь провести реформу образования, никогда никому ни при каких условиях не говори слова “реформа”.

Книга пока существует только в черновиках и замыслах, но совет услышан обновленной командой реформаторов, ведомой В.М.Филипповым, Я.И.Кузьминовым и Т.Л.Клячко.

Слово “реформа” изгнано из словаря Центра стратегических разработок Германа Грефа. Его полностью заменило ёмкое понятие “модернизация” образования. И это правильно. Правильно исторически. Правильно психологически. Правильно по существу дела.

“Модернизация” образования исходно не означает ломки традиций, а предполагает эволюционное развитие образовательной системы.

“Модернизация” психологически пока не заклеймена как “страшилка” в массовом сознании.

“Модернизация” предполагает спокойное и одновременно неизбежное изменение системы образования в изменившейся социально-экономической ситуации в стране. Таким образом, изначально целевая установка на модернизацию обеспечивает на новом старте команде либеральных модернизаторов исторический, психологический и сущностный выигрыш.

По большому счету подготовленный документ (последняя версия – конец мая 2000 г.) представляет собой идейно и идеологически серьезно усовершенствованный вариант либеральной организационно-экономической доктрины вариативного образования образца сентября 1997 г. – марта 1998 г. Но, как сказано у Марины Цветаевой,” моим стихам, как драгоценным винам, наступит свой черед”. Черед, действительно, почти наступил. Как и вино, идеология либеральной доктрины образования вполне отстоялась и даже застоялась с октября 1998 г. по май 2000 г.

Структура обновленного проекта модернизации образования более убедительна. Весь проект ориентирован на такие ценностно-социальные приоритеты развития гражданского общества как социализация в рыночной среде, мастерство социальной коммуникации, обеспечение социально-психологического иммунитета к различным формам девиантного поведения и роста социальной мобильности, открытость стран и культур, расширение индивидуальных инициатив и ресурса свободы различных социально-экономических общностей, прежде всего, семей и предприятий. Особо жесткий акцент сделан на формировании толерантности как социальной нормы, обеспечивающей приятие чужого мнения и устойчивость к компромиссам.

В проекте спокойно и аргументированно раскрываются технологии достижения таких системных целей образования, как качество, мобильность и доступность.

Место нормативного подушевого финансирования занял более широкий и гибкий принцип персонификации бюджетного финансирования.

Все эти моменты, несомненно, выгодно отличают предложенный вариант развития образования от его эмбриона “1997 – 1998”.

Однако, как и в 1997 – 1998 годах, на пути нового корабля модернизации образования разбросаны многочисленные мины. Первая из этих мин – это вялая, ослабленная национал-патриотическая оппозиция в Думе и государстве к любым модернизациям либерального толка. Убери у национал-патриотов саму возможность ритуального танца на костях у любых либералов, в том числе и у нового племени либералов, которых я называю “консервативными демократами”, и … национал-патриоты неминуемо зачахнут. Поэтому независимо от содержания проекта наши “консервативные демократы” виноваты уже тем, что национал-патриотам всегда хочется кушать … по бессмертной логике басни Крылова.

Вторая мина – аморфность среднего класса как потенциального субъекта модернизации образования. Мы еще не исчерпали ресурсы пробуждения учителей. Национал-патриоты действуют с учителями проверенными большевистскими методами доходчивее и ловчее нас.

А профсоюзы, как всегда, выжидают, за кем будет политическая сила.

Третья мина – тревожный запах экспроприации внебюджетных доходов. Как только в политической атмосфере возникает угроза внебюджетным доходам вузов, у некоторых представителей ректорского корпуса обостряется мотив защиты образования от варягов под пиратскими либеральными флагами.

И, наконец, сами наши “консервативные демократы” по-прежнему разобщены, решают кто “самее…” и стремятся к параду индивидуальностей, в упор не замечая столпившихся у каннибальских костров национал-патриотов.

Все, как всегда… Но время берет свое. Люди устали выживать. Они хотят жить! Именно поэтому у корабля модернизации образования есть шанс доплыть до страны гражданского общества. Удачного вам плавания, Модернизаторы 2000 года.

Александр Асмолов