Педагогов нужно готовить в педвузах

Участники финального тура конкурса «Педагог года Москвы-2013» встретились с председателем Большого жюри, ректором РУДН, председателем ВАК России Владимиром ФИЛИППОВЫМ. Владимир Михайлович признался, что много интересного почерпнул на конкурсе, очень много записал того, что пригодится для его вузовских коллег. Владимир Михайлович ответил на многочисленные вопросы педагогов.

– Владимир Михайлович,  сегодня высшее педагогическое образование попало в сложную ситуацию. Педвузы зачисляют в категорию неэффективных, таким образом им наносят репутационный ущерб, говорят, что педагогическое образование как таковое в стране не нужно. Как вы относитесь к такой ситуации, на ваш взгляд, должно ли быть отечественное педагогическое образование и каким?-  Я думаю,  отечественное педагогическое образование должно сохраниться. У нас в стране была создана и успешно работала система педвузов. Другое дело, что, сохраняя традиции, педвузы должны продвигаться вперед с учетом современных требований, которые нынче предъявляют учителям. Я ректор классического университета, но считаю, что учителей нужно готовить в педвузах, ведь это особый вид подготовки. Конечно, Москва сделала хороший шаг, создав городские педагогические вузы. Система подготовки учителей, которую придумала столица,  должна быть и в других регионах.  Тут подготовка приближена к практике, поэтому больший процент выпускников идут на работу в школы, будучи уже хорошо подготовленными к реальной работе еще на вузовской скамье. Но  нужно сделать и другой шажок, к которому даже ради сохранения  вузов не готовы ректоры. Дело в том, что, думаю,   нужно отдать все педагогические вузы в субъекты Федерации, на их финансирование.  Регионы знают, сколько им нужно учителей, они могут принимать решение, тогда будет заказ, соответствующее финансирование. А сейчас педвузы в регионах занимают такую позицию перед губернаторами: мы федеральный вуз,  нас федеральное Министерство образования и науки финансирует, поэтому не надо нам приказывать и давать указания, регион  тут ни при чем. Получается, что вуз сам решает, сколько принимать студентов на первый курс, каких и сколько готовить учителей. Между тем известно, что в каждом крупном региональном центре есть педвуз, и это ненормальное явление, что мы деньги гоняем налогами в Москву, а потом отдаем в регионе в педвуз, который готовит специалистов непонятно для кого. Если мы хотим, чтобы подготовка педагогов была приближена к практике, то все нужно привязать к потребностям региона в таких специалистах. В колледжах, которые относятся к регионам, тоже идет процесс подготовки кадров, но колледжи тоже вполне самостоятельны, но уже  по отношению к федеральному уровню. Вот и получается, что  бюджеты разные и  задачи разные. Поэтому если мы хотим сохранить педагогическое образование в стране, то должны сделать соответствующие шаги. Если мы этого не сделаем, вузы в регионах объединят снова в большие университеты, и специфика педагогического образования там пропадет. Я сам, как ректор классического университета, понимаю, что университет и педвуз дают совершенно разное образование. – В школе ребят к конкурсам готовят учителя, а учителей к такой работе не готовит никто. Как же выйти из этой ситуации?  – Вопрос подготовки учителей нужно решать системно. Сейчас на базе вузов есть команды, которые занимаются с учителями, например  в МГУ имени М.В.Ломоносова. Системный подход я вижу в том,  чтобы ввести специальные магистратуры. Учителей для старшей профильной школы, то есть для углубленного изучения предметов,  нужно готовить в магистратурах, чтобы учитель не мог опозориться перед ребятами, показав, что не может их готовить к предметным олимпиадам. Все дело в том, что не любой выпускник педвуза сегодня может преподавать в старшей профильной школе. – А как вы  оцениваете идею педагогической интернатуры, в которой  могут быть  после бакалавриата  те выпускники, которые хотят работать в школе? – Можно за четыре  года готовить учителя в бакалавриате для работы по крайней мере в 1-4-х классах школы. Я окончил  физмат Российского университета дружбы народов за четыре года. В советское время  до 1975 года были четырехлетние учительские институты, и это было нормально. Я убежден, что и сейчас за четыре года для каких-то уровней школы и преподавания каких-то дисциплин учителей можно подготовить, например учителя физической культуры. В Европе в рамках Болонского процесса обучают студентов по  формуле: 3 (бакалавриат) + 2 (магистратура), причем далеко не все выпускники бакалавриата идут в магистратуру. В США восемьдесят процентов студентов оканчивают лишь четырехлетний бакалавриат и чуть-чуть лучше нас живут. Что касается педагогического образования, то тут возможны два пути. Первый – по примеру Московского городского педагогического университета нужно вводить в четыре года обучения в бакалавриате, больше практики. Второй – вводить годичную интернатуру. – Как вы относитесь к прикладному бакалавриату в учреждениях среднего профессионального образования? – Как известно, прикладной бакалавриат возможен и в системе среднего профессионального образования, и в системе  высшего профессионального образования. Такой бакалавриат необходим, для того чтобы ребята из колледжей  могли проучиться три года, а дальше   одни  выпускники системы СПО могли бы поступать в высшие учебные заведения, а другие пошли бы на практическую работу на производство. На самом деле я считаю, что прикладной бакалавриат – очень важное и нужное дело. Потребности экономики разные,  потребности ребят не только разные, но и  меняются со временем, поэтому у  тех ребят, которые учатся в колледжах, в случае прикладного бакалавриата появляется возможность выбора. Я думаю, в свое время Москва приняла мудрое решение, объединив учреждения НПО и СПО, спейчас по этому пути идет вся страна. Но проблема в том, что Москва тянет и НПО, и СПО, ни от чего не отказываясь, а остальным регионам  подчас это не по силам.- Будет ли распространена практика приема выпускников колледжей, имеющих диплом об окончании прикладного бакалавриата,  на второй-третий курс в вузы?-  Право приема таких ребят вузам дано, но пока это не работает, так как нет хорошей  практики и нормативных документов.  У нас вообще дело не дошло до элементарных вещей, например, после бакалавриата нет критериев относительно того, кого можно принимать в магистратуру. У меня заканчивают  обучение на бакалавриате студенты инженерного факультета на платной основе и вдруг идут учиться в магистратуру по экономике. Как они будут там учиться, если четыре года не учили экономику?  Я думаю, это неправильно,  если вдруг этот инженер-бакалавр пойдет и  магистратуру   по праву. Министерство образования и науки РФ пока не ввело критерии, по каким направлениям бакалавриата  и куда можно идти, а куда нельзя идти.- Считаете ли вы, что действительно должен быть один, единый учебник по истории? – Мы в свое время, когда было 15-20 учебников по одному предмету, запутали учителей, родителей, учеников, которые, переходя из школы в школу, убеждались, что там обучают в одной параллели по разным учебникам. Мы пришли тогда к выводу, что должно быть по три учебника  на параллель, которые допущены, а остальные – рекомендованы. Может быть, сейчас и нужно создавать большим коллективом  людей известных и уважаемых, которым можно доверять,   один учебник, но это задача очень сложная. В свое время, когда я был министром, Владимир Путин вернулся из командировки из Германии и сказал о потрясающей вещи, на которую пошли его коллеги (Шредер, Ширак). Они договорились о том, что будет написан учебник по истории Европы для всех европейских стран. Это было очень сложное поручение, но очень важное для нас, потому что была возможность представить  должным образом историю Великой Отечественной войны. Но в  итоге ничего не получилось, хотя работала группа, занимавшаяся  этой работой. Думаю, все дело было в позиции западников, которые не пошли  на это, так как у всех стран разные позиции, разные взгляды на историю Европы, договориться они не смогли.- Чего, на ваш взгляд, сегодня не хватает детям?- Я скажу, что на конкурсе «Педагог  года Москвы» мне понравилось многое. Не понравилось то, как его участники реагировали на некоторые новые предметы, например на ОРКСЭ. Я большой сторонник формулы  образования: это целенаправленный концепт обучения и воспитания в интересах личности, общества и государства. Но главная в этой формуле первая часть – воспитание и обучение. Что для ребенка сегодня важнее: знание тонких формул или то, как он будет воспитан, отдаст ли папу с мамой на старости лет в дом престарелых, как будет относиться к бабушке с дедушкой? Нам сегодня чрезвычайно важен процесс воспитания подрастающего поколения, чтобы дети были воспитаны, чтобы не были хамами. Мы сегодня говорим о плагиате в диссертациях, о научной добросовестности, а это моральные понятия. Все это зависит не только от воспитания отдельного человека, а от всего общества. Когда мы произносим слово «воспитание», то тут очень много форм воспитания, в частности   физического воспитания, которого сейчас не хватает нашим детям. Я радовался  на конкурсе мастер-классу учителя физической культуры Юрия Шендановина, так как у меня профессиональный диплом футболиста, с 8 до 16 лет я каждый день по два раза ходил на тренировки в  футбольную школу  молодежи.   Наши дети должны больше двигаться, этого им не хватает. А мы все говорим о том, зачем какие-то часы отдают ОРКСЭ и физической культуре. У нас сильное отечественное образование, но нам нужно усиливать воспитательный компонент, особенно с 1-го по 5-й класс. Мы  проигрываем западникам по  объему различных гуманитарных и коммуникационных дисциплин, по физической подготовке детей они нас опережают.