На чтение: ≈ 7 мин.Коллектив учителей Тамбовской средней общеобразовательной школы не согласен с введением системы оплаты труда на основе ученико-часа в ее существующем виде. Новая система оплаты труда должна быть «направлена на повышение доходов учителей» (письмо Министерства образования и науки РФ от 13 сентября 2006 года). На самом же деле она привела к снижению зарплаты большинства педагогов нашей школы, к ухудшению их материального положения.
Для нашей школы стоимость бюджетной образовательной услуги (одного ученико-часа) составляет 2 рубля 82 копейки, хотя региональный расчетный подушевой норматив, в соответствии с которым формируется фонд оплаты труда образовательного учреждения, должен «учитывать стоимость товаров и услуг», должен быть «напрямую связан со средней заработной платой в регионе» (из интернет-интервью заместителя министра образования и науки РФ В.Н.Фридлянова «О практике реализации приоритетного национального проекта «Образование» от 4 марта 2008 года).
Фонд оплаты труда в нашей школе недостаточен для сохранения зарплаты учителей хотя бы на прежнем уровне, не говоря уже о повышении.
Зарплата учителей, работающих в классах с меньшей численностью, ниже, хотя юридических оснований для этого нет. Ни Типовым положением об общеобразовательном учреждении, ни любым другим действующим федеральным нормативным правовым актом никаких ограничений в оплате труда учителей, работающих в классах с меньшей численностью, не предусматривается. И не может быть предусмотрено, так как от учителя наполняемость классов не зависит.
Так, при обучении геометрии 12 учеников 11-го «А» класса оплата учителя математики А.К.Щербаковой составляет 370,71 рубля в месяц, а при обучении 21 ученика 11-го «Б» – 648,75 рубля. При этом учитель точно так же готовится, выдает тот же учебный материал.
За обучение алгебре 12 учеников 11-го «А» педагог Л.В.Морозова получает 556,07 рубля в месяц, а Щербакова за 21 ученика 11-го «Б» – 973,12 рубля в месяц. Разве оплата может быть разной при одинаковом количестве часов в неделю, одинаковой подготовке и затраченных усилиях? Ведь федеральное законодательство нормирование труда учителей связывает только с количеством часов педагогической работы в неделю (ст. 333 ТК РФ).
Восемь детей нашей школы по состоянию здоровья обучаются на дому. Все учителя, которые с ними занимаются, теряют в зарплате, так как Модельной методикой не предусмотрена иная система расчета оплаты для индивидуального обучения на дому, и за один час занятий с ребенком учитель получает в пределах трех-четырех рублей! Для сравнения, проезд на автобусе к ученику и обратно стоит 20 рублей. Так, у педагога Т.А.Бережной оплата 8 часов обучения на дому в неделю по ЕТС в прошлом учебном году составляла 2514,72 рубля. А при подушевой системе за те же часы учитель получает 1336 рублей, причем из базовой части ей начислено лишь 123,57 рубля, а остальное доплачено из стимулирующей части, что само по себе неправильно, так как изменяет суть стимулирующего фонда. Ведь эти выплаты призваны поощрять качество работы учителя согласно критериям, отражающим результаты его труда.
Оплата труда учителей, специфика предметов которых предусматривает деление класса на группы (иностранный язык, информатика, трудовое обучение, физкультура), также снижается. Введение поправочного коэффициента с целью выравнивания зарплаты данных учителей приводит к утрате всякого смысла учета количества обучающихся при оплате труда на основе ученико-часа. Так, при обучении 11 детей 3-го «А» класса учитель английского языка Г.С.Ващенко получает 594,68 рубля в месяц, а при обучении 18 учеников 3-го «В» – 556,07 рубля в месяц. Поскольку 3-й «В» не делится на подгруппы, поправочный коэффициент на него не распространяется, и в результате, обучая большее количество детей, учитель получает меньшую зарплату.
При подушевой системе оплаты труда сохранить зарплату учителей информатики, английского языка, трудового обучения, физической культуры практически невозможно, а ее снижение недопустимо, так как это противоречит законодательству РФ (постановление Правительства РФ №583 от 5 августа 2008 года).
Согласно статье 144 Трудового кодекса РФ и Единым рекомендациям Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений любое изменение или введение новой системы оплаты труда должно производиться с учетом мнения представительного органа коллектива. В нашем случае с профсоюзом работников образования района введение подушевой системы оплаты труда не обсуждалось.
Кроме того, работники нашей школы были ознакомлены с новой системой оплаты труда через месяц после ее введения в нарушение 74-й статьи ТК РФ, которая предусматривает письменное уведомление об изменении условий трудового договора за два месяца.
Считаем введение подушевой системы оплаты труда с 1 сентября 2008 года неправомерным, непродуманным и фактически направленным на ухудшение материального положения учителей.
Если в течение месяца не будет принято никаких мер по приведению системы оплаты труда работников нашей школы в соответствие с законодательством РФ, оставляем за собой право обратиться в прокуратуру и судебные органы.
Обращение трудового коллектива Тамбовской средней общеобразовательной школы к председателю Амурского обкома Профсоюза работников народного образования и науки РФ Б.Х.Молчанову
Выбор читателей
Комментарии