Педагога тоже надо научить. Убеждена первый проректор МГПУ Елена ГЕВОРКЯН

Когда Елена ГЕВОРКЯН перешла из Рособрнадзора в Московский городской педагогический университет и стала там проректором по науке, все отдали должное прозорливости и умению работать с кадрами тогдашнего ректора и нынешнего президента МГПУ Виктора Рябова. А как иначе: ведь сегодняшний первый проректор университета Елена Геворкян и тогда, несколько лет назад, и сегодня – самый большой специалист по части высшего профессионального образования. Наш разговор с Еленой Николаевной сложился вокруг проблем науки и высшей педагогической школы.

– Елена Николаевна, каждый человек, который занимается наукой, выбирает для себя стезю, по которой он продвигается. Для вас такая научная стезя – высшее педагогическое образование?- Скажу честно – теперь я уже не знаю, так ли это. Изначально для меня сферой научной деятельности была экономика и социология образования, докторская диссертация была по экономике, но даже не по рынку услуг, а по рынку образовательных ресурсов. Это была очень интересная для меня тема. Но с недавних пор, то есть года четыре назад, – я не сразу начала углубляться в проблемы высшего педагогического образования – эта сфера профессионального образования стала для меня очень интересной. Я даже иногда думаю, присутствуя на конференциях, что зря не поступила когда-то учиться в педагогический вуз. Теперь бы я это сделала обязательно, но когда оканчивала школу, не представляла для себя ничего иного, кроме инженерного образования. Мне тогда казалось, что авиационный инженер – самое интересное, престижное занятие.- В 2004 году при вас не был аккредитован вуз, который до недавнего времени возглавлял Сергей Бабурин и который был признан в прошлом году неэффективным, объединен с Плехановкой. Как вы теперь относитесь к оценке эффективности-неэффективности высших учебных заведений России?- Я уже не помню, что тогда происходило с РГТЭУ, но мы всегда говорили об оценке деятельности вузов. Если же говорить о сегодняшней оценке эффективности высших учебных заведений, то, конечно, какой-то такой шаг нужно было делать, потому что когда-то все возлагали надежды на Госинспекцию, вернее на Федеральную службу надзора, такие задачи нам ставили, но мы тогда были очень серьезно ограничены законодательством. Мы тогда предлагали внести в законодательство такую позицию (как это было в западных законах): не надо лишать вуз только аккредитации. Если вуз не выполняет свою миссию, его надо удалять с этой образовательной поляны, поэтому наши предложения были такими: если вуз лишен аккредитации по какой-то образовательной программе, то сразу нужно забирать у него лицензию на подготовку по этому направлению. На мой взгляд, нельзя сразу сказать, что вуз эффективен или неэффективен, потому что, как правило, какие-то направления у него очень эффективны, какие-то – не очень, какие-то – вовсе не эффективные.- Но некоторые вузовские программы вызывают у министерских чиновников аллергию как непрофильные. Это ведь факт?- Да, но давайте вспомним, что вузы открывали некоторые направления подготовки не от хорошей жизни – в 90-е годы им не на что было жить. Вспомните, откуда появились наши многочисленные юридические, экономические и прочие специальности? Открывать их было просто, ничего для этого не требовалось, в частности, никакой материальной базы, закон предусматривал и до сих пор предусматривает, что при лицензировании ты можешь все арендовать. Но когда выпустили на волю этого джинна из бутылки, когда преподавателям было негде зарабатывать, понятно было, что они пустятся во все тяжкие. Но одно дело, когда вузам дают деньги, хорошо платят профессуре за качественную работу, а вуз неэффективно использует эти деньги, не может использовать их так, как положено, другое – когда денег не дают, когда материальную базу не укрепляют, зданий не строят.- В 90-е годы вузы открывали и филиалы, которые нынче в опале. Не понимаю, почему курс взят не на поддержку филиалов, чтобы те давали качественное образование людям, живущим в малых городах, а на их закрытие.- Я всегда была убеждена в том, что за филиал отвечает головной вуз. Если есть нарушения в филиале, значит, надо спрашивать с руководства этого вуза – не умеют обеспечить работу филиала.- Я помню одно интервью, в котором вы мне именно об этом говорили после проверки вузов и их филиалов. Но ведь в прошлом году была парадоксальная история: вузы признавали неэффективными, а их филиалы – эффективными, например, в том же самом РГТЭУ, в РГСУ. Как это могло случиться?- Для меня это тоже загадка. Больше того, совсем недавно на аккредитационной коллегии рассматривали один из вузов, образовательная программа которого полностью соответствует требованиям федерального стандарта в филиале и не соответствует в головном высшем учебном заведении. Как это может быть, когда филиал – часть вуза, его удаленный факультет?- Когда выставляют такие высокие требования к вузам по эффективности, педагогические вузы практически списывают в никуда. Вы сегодня первый проректор сильного педагогического, но все же городского вуза, а городские вузы пока не рассматривали по признакам эффективности.- У нас была попытка пройти такую оценку. Нас интересовало не столько то, как нас оценят со стороны, сколько то, как мы сами себя оценим по общим критериям. Думаю, нам все же удастся это сделать, нам важнее всего понять, где, по каким критериям и почему, скажем, вдруг могут появиться несоответствия уровню эффективности. Если говорить об общих критериях, то я, конечно, по ним просчитала, куда мы выходим, в какую группу вузов попадаем, в эффективную группу при проверке мы войдем без проблем. Чего у нас нет, так это международной деятельности, поскольку мы по определению не можем набирать иностранных и иногородних студентов в таком количестве, в каком это нужно по министерским критериям, этого совершенно бессмысленно требовать от нашего педуниверситета. Вообще что касается МГПУ, то мне кажется, наш вуз как городской должен, сохранив педагогическое ядро, стать неким социальным вузом Москвы, вузом, исполняющим социально-педагогическую миссию. Он должен быть направлен не только на подготовку педагога, но и на взаимодействие со всей окружающей средой, с родителями, с учителями. В МГПУ есть разные специальности (социальная работа, экономика, социология, менеджмент), но все-таки мы можем и должны работать в целом на город. Другое дело, что учебный процесс в МГПУ должен измениться. Я не говорю о перестройке (страшно не люблю это слово!) – ничего не надо перестраивать, люди работают нормально, просто надо менять содержание и технологии обучения. Когда я слышу, как говорят: педвузы не готовят квалифицированных педагогов, давайте их готовить в классических университетах, то у меня возникает вопрос: чем эти университеты лучше нашего педуниверситета? Мы тоже давно стали настоящим университетом по набору специальностей, по преподавательским кадрам, будущих педагогов учат специально обученные люди, которые знают методику, психологию, педагогику. Зачем надо переучивать кого-то, условно говоря, физика из МГУ? Наверное, он должен прийти в профильную школу, овладев азами педагогики, психологии, методики. Не может учить детей каждый специалист! Я помню, как на совещании в РАО выступил представитель МГУ и сказал: «Мы не можем готовить таких педагогов, которые нынче нужны школе, не отдавайте нам эти обязанности, мы не готовы к качественной работе в этой сфере, наши выпускники не пойдут в школу, у них другие устремления».- В майских указах Президента РФ Владимира Путина сказано о том, что регионы должны создавать центры педагогического образования. Каким вы видите такой центр в Москве?- Если речь идет просто о каком-то названии, то лично мне это не очень интересно, так как мне интересен вуз по содержанию и функционалу. Я думаю, что МГПУ готов стать таким центром, и мы уже выполняем функцию такого центра. Например, наши преподаватели – авторы учебников, включенных в федеральный перечень, по сути, это их большая научная работа. В показателях эффективности министерства есть официально зарегистрированные научные школы. Но где такая школа официально регистрируется, где проводится конкурс таких научных школ? В Российском фонде фундаментальных исследований. Но каким образом гуманитарный, да еще педагогический, вуз попадет в конкурс РФФИ? Никак. А вот учебники, по которым учится вся страна (в прошлом году 10 процентов учебников федерального перечня), были написаны преподавателями нашего вуза, разве это не функция центра педагогического образования?- Какие из сегодняшних реформ вам кажутся неправомерными?- Совершенно неприемлемым мне кажется безоговорочный переход на уровневую систему (бакалавр и магистр) подготовки в отечественном высшем образовании. Я понимаю, что сейчас иду вразрез с суждениями больших руководителей, что кому-то из них это не понравится, но думаю, надо было делать более гибкую систему подготовки. Если говорить о педагогическом образовании, обязанном готовить такого профессионального учителя, который после окончания вуза должен войти в класс и чувствовать себя там как рыба в воде, то меня пугает сокращение педагогической практики. В московских вузах включенная педагогическая практика была достижением, в результате выпускники МГПУ действительно спокойно входили в классы – у них за плечами была встроенная годичная практика. Сегодня у нас нет возможности это делать. Когда мы говорили о педагогической интернатуре, которая нужна нашим вузам, нас не услышали. Специфика и особенности высшего педагогического образования в новом Законе «Об образовании в РФ» не отражены, там есть культура, физкультура и спорт, все что угодно, а в любое учреждение приходит педагог, который учит и того, кто занимается искусством, и того, кто занимается спортом, и того, кто лечит, и того, кто учит. Мне кажется, что есть ключевая позиция – надо готовить учителя, способного научить учиться, а его в свою очередь тоже нужно научить.- Тем не менее сегодня в школу придут бакалавры, но директорский корпус сомневается в подготовке этих специалистов на уровне, достаточном для преподавания. Не окажутся ли выпускники-бакалавры в некоем нерабочем вакууме? Не сработает ли тут вхолостую педагогический вуз?- Сейчас в Москве мы попытаемся на базе МГПУ и МГППУ провести эксперимент (Департамент образования в этом нас поддерживает) по педагогической и психолого-педагогической интернатуре, затем снова обратиться к депутатам или в правительство и по результатам эксперимента предложить все же внести изменения в Закон «Об образовании в РФ», так как интернам и их наставникам нужен какой-то правовой статус, люди за все должны получать деньги. У нас ведь возникнет еще одна проблема с теми преподавателями, которые придут не из педагогических вузов. Их же тоже нужно где-то учить, так почему бы не сделать это обучение встроенным в школу в рамках педагогической интернатуры? Предположим, дать им начальный курс как курсы повышения квалификации по методике, педагогике и психологии, а потом предложить некую годичную практику в детском саду или в школе (в зависимости от специфики будущей работы) со сдачей квалификационного экзамена по допуску к работе. Практикующим врачом и адвокатом просто так человек сегодня не станет, но почему так легко и просто можно стать практикующим педагогом? Но мы не убедили законодателей, что нужно прописать в законе педагогическую интернатуру, теперь вся надежда на то, что она может быть прописана в московском законе об образовании, который учтет специфику столичного образования.- Раз уж вы упомянули об объединении вузов, то спрошу: как идет процесс объединения МГПИ и МГПУ?- Де-юре объединиться не проблема, де-факто главная сложность в работе с людьми. Может быть, мудрость нашего руководства – и правительства Москвы, и Департамента образования, и президента МГПУ Виктора Рябова, и нынешнего ректора Александра Кутузова – позволила избежать взрывоопасной ситуации в студенческой среде, потому что в обоих вузах были собрания, встречи с Виктором Рябовым и Александром Кутузовым, разговоры и со студентами, и с преподавателями, и со студсоветами, когда удалось обсудить все плюсы, минусы, риски. Преподаватели в свою очередь объясняли студентам, что и как будет происходить, что все они останутся в тех же зданиях, что ничьи права не будут нарушены. Поэтому к моменту нашего реального объединения де-юре студенты были уже готовы, им все было ясно и понятно. С преподавателями было все сложнее.- А какая-то общая программа развития объединенного вуза уже есть?- Такая программа в процессе формирования, потому что у нас появилось много разных научных подразделений, и нужно понять, как их встроить в наш НИИ СО или в какие-то центры, оптимизировать аппарат управления вуза, объединившись и поняв, что меньшим количеством людей можно успешно выполнять какие-то функции. Мне кажется, мы найдем какие-то внутренние ресурсы для оптимизации ставок. В управлении вузом есть вещи, которые уже давным-давно нужно автоматизировать, делать электронные системы управления, электронный документооборот. Когда вуз не имеет собственного кампуса, когда он разбросан по округам Москвы, необходима четкая связь.P.S.  На минувшей неделе Елена Геворкян отметила юбилей. Журналисты «Учительской газеты» присоединяются к многочисленным поздравлениям и добрым пожеланиям, которые Елена Николаевна получила в этот день от своих друзей и коллег.