На чтение: ≈ 15 мин.Понедельник в школе становится по-настоящему тяжелым днем. В начале каждой недели школе предстоит церемония поднятия государственного флага с исполнением гимна России. Теперь добавлена еще одна обязательная акция – внеклассный час «Разговоры о важном». Он тоже проходит по понедельникам.
Инициатива, что привычно для России, пришла не снизу, а сверху. Уже здесь виден первый промах идеологов патриотического воспитания. Когда человеку что-то навязывают, по законам психологии ему свойственно как минимум насторожиться. Если за этим следует принуждение, реакция перерастает в неприятие. Потому первые отклики на благородную, казалось бы, инициативу были неоднозначными, а некоторые и резко отрицательными.
В общем виде идея была озвучена впервые 24 марта помощником Президента РФ, председателем Российского военно-исторического общества Владимиром Мединским на заседании Межведомственной комиссии по вопросам исторического просвещения. Воспроизведем в точности цитату агентства РИА Новости: «Во всех государственных и частных школах США на протяжении последних 150 лет учебный день начинается с короткой молитвы во славу Америки, ее символов и флага, написанной американскими общественными деятелями во второй половине XIX века, с той поры не менявшейся». Идею единодушно поддержали, как и предложение Мединского ввести ее «в наших школах прямо сейчас, прямо сегодня». Обсуждать ее было некогда, да и не с кем, учительство уже готовилось к летним отпускам, мыслями уходило из школы. Вернувшимся с лета педагогам зачитали готовый сценарий проведения патриотической процедуры.
В дефицитном бюджете министерства был найден миллиард рублей на покупку флагов, директора школ в авральном порядке завершали оргподготовку к событию. Особо вникать в смысл и национальные особенности ритуала не стали. Сказано сделать как в Америке, так и сделаем. Но вникнуть надо, хотя бы и с запозданием. Если углубиться в тему, то ссылка на США работает плохо. Там не читают молитву и не поднимают флаг, он всегда на месте, ему приносят одобренную Конгрессом в 1942 году клятву верности. Короткую. Современная версия ее звучит так: «Я клянусь в верности флагу США и республике, которую он символизирует, одной нации под Богом, неделимой, со свободой и справедливостью для всех». Произносящий клятву обязан держать правую руку ладонью на сердце. И это все! Процедура не занимает много учебного времени, проста, но обязательна.
Громоздкого сценария, утвержденного Министерством просвещения для российских школ, с отбором знаменосцев и ассистентов, формированием и построением знаменных групп, назначением руководителя церемонии, в Америке нет. Нет и рекомендованных после поднятия флага информационного блока, а в торжественных случаях – исполнения художественных и литературных произведений, выступления приглашенных гостей и т. д. Разница очевидна: в США произносится персональная клятва, у нас проводится массовое мероприятие. Здесь просматривается еще один промах воспитателей патриотизма в России, стирающий личное начало в церемонии.
По сути, в школу упрощенно перенесли применяемую в российской армии и других силовых структурах процедуру. Там она понятна и нужна, но преследует иные цели – умение быстро строиться, маршировать, исполнять команду, что и означает равняться на флаг. Школьникам, особенно младшим, осваивать такие навыки рановато.
Что касается упоминаемой Мединским якобы обязательной молитвы, ее в государственных школах США давно запретили. Еще в 1962 году Верховный суд признал любой религиозный ритуал в школе неконституционным. Запрет объяснили противоречием с одной из десяти поправок, составляющих конституционно принятый в 1791 году Билль о правах. Согласно ей правительство светского государства не может регулировать какие бы то ни было вопросы, относящиеся к религии. Согласились с этим и священники, полагая, что «школа не для молитв, а для учебы, молиться надо в церкви».
Теперь разберем «Разговоры о важном», вопросов к которым намного больше. Начнем с того, что не понятен их статус.
На специально созданном сайте (https://razgovor.edsoo.ru) с эмблемой Министерства просвещения РФ они названы циклом внеурочных занятий. Но проводятся в урочное время: на учебный год запланировано 34 занятия по 30 минут. Министр Сергей Кравцов в одном интервью называет их внеклассными уроками, в другом – внеурочным циклом в третьем – классным часом первого урока, одновременно уточняя, – это будут не уроки в классическом понимании, а беседы учителя с учениками. На заседании общества «Знание» 20 июня сего года «Разговоры о важном» объявлены «новым образовательным проектом». А в Википедии появилась статья о создании «нового учебного предмета в России». Разумеется, разговорный жанр позволяет подобные интерпретации. Но если речь идет об официальном нововведении в государственной школе, учебную нагрузку в которой определяет государственный стандарт, а ее исполнение бюджетирует государство, подобное непозволительно. Министр по должности обязан определить статус «Разговоров», соотнеся их с принятыми нормативами. Сделать это непросто. При отнесении инициативы к урочной деятельности придется искать ей место в предметной области школьного стандарта. В «Основы духовно-нравственной культуры народов России» она не вписывается. Внеурочная деятельность согласно стандарту предполагает «учет образовательных потребностей и интересов обучающихся, запросов родителей». Учащиеся потребностей вслух не выразили, родители письменных запросов не делали. Правда, Кравцов утверждает: «Это тот случай, когда мы вводим новый внеурочный цикл по просьбе самих педагогов». Но тут как бы ему не обидеть Мединского.
Учительство тоже не замечено среди борцов за право авторства «Разговоров о важном». В Интернете немало критических оценок новой инициативы, касающихся и содержания, и порядка введения. «Из-за этого первого урока не складывается расписание и нам приходится ставить детям седьмой урок, то есть увеличивается нагрузка на ребенка в понедельник», – поведал Ленте.ру педагог, пожелавший остаться анонимным (дожили!). Если это классный час, то его должен проводить классный руководитель, что необходимо внести в список его обязанностей. Если эти занятия относятся к внеурочной деятельности, то они требуют составления отдельной рабочей программы и дополнительного финансирования». Подобное мнение преобладает в педагогической среде, хотя и сопровождается страхом говорить вслух и открыто, что становится зловещей приметой нашего времени и понуждает говорить о важном только шепотом.
Уклончивые ответы чиновников с многоцветными формулировками статуса «Разговоров» только подогревают эмоции. Нет понимания того, что на противостоянии министерства с обществом патриотическое воспитание не построишь. А конфликт только нарастает.
Председатель Комитета по образованию Санкт-Петербурга Наталия Путиловская заявила, что любой пропуск урока «Разговоры о важном» без уважительной причины будет считаться прогулом. Обоснования не дано, но приказ уже действует. Противоположное мнение у профсоюза «Альянс учителей», эксперты которого, ссылаясь на закон, утверждают, что учащийся имеет право «выбрать другие направления внеурочной деятельности, и даже не обязательно в рамках конкретной школы».
Если рассуждать в строгом правовом поле, то административное введение министерством нового урока (внеурочного занятия) есть самоуправство, а отказ в оплате за него педагогам – беззаконие. Искать более мягкие выражения не стоит, чтобы не поощрять произвол в нашем пока еще правовом государстве. Только в России от учителя могут потребовать работать бесплатно. Даже в США, опыт воспитания которых предлагает взять на вооружение Мединский, существует понятие «практика, спонсируемая в государственных школах» сверх учебной программы.
Вопросы к «Разговорам о важном» не ограничиваются их сомнительным статусом и отнимающей святое учебное время церемонией. С них вопросы только начинаются. Не менее критического анализа достойны разработанные Институтом стратегии развития образования РАО комплекты методических материалов, прежде всего тематика патриотических понедельников. Вряд ли школьников зарядит оптимизмом «День пожилых людей», которым не так давно подняли пенсионный возраст. Галерея знаменитых соотечественников начинается с юбилея (165 лет) Циолковского, о котором можно было бы рассказать и на предметном уроке, ведь подобные юбилеи в России случаются ежедневно. Зачем-то разведены «День отца» и «День матери», вдобавок от них еще искусственно отделены и «Традиционные семейные ценности». Словно авторы боятся, что ценностей может не хватить на целый год.
Действительно важное в тематике напрочь отсутствует. Либо авторы не следят за событиями, либо за выделенные 22 миллиона рублей им приказано создать благостную картину страны Утопия, в которой нет и не может быть проблем. Даже в темах для старшеклассников нет прямого обращения к специальной военной операции, в ходе которой ежедневно с обеих сторон гибнут люди, ракеты взрываются уже на западной границе страны, в Крыму. В ответ на возмущенную реакцию общества министру Кравцову пришлось опровергать заявления об отмене занятий на эту тему. Но его пояснение о том, что тему решено «по урокам распределить в течение всего учебного года», явно неудачное. В отличие от министра общество надеется и уже требует более скорого завершения конфликта.
Не поговорят со школьниками и об особом пути России, нежелании Европы принимать нас у себя, отчего дружба со сверстниками может прекратиться, о переходе экономики на импортозамещение и уходе из страны любимого молодежью Макдоналдса. Останутся без ответа вопросы о спаде экономики и росте инфляции до 12 процентов, без чего дети не поймут отказа родителей купить велосипед. Министерство по-прежнему принимает школу за детскую песочницу, в которой говорят только о доброй маме, строгом папе и семейных ценностях на примере бабушки. Читая такие предложенные учительству, с позволения сказать, научные рекомендации, задаешься самым важным вопросом: кого страна увидит на выпуске из школы? И не лучше бы выбор тематики оставлять за учителями и самими школьниками?
Как долго проживут «Разговоры о важном», сказать трудно. Но стартовали они на двойку.
От редакции
Уважаемые коллеги! А что думаете вы? Пишите на ug@ug.ru и принимайте участие в экспертной дискуссии. Наиболее интересные мнения будут опубликованы в ближайших номерах «Учительской газеты».
Игорь СМИРНОВ, доктор философских наук, член-корреспондент РАО
Выбор читателей
Комментарии