search
main
Топ 10
ЕГЭ досрочно: стало известно, сколько человек будут сдавать экзамен этой весной В России появятся учебно-педагогические округа: непрерывное педагогическое образование в них обеспечат педвузы Рособрнадзор предложил проверять школы на добросовестность Ученые узнали, как работает мозг школьников и взрослых людей при чтении текстов на русском языке Госнаграды и сертификаты на полмиллиона рублей вручили костромским учителям Педагогические династии чествовали в Мордовии на открытии Года педагога и наставника Чем отличается детская школа искусств, которую Владимир Путин открыл в Херсонесе В Минпросвещения ответили на предложение отменить ЕГЭ Рособрнадзору поручен анализ бюрократической нагрузки на педагогов Утвержден состав оргкомитета Всероссийского конкурса «Первый учитель» Эксперты рассказали, может ли учитель поставить двойку за опоздание на урок Президент РФ высказался по вопросу отмены ЕГЭ Срываемся на детях: чем опасен родительский крик Авторами лучших посланий учителю стали чиновник, методист, директор школы и писательница Липецким школьникам преподают «Окружающий мир» на нестандартных занятиях В Минобороны выбрали всеармейского «Педагога года» «В помощь учителю»: 27 марта в РАО расскажут, как отношение родителей влияет на учебные успехи школьников Школьников приглашают в Эрмитаж рассказать о своей Родине в рамках конкурса проекта «Я живу в России» Главный редактор сетевого издания «Учительская газета» вручил спецприз конкурса «Педагоги года Москвы» Сердце отдают детям: в Москве назвали имена лучших педагогов дополнительного образования
0

Пахать на этом поле будут все

В Москве очень серьезное значение придают сотрудничеству школы и науки. Особое место в разработке новых форм, методов, инновационных подходов занимают ученые Института инновационных стратегий развития общего образования. Не случайно в рабочую группу по выработке проекта школы будущего вошел директор института Юрий Громыко. Каким представляют ее сотрудники института? Об этом они рассказывают сами.

Ольга ГЛАЗУНОВА, заместитель директора института:

– Я занимаюсь образовательной антропологией среднего образования, и мне кажется, что любые инновации и любая школа будущего будут иметь в качестве важнейшего параметра оценки ее работы, состоятельности то, что происходит с развитием ребенка. Важно с этой точки зрения, становится ли оно более эффективным, становится ли оно другим, более социально позитивным. Любые изменения в системе образования обязательно должны оцениваться также в этом аспекте.

Если с этой стороны подходить к школе будущего, то в процессе оценки интегративного и конечного результата деятельности образовательных учреждений все пойдет по пути признания роли компетентности как дополнительного показателя знаний и навыков.

Мне кажется, мы должны в конце концов прийти к тому, чтобы в школе будущего в аттестате о среднем образовании, который получает ребенок, содержались не только оценки по предметам, но и определенная оценка наличия ключевых компетенций. Однако для того чтобы это сделать, надо решить, что такое ключевая компетенция, на которую средняя школа должна выводить своих учеников. Это очень большое поле, и тут всем найдется место для работы.

Кроме того, на базе оценки компетентности учащихся должен быть организован постоянный мониторинг, то есть постоянный сопоставительный анализ развития учащихся Москвы и других столиц мира по разным возрастам, а не только на этапе окончания средней школы. Например, очень интересно сравнение дошкольников, которые поступают в школу, с выпускниками начальной школы. Такой сопоставительный анализ развития очень важен, так как появилось мониторинговое исследование PISA, и оно показывает, насколько точно должны быть отработаны показатели ключевых компетенций, чтобы они были адекватны и охватывали лучшую сторону национального образования каждой из стран, участвующих в этом процессе.

Второй аспект антропологии образования для школы будущего связан не с вопросами диагностической оценки, а с вопросами развития самосознания, мировоззрения и гражданского самоопределения учащихся. Здесь, как мне кажется, во многих округах и во многих государственных и негосударственных учреждениях накоплен значительный опыт работы с детьми подросткового возраста. Если обобщать этот опыт, то выяснится, что это в основном проблемно-коммуникативные технологии, телекоммуникационное и информационное техническое обеспечение, экспедиционная форма работы. В конечном итоге, думаю, мы должны добиться возникновения некоторого институционального стандарта, связанного с обязательным проведением каждого учащегося через такие коммуникативно-проблемные формы, в которых он бы обсуждал с представителями других культур, других конфессий, других возрастов самые актуальные и серьезные вопросы, определяющие осмысление жизни. Ради решения этой проблемы можно было бы говорить о создании какой-то городской структуры, например городского образовательного центра «Мировоззренческий форум», который бы занимался проведением акций, собирая там для обсуждения острых проблем современности под внимательным и компетентным оком взрослых и педагогов, детей, принадлежащих к разным конфессиональным, культурным, социальным слоям, в том числе и для межпоколенческого диалога. Попытку провести такой форум мы предпримем в Северо-Западном округе, посвятив его 65-летию победы под Москвой.

Лада АЛЕКСЕЕВА, заведующая отделом развития содержания образования:

– Когда мы говорим про образовательный результат и фиксируем его через развитие способностей учащихся, когда мы говорим про развитие практики и фиксируем это через рост педагогического профессионализма, все равно центральным вопросом остается содержание образования. То, за счет какого содержания происходит контакт учащегося и профессионала-педагога. Пока, с моей точки зрения, налицо ситуация, когда по поводу содержания образования такого контакта не возникает, потому что та форма представления содержания, которая существует, делает его практически невозможным. Содержание образования оказывается скрытым и от родительских структур, и в какой-то мере от структур управленческих, ибо ответить на вопрос, что означает развитие содержания и что означает рост нормальной школы с точки зрения изменения содержания, оказывается делом практически невозможным. Идея модульного обучения – одна из версий представления содержания образования таким, чтобы оно становилось прозрачным, чтобы были возможными, с одной стороны, взаимные отношения разных сил, с другой стороны, движение и развитие каждой конкретной школы, в том числе и массовой. Уже есть опыт работы с такими единицами, как модули. Модуль может быть введен и как некая обязательная характеристика школы, когда само содержание образования представлено не просто как некоторое предметное содержание, а как набор модулей. Когда мы можем обсуждать, какой набор обеспечивает стандарт, какой тип наборов обеспечивает углубление и расширение обучения для учащихся, начинает работать на развитие учащихся и на максимальное становление их способностей. В принципе если школа начинает формировать такое содержание образования и такой образовательный концепт, то дальше мы можем, работая, ставить вопрос о дальнейшем углублении образования, если сама школа имеет для этого потенциальные возможности и готова к такой работе.

Елена ХИЖНЯКОВА, руководитель отдела образовательного института и проектирования в образовании:

– Приглашение к разработке проекта школы будущего поступило к нам извне, и все разговоры о том, как при этом наладить в системе образования бюрократические механизмы, не так уж и важны. Важно то (и это суть проекта), что есть реальный шанс согласовать интересы образования и необразования. Причем согласование должно идти не на словах, а процедурно за счет неких устойчиво воспроизводимых организационных форм. Но вопрос, связанный с выстраиванием вокруг школ инфраструктур, – школа при этом выступает как инициатор создания вокруг себя особых сред, связан с образовательным методом, с целым классом проектных методов, и, мне кажется, процедура согласования проекта с правительством Москвы могла бы быть такой. Во-первых, выработка и утверждение значимых для города тем, в разработку которых включаются коллективы школ, тем, которые имеют не только образовательное, но и кадровое значение. Во-вторых, использование разного рода диалоговых процедур, которые могут стать одним из эффективных механизмов создания сложных социальных коалиций и инфраструктур.

Нина ГРОМЫКО, заведующая отделом философии образования:

– Как вообще может выглядеть школа будущего? Поскольку меня очень интересует сохранение в обществе в целом культуры работы со знаниями, я попыталась представить себе такую школу. При этом я хотела бы чуть более подробно поговорить об эпистематике – хранилище знаний. Для меня школа будущего как программа работы со знаниями связана с сохранением высокого качества преподавания традиционных предметов и с введением в общее образование метапредметов, интегративной технологии, позволяющей работать со способностями и формировать у учащихся рефлексивное мышление, благодаря которому они смогут увидеть, как устроены разные предметные поля знаний. Одна из возможных инфраструктур, которые должны создаваться одновременно со школой будущего, – детско-взрослые научно-образовательные эпистемические производства или футурузоны. Если организовать поверх тех производственных процессов, которые связаны с развитием прорывных отраслей (например, микроэлектроники или альтернативных источников энергии), процессы, в которые будут включаться дети вместе со взрослыми, учеными, конструкторами, то это сможет привести к созданию инновационных зон в промышленности, и дети смогут участвовать в прокладывании совершенно новых трасс собственного профессионального развития.

Эпистемические диагностики – важнейший способ повышения качества и управления качеством образовательного процесса. Если мы не будем знать сегодня, какие у нас циклы знаний осуществляются в целом, как знания живут, устаревают, какие новые знания становятся прорывными, что с ними будет происходить дальше, в каких формах мы их можем транслировать, то мы не сможем, собственно, фиксировать качество образовательного процесса.

Создание эпистемотеки для меня – вполне конкретное инфраструктурное решение. Мне представляется, что на базе какой-то центральной детско-юношеской библиотеки Москвы создается хранилище знаний, где в качестве образцов будут представлены те прорывные открытия, которые имели колоссальную значимость для развития культуры. Причем в этом хранилище знаний будет представлен такой тип их хранения, который дает доступ к новейшим открытиям и к тем, кто их осуществил. В этом -образовательное значение эпистемотеки.

Используя новейшие видеосредства, можно будет включать учащихся в генезис открытий, которые по сей день имеют решающее значение. С другой стороны, можно будет показывать учащимся, где сегодня реально происходит развитие наук и практик, где проходят эти рубежи.

Третья задача – предоставить учащимся возможность постоянно связываться с теми передовыми учеными, которые эти открытия делают.

Мне кажется, что эпистемотека должна быть организована так. Начиная с 2006 года отслеживается, какие формы знаний сегодня относятся к прорывным, какие открытия наиболее перспективны, дальше происходит описание этих образцов получения и работы знаний. От 2006 года мы начинаем спускаться в XX век, при этом находим способ, как это описать и преподнести в новейших видео-, информационных и цифровых формах. При эпистемотеке должна быть создана специальная лаборатория обучения педагогов и подростков работе со знаниями в современных информационных условиях. То есть нужно обучать педагогов, чтобы они, когда возникают новые информационные срезы, когда дети начинают работать преимущественно с видеотекстами, могли в новых условиях возбуждать интерес к работе со знаниями, заново углублять их работу с пониманием, с воображением и так далее.

Людмила ГОЛУБЦОВА, директор Пушкинского института:

– Нам нужно договориться, какой должна быть школа будущего с точки зрения преподавания и развития русского языка. Русский язык должен оставаться в любой школе и изучаться через усвоение русской культуры, через ту систему ценностей, которая есть в русской культуре. Без освоения базовых ценностей, без воспитания мировоззрения учить русскому языку наших детей просто невозможно.

Марина ПОЛОВКОВА, заместитель директора института:

– Тот опыт, который мы получаем, скажем, на Юго-Западе, пытаясь соединить высокую науку и специалистов, обсуждая вопросы фундаментальных научных прорывов, внедрения достижений науки в содержание образования школьников, порой оказывается за порогом школы. Между тем это интересует всех. Когда мы всерьез начинаем обсуждать вопрос содержания и вопрос перспективы детей вместе с перспективой страны, то находятся и методисты, способные дотягиваться до высоты этих проблем, и директора школ, не осчастливленные никакими регалиями, но втягивающиеся в эту работу, поскольку их будущее детей интересует в очень большой степени. Когда Ольга Николаевна Держицкая предлагает оценивать качество образования, включая общественность в процесс управления школой, то это нужно понимать шире. Если общественность выступает в лице заинтересованных людей – ученых, политиков, если наблюдается расширение коммуникативного пространства и вынесение вопросов содержания, инфраструктурного уклада на обсуждение общественности, то тут и создается один из механизмов нового качества управления образованием. В продвижении к школе будущего нам очень важно определить этапы этого продвижения и то, что на каждом этапе будет для нас достижимо. Когда мы все это будем обсуждать вместе, когда будем прописывать ожидаемые результаты для каждого этапа, тогда станет очевидным и общий результат реализации проекта школы будущего.

Оценить:
Читайте также
Комментарии

Реклама на сайте