Открытость и притягательность. Гражданская школа – гражданское общество

Россия переживает тот момент истории, когда возникла необходимость в новом осмыслении многообразных отношений «человек – мир», построенных на принципах взаимной открытости. Это диалог и толерантность как ценности демократического сознания; образование как средство личностной самореализации и достижения социального успеха; ценностное равенство источников образования (уважение к личному опыту ученика как источнику образования); проблемный и информационно-исследовательский подход в образовании как средство и цель; образование как средство созидания и образование за счет созидательной деятельности; ценность совместной деятельности и общения.

Демократическое образование будет способствовать построению гражданского общества.

Чрезвычайно актуальным останется вопрос: можно ли построить гражданское общество в отдельной школе или отдельно в системе образования до того, как оно будет построено во всей стране и во всех сферах жизни? Возможно ли, чтобы школа стала не пассивным передатчиком утвержденных властью ценностей и правил создателем новых норм и новых технологий, в том числе социальных?

К сожалению, приходится констатировать, что система образования в России по-прежнему носит только государственный характер и практически не реагирует на общественные ожидания и потребности. Представляется, что изменить ситуацию возможно через привлечение общественных организаций, государственных (муниципальных прежде всего) и неправительственных структур к участию в школьной жизни.

К сожалению, взаимодействие общественных организаций с образовательными учреждениями является областью недостаточно разработанной, можно даже сказать, инновационной и в то же время исключительно важной для воспитания поколения, готового и способного жить и работать в условиях рыночных отношений.

Поэтому проект «Образование, направленное на воспитание демократической гражданственности и образование в области прав человека» по существу открывает границы системы формального образования, дает выход на тесное взаимодействие с другими социально-экономическими и культурными системами, создает многочисленные каналы взаимообмена со средой. Семинары в Калининграде, организованные Советом Европы, Федеральной академией повышения квалификации и профессиональной подготовки работников образования, могут стать наиболее эффективной и целесообразной формой начала реализации данного проекта.

В начале предполагается активный подготовительный период, во время которого проектируется концепция и модели взаимодействия различных структур, государственно-общественного управления системой образования, институтов гражданского общества, которые будут методически и социально оформлены при работе на семинарах, в мастерских, рабочих группах.

Целевой модуль семинаров предполагал: знакомство с опытом создания различных форм общественного управления образованием. Определение роли и места управляющих советов в построении гражданского общества в конкретном образовательном учреждении. Презентация и освоение технологий создания и функционирования управляющих советов. Проектирование возможных моделей взаимодействия образовательных учреждений с социально-экономической и культурной средой конкретного микрорайона.

Организационный модуль семинаров представлен службой сопровождения, которая готовит место проведения занятий и разрабатывает программу семинаров. Организует все мероприятия в рамках программы. Систематически готовит к печати методические дайджесты, мониторинги, статьи.

Программа реализации проекта предусматривала использование следующих организационных форм деятельности. Актовые лекции ведущих специалистов в области государственно-общественного управления образовательными учреждениями, граждановедения. Интерактивные семинары по обмену опытом создания и функционирования некоммерческих общественных организаций и муниципальных учреждений в области образования и культуры. Модельные мастерские-презентации технологий гражданского образования. Выставки-презентации наиболее интересных и перспективных материалов городов и поселков Калининградской области по теме «Управляющие советы».

Заседание либерального клуба – дискуссии в рамках проблемы: нужны ли управляющие советы в школах? Ярмарка перспективных идей через средства массовой информации сопровождения семинаров. Консультативная работа экспертов и технологов по конкретным проблемам.

Основными результатами семинаров стали: создание индивидуальных рефлексивных портфолио с использованием материалов «Рабочего блокнота участника семинара». Разработка возможных моделей взаимодействия образовательных учреждений с социально-экономической и культурной средой региона. Подготовка к печати методического дайджеста по названной проблеме.

Проект можно считать эффективным, если: на семинарах будет представлен широкий круг специалистов по обсуждаемой проблеме; будет осмыслена общая стратегия развития гражданского общества в нашей стране и определена роль в этом процессе государственно-общественного управления образованием; будут разработаны реальные модели взаимодействия образовательных учреждений с социально-экономической и культурной средой региона; проведена итоговая презентация разработанных в ходе работы моделей взаимодействия; определены актуальные темы виртуальных дискуссий на период до следующей встречи.

Контекст гражданского образования задается школьной властью, системой принятия решений. Важно различие между властью как прямым доступом к принятию решений (прямое руководство) и властью как возможностью распоряжаться ресурсами (финансовые, организационные и т.д.).

Наиболее распространена узкая трактовка внутришкольной демократии как демократии парламентской, которая осуществляется, например, через школьный совет. Нужно создавать условия инициатив, творчества детей и взрослых. Следовательно, необходимо использовать и модель участвующей демократии, предполагающей лидерство в реализации общего дела управления школой.

Какие характерные черты демократического климата школы для учеников? К слабоуспевающим относятся с уважением. Учителя считают учеников личностями. Ученики доверяют им свои секреты. Ребята могут предложить педагогу выслушать их внимательней и быть непредвзятым. Учителя верят свидетельствам детей. Важнейшие решения принимаются после обсуждения совместно с учениками. Ребята сами выбирают для себя школу. В школе есть дух коллективизма. Новичков принимают доброжелательно. Поощряется скорее независимое и творческое поведение, чем конформистское. Все участники учебного процесса знают о правах детей. Ученики не боятся заходить в кабинет к директору. Педагоги демонстрируют то поведение, которое они ожидают от ребят. Группы учеников имеют возможность разрабатывать новые школьные правила. Учителя советуются с ними по поводу изменений в обучении.

Показатели демократического климата школы для родителей. Родители рассматриваются школой как важные сотрудники. Они защищают школу, если она испытывает трудности. Им нравится общаться с учителями. Помогают проблемным детям. Родители узнают о решениях, касающихся их ребенка. Имеют возможность участвовать в создании школьных правил.

Демократическое управление школой как элемент

В демократическом обществе каждый имеет право на участие в управлении государственными и общественными делами. Право человека на участие в принятии и осуществлении касающихся его решений обусловлено естественным равенством и прирожденной свободой людей. Оно гарантируется демократической организацией всей политической системы общества, вовлекающей граждан в активную общественную и политическую деятельность. Для участников образовательного процесса оно выступает, в частности, в виде права на участие в управлении учебным учреждением. При этом порядок управления образовательным учреждением обязательно устанавливается в уставе учреждения.

По программе семинара «Образование, направленное на воспитание демократической гражданственности и образование в области прав человека» проводились два мониторинга: «Педагогический мониторинг по выявлению уровня знаний, навыков, компетентностей в области социального знания, обучения и соблюдения прав человека учащимися, учителями, администраторами, родителями относительно возможностей и способности школы к решению основной задачи – социализации личности». И мониторинг по теме «Становление и развитие государственно-общественного управления образованием».

Учащиеся согласно проведенному исследованию в основном избираются в органы ученического самоуправления, в совет школ. Родители могут быть избраны в совет школы, попечительский совет, в классный или школьный родительский комитеты. Однако, по мнению родителей, роль комитетов весьма формальна. Она всегда заключается в восприятии информации, предлагаемой администрацией школ, или в сборе необходимых для класса, школы финансовых средств.

Малая активность родителей указывает не только на гражданскую пассивность их, но и на ограниченность возможностей созданных в большинстве школ. Таким образом, школа страдает от недостатка инициативы родителей, а пассивность последних во многом является следствием того, что они не ощущают, что могут сделать заказ на обучение собственного ребенка.

Роль органов школьного самоуправления, судя по результатам мониторинга, весьма скромна и является по сути формальным институтом. Личное участие в работе органов школьного самоуправления принимает около 40% учащихся и 50% учителей, при этом регулярной эту деятельность можно считать лишь в 9% и 20% случаев соответственно.

Интервью с директорами школ также свидетельствуют о том, что в большинстве случаев участие подростков в управлении учебными учреждениями ограничивается сферой досуга. При этом некоторые педагоги говорят с сожалением о пассивности учащихся. Поэтому вполне объяснима невысокая оценка деятельности органов самоуправления как учениками, так и учителями.

В школах существуют и действуют какие-то общественные структуры.

Лишь 50% опрошенных администраторов подтвердили наличие в школе какой-либо организации учащихся. 87% руководителей школ отмечают, что школьная администрация оказывает им помощь. 75% респондентов отмечают, что проведение митингов и собраний учащихся в учебное время не разрешается, однако во внеучебное время это препятствий не вызывает (87%). Оптимальным местом проведения таких акций 87% называют территорию школы, 62% – ее помещение.

87% администраторов школ подтверждают, что учащиеся принимают участие в управлении школой. Данное право подростками реализуется прежде всего через своих выборных представителей (87%). Лишь 12% называют общественную организацию учащихся в качестве способа участия в управлении школой.

Содержание анкет по теме «Мониторинг становления и развития государственно-общественного управления образованием» предназначено для руководителей органов управления образованием и администрации, педагогов общеобразовательных учреждений, родителей, учащихся.

Ответы позволяют сделать вывод о реальном влиянии на государственное или муниципальное образовательное учреждение управляющих советов в организации и планировании развития школы, финансово-хозяйственной деятельности, создания условий для сохранения здоровья и безопасности детей, а также позволяют по иному взглянуть на роль школы сегодня как образовательного, консультативного, культурного, досугового, информационного и т.д. центра.

Отвечая на вопрос о степени значимости основных задач, решаемых управляющими советами, руководители-администраторы на первое место в основном ставят проблему «повышения эффективности финансово-экономической деятельности», далее – «содействие созданию в школах оптимальных условий и форм организации образовательного процесса».

Среди требований, которым должен отвечать член управляющего совета, прежде всего были подчеркнуты: образованность, деловитость, доброжелательность. Более всего различий выявил ответ на вопрос о степени удовлетворенности жителей микрорайона работой школы.

Учителя считают: «вполне устраивает»; администраторы – «скорее устраивает, чем не устраивает»; родители – «скорее не устраивает, чем устраивает».

«Заинтересована ли школа в организации специального общественного органа управления школой?» Ответили да: руководители – 70%, учителя – 80%; родители – 90%.

Подводя итоги анкетирования по этой проблеме, участники мониторинга делают вывод, что среди учреждений и должностных лиц, в наибольшей степени способствующих нормальному протеканию жизнедеятельности микрорайона, на первом месте – школа и учителя (среди библиотек, домов культуры, социальных служб и т.д.).

Изменения, происходящие в нашей стране, существенно влияют на взаимоотношения школы и социума. Современная школа находится в таких условиях, когда без осуществления социального партнерства ей нельзя сохраниться и развиваться как образовательному учреждению.

Управляющий совет может быть создан только в общественно активной школе, открытой для общества; школе, которая стремится создать новое единое социокультурное пространство в духе гражданской активности, умения легко найти свое место в жизни, помогает местному сообществу аккумулировать ресурсы для совместного решения образовательных и общественных проблем.

Тамара ТЮЛЯЕВА, начальник отдела Центра гражданского образования