Открытое образование: границы стираются

Одним из основных прав и свобод каждого человека является право на образование. Сегодня признание и обеспечение реализации права каждого не просто на образование, а на непрерывное образование имеет первостепенную важность для развития любого общества. Международное сообщество, обеспокоенное недостаточным вниманием, уделяемым государствами праву своих граждан на образование, констатирует текущие проблемы образования, которые во многом являются одинаковыми для большинства государств, и пытается привлечь государства и широкую общественность к их решению.
В этом плане имеет большое значение Итоговый документ встречи министров образования стран “большой восьмерки”, в котором отмечаются общие для многих государств проблемы в области образования и отдается приоритет развитию систем, обеспечивающих открытость и непрерывность образования.
Информационное общество, говорится в нем, открывает огромные возможности, но и грозит не меньшим количеством рисков. В новых условиях необходимо фундаментально менять подход к учебным и профессиональным навыкам, обновлять содержание и структуру образования, пересматривать отношение к интеллектуальным, эмоциональным и социальным потребностям учащихся. Сегодня возрастают требования к уровню подготовки специалистов, попадающих на рынок труда, и практически все страны встают перед проблемой совершенствования системы профессионального обучения. Только те люди, кто развивает и поддерживает на высоком уровне свои профессиональные навыки, добиваются социального и экономического успеха. Остальные подвергают себя риску стать неконкурентоспособными, не найти достойную работу и таким образом лишить себя возможности полноценного участия в социальной и культурной жизни общества.

Статфакт

– Сегодня на территории Российской Федерации образовательной деятельностью с использованием новейших сетевых и информационных технологий занимается около 1.000 иностранных образовательных организаций, на которых не распространяется национальное законодательство об образовании.
– Около 50.000 граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, являются благодаря использованию информационных и сетевых технологий учащимися иностранных образовательных организаций.
– На территории Российской Федерации образовательную деятельность осуществляют организации 43 стран Западной и Центральной Европы, Северной Америки, Австралии и Юго-Восточной Азии.

Министерство образования РФ, совместно с Международной академией открытого образования (МАОО), на базе Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ), который является лидирующим вузом в продвижении открытого образования, проводят цикл семинаров и конференций с целью привлечения широкой научной общественности к решению проблем, связанных с развитием открытого образования в России. Недавно здесь прошла Всероссийская конференция “Проблемы нормативно-правового обеспечения системы открытого образования”.
В работе конференции приняли участие 277 человек, представляющие широкую научно-педагогическую общественность ведущих учебных заведений России и стран ближнего и дальнего зарубежья, научно-исследовательские учреждения и фирмы, активно поддерживающие образовательную сферу, представители общественных организаций и политики. Встреча оказалась интересной не только россиянам, но и ученым из Армении, Украины, Казахстана, Узбекистана, Германии и Болгарии.
Всероссийская конференция отметила, что мировые тенденции ведут к превращению образовательной сферы в открытую систему. Развитие информационных и сетевых технологий обеспечивает процессы интернационализации образовательной деятельности, когда происходит “стирание границ” между национальными образовательными системами.

Концепция открытого образования предполагает организацию условий, способствующих максимальной доступности образования, предлагаемого российскими образовательными учреждениями российским гражданам. Взаимоотношения “клиента” и “поставщика” строятся таким образом, что “образование само приходит к учащемуся” и от учащегося не требуется совершения каких-либо специальных действий для реализации возможности получения образования. Поэтому система открытого образования в большей степени способствует реализации конституционного права граждан России на образование. При этом образовательный процесс в системе открытого образования обладает определенной спецификой, касающейся содержания, технологий образовательного процесса, стандартов, организационных и экономических аспектов образовательной деятельности.
Важнейшую роль в организации системы открытого образования играет ее нормативно-правовое обеспечение. Национальное образовательное законодательство на сегодняшний день не соответствует требованиям, которые предъявляются к нему концепцией открытого образования. Это приводит к тому, что образовательная деятельность в системе открытого образования, обеспечивающая поддержание национальной безопасности и способствующая реализации конституционных прав граждан, ограничивается рамками законодательства и не приносит максимально возможного эффекта.
Министр образования РФ Владимир Филиппов отметил в своем выступлении, что в первую очередь необходимо завершить реализацию Федеральной программы развития образования на 2000 – 2005 годы, создать в каждом вузе электронные библиотеки, а также сеть, объединяющую все эти библиотеки. Также он обратил внимание присутствовавших на то, что зарубежные образовательные системы активно проникают на отечественный образовательный рынок, что влечет значительный отток денежных средств из Российской Федерации. Выход из сложившейся ситуации Филиппов В.М. видит в изменении содержания нормативно-правового обеспечения образования, которое включает в себя проработку вопросов правового регулирования содержания образования и технологий, интеграцию различных форм получения образования, решение вопроса о соотношении аудиторной работы и работы в электронной библиотеке, изменение государственных образовательных стандартов.
Ректора МЭСИ, президента МАОО В.Тихомирова больше всего волнует дисбаланс между возможностями новых образовательных технологий и законодательной базой образования. Тихомиров констатировал, что основным препятствием на пути развития и внедрения новых образовательных технологий, необходимых для конкурентоспособности и востребованности нашей образовательной системы, является несоответствие нормативно-правовой базы.
По словам Тихомирова, ставший таким популярным в последнее время “образовательный туризм” вывозит из России порядка 5 миллионов долларов ежегодно, а обучившиеся в зарубежных вузах студенты либо вообще не возвращаются в Россию, либо, вернувшись, становятся агентами влияния культуры и традиций других государств. Ректор МЭСИ уверен, что образование должно не только выполнять социальные функции, но и приносить доход. В качестве примера он привел США, где доходы от образования составляют 2,8 % национального валового продукта, и Австралию, где доходы от экспорта образования занимают третье место среди доходов от экспортируемых товаров и услуг.

Проректор МЭСИ Ю.Рубин акцентировал внимание собравшихся на том, что существующая у нас нормативно-правовая база образования не только не отдает приоритет отечественным учебным заведениям, но и обеспечивает абсолютное преимущество работе иностранных учебных заведений на территории РФ. Это происходит, во-первых, потому, что, в отличие от российских вузов, которым для осуществления своей деятельности необходимо выдержать процедуры лицензирования и аккредитации, иностранным учебным заведениям не надо ничего лицензировать и аккредитовать: они находятся под юрисдикцией иных государств. Поэтому они должны выполнять правила и законы, принятые там, а не у нас. В России же они представлены не физически, а виртуально, что делает их абсолютно неуязвимыми для органов, осуществляющих надзор за соблюдением законов и законности. Во-вторых, зарубежные вузы не связаны в своей деятельности государственными образовательными стандартами Российской Федерации и могут более оперативно, в отличие от отечественных вузов, отражать в своих учебных программах потребности работодателей.
Именно поэтому, отметил Рубин, зарубежные вузы при действующем порядке и действующей нормативно-правовой базе являются на несколько порядков более конкурентоспособными, чем российские вузы, действующие на региональных рынках. Кроме того, зарубежные вузы могут давать более “знаковые” дипломы, чем наши вузы. Ведь студент с “корочкой” американского университета гораздо быстрее устроится на работу, чем с дипломом любого российского университета, тем более что сейчас в наших свидетельствах об образовании указывается не только название самого вуза, но и форма обучения (очная, заочная, экстернат).
Все это ведет к краху российской образовательной системы. Выход же заключается в понимании того, что мы находимся не просто в сфере образования, а на рынке образовательных услуг, где высшие учебные заведения могут быть либо конкурентоспособными, либо нет. Реформа нормативно-правового обеспечения образования и переход в открытую образовательную среду, по мнению Рубина, даст российской образовательной системе новые содержательные и технологические возможности, которые повысят конкурентоспособность российских учебных заведений.
Более подробно и детально вопросы стандартов, законов и финансирования системы открытого образования рассматривались на четырех специальных секциях:
1. Развитие российской национальной системы открытого образования как условие обеспечения национальной безопасности России.
2. Нормативно-правовая база обеспечения реализации конституционных прав граждан на получение образования.
3. Нормативно-правовое обеспечение инвестиционного процесса, бюджетная политика и маркетинг в системе открытого образования.
4. Стандартизация как основа реформирования нормативно-правовой базы открытого образования.
Особое внимание было уделено проблемам:
– определения статуса и правового положения образовательной организации в качестве юридического лица, предоставляющего образовательные услуги,
– легализации деятельности структурных подразделений образовательного учреждения в регионах,
– несовершенства процедур создания, лицензирования, аттестации и аккредитации образовательного учреждения, включая его обособленные структурные подразделения,
– финансирования и хозяйствования государственных и муниципальных образовательных учреждений, осуществляющих платную образовательную деятельность, а также
– соотношения стандартов образовательного процесса и академических свобод образовательного учреждения.

В итоге Всероссийская конференция решила, что обновление и совершенствование законодательной базы в сфере образования должно носить системный характер. Путь же к системным реформам в образовании содержится в придании ему качеств открытой системы: непрерывность образования, возможность комбинации форм обучения и специальностей, экстерриториальность.
Заслуживает внимания позиция проректора МЭСИ Л.Титарева, который подчеркнул, что законодательство должно закреплять нормы, которые бы соответствовали развитию современных технологий образования. Законодательство должно предусматривать возможность заключения участниками образовательного рынка системных соглашений, направленных на стандартизацию информационно-технологических аспектов образовательной деятельности.

В связи с проблемами в современном российском законодательстве и сложностями в их разрешении участниками Всероссийской конференции было принято решение о создании научно-исследовательского и консультационного центра под эгидой МАОО. Данный центр будет заниматься подготовкой аналитических материалов, осуществлять мониторинг законодательства, проводить семинары и конференции, а также оказывать консультационную помощь.

Участникам секции “Нормативно-правовая база обеспечения реализации конституционных прав граждан на получение образования” выпало обсуждать вопросы отношения государства к своим высшим учебным заведениям. Законодательство неидеальное, так до конца и не определен правовой статус вуза, вечная неразбериха с филиалами – членам секции скучать не пришлось. Одним из ее руководителей стал наш сегодняшний собеседник, депутат фракции “Яблоко” Государственной Думы Сергей МИТРОХИН.

Высшее образование сегодня – один из важнейших приоритетов объединения “Яблоко”. В альтернативном проекте бюджета на 2000 год, разработанном фракцией, высшее образование занимает наиболее важные позиции наряду с реформой армии, судебной системы и зарплатой в бюджетной сфере. “Яблоко” выдвинуло основные цели образовательной государственной политики.

– Одна из главных целей вашей программы – накопление мощного интеллектуального ресурса нации, способного вывести Россию в число глобальных лидеров XXI века. Не приведет ли это к очередной “утечке мозгов”?

– Сейчас появился дополнительный фактор “утечки мозгов” – это образовательные программы через Интернет. По Интернету можно получить диплом любого государства. Для этого нужно знать английский язык и иметь не слишком большие деньги, представители среднего класса вполне могут себе это позволить. По статистике, только одна Австралия и ее университеты приняли на обучение через Интернет 18 тысяч российских граждан, из которых больше половины не получали никакого образования в России. То есть они сразу были ориентированы на получение заграничного диплома и, следовательно, на выезд за границу. Бороться с этим административными методами абсолютно бессмысленно. Конечно, это нонсенс. Интернет – система, которой противопоказаны какие-либо границы. Это глобальный вызов, которому невозможно противостоять традиционными способами. Единственный способ – повышать конкурентоспособность собственных образовательных программ, собственных образовательных технологий и расширять сферу экспансии российского образования на мировом рынке.

– Интернет ведь доступен далеко не всем. Сейчас это удовольствие может себе позволить в основном средний класс.

– Много факторов влияет на становление среднего класса, но образование становится самым главным. Человеку, не имеющему образования, сложнее и повышать свои доходы до того уровня, когда он может причислить себя к среднему классу. А качество образования довольно быстро конвертируется в высокий доход. Становление среднего класса невозможно без повышения качества и конкурентоспособности отечественного образования. Особая задача государства – заниматься поддержкой высокотехнологичного образования. Естественно, что материальной базой для этого может быть только компьютеризация. И, понимая это, мы, работая с бюджетом на текущий год, внесли поправки в статью об образовании. Нам удалось добиться, чтобы 4,8 млрд. рублей были направлены на компьютеризацию школьного и высшего образования.
Интернетизация – не только политика в области образования. Это задача по созданию инфраструктуры коммуникаций. Без Интернета сейчас невозможно развивать ни бизнес-проекты, ни привлекать инвесторов. При выборе инвестором места вложения денег этот фактор непременно учитывается: есть ли возможность свободного быстрого доступа к Интернету, есть ли возможность свободного доступа к мобильной связи. Это политика государства. К сожалению, у нас политика находится в зачаточном состоянии, можно сказать, отсутствует. Государство не заинтересовано в развитии Интернета в России, и, наоборот, даже проскальзывает иногда скептическое отношение, поскольку в Интернете видят угрозу так называемой информационной безопасности. С моей точки зрения, информационная безопасность не может быть у государства, она может быть только у гражданина. Информационная безопасность – это право на доступ к альтернативным источникам информации. Если у меня такого права нет, то я подвергаюсь опасности, что меня будет кто-то зомбировать, пользуясь монополией на информацию. У нас к этому по-другому подходят: мол, нас завербовали иностранные государства. Такой подход абсолютно бесперспективен и даже опасен, потому что загоняет страну в информационное гетто.

– Почему, на ваш взгляд, сейчас такие небольшие образовательные возможности для провинции?

– Отчасти это связано не только с отсутствием денег, а со многими другими факторами. Например, есть какой-то сильный московский вуз, который хочет открыть филиал. Для того чтобы ему это сделать, необходимо получить разрешение ректорского сообщества данного региона. То есть у своих же конкурентов на рынке образовательных услуг просить разрешения. Это означает, что ему не дают открывать современный филиал там, где реализация всех этих возможностей была бы на порядок выше, чем она сейчас имеет место. То есть надо снимать эти административные барьеры деятельности вузов.

– Не боитесь, что упрощение процедуры лицензирования приведет к тому, что появится очень много “шарашкиных контор”?

– На это есть обыкновенная конкуренция. “Шарашкины конторы” в таком деле, как образование, очень быстро обнаруживаются. Качество образования – такая вещь, которая очень быстро распознается. Как правило, много столичных вузов имеют очень высокую репутацию и известность. Это и есть гарантия. Они отвечают за свои филиалы. Не бывает так, чтобы центральный вуз был сам по себе, а филиал – сам по себе. Какой-то минимальный государственный контроль должен быть, но его система должна быть несколько иной. Коренным образом должна быть пересмотрена система так называемых стандартов в области высшего образования. В области среднего, школьного образования такая система, которая создает некий образовательный минимум для всей страны, некую унификацию, безусловно, нужна. А вот в вузах, где люди получают специализацию, конечно, в нынешнем виде эта система недопустима, она делает образование неконкурентоспособным. В вузе человек должен получать именно специализацию. Математика на гуманитарных факультетах недопустима, просто абсурд. Конечно, какой-то минимум общих предметов надо оставить, например, все должны знать русский язык. У нас исключительно велико засилье государства в образовании, а именно чиновника, который, как правило, ничего не понимает в деятельности конкретного вуза, но зато думает, что знает, что именно должен учить студент, и рисует вот эти самые безумные образовательные стандарты. И потом их навязывают вузам и заставляют из-под палки выполнять. Это говорит о несовершенстве всей системы образования. Наши вузы работают фактически как государственные унитарные предприятия. Все-таки вуз – это некий творческий коллектив преподавателей и студентов, которые вырабатывают творческий продукт в виде доброкачественно образованных выпускников. А такая форма, как государственное унитарное предприятие, не способна обеспечить нормальное функционирование творческого коллектива, так же как, например, на телевидении не способна она это сделать, так же и в области образования. Это резко снижает уровень качества высшего образования. Весь мир идет по другому пути организации образования. Вузы существуют либо как полностью частные учреждения, либо как так называемые публично-правовые учреждения или корпорации, где роль государства минимальна. Государство может выступать как один из учредителей, осуществлять определенный контроль, но оно не диктует своих условий творческого процесса. Таким образом обеспечивается необходимая интеллектуальная свобода для нормального развития вуза.

– Но если государство не принимает участия в вузе, то кто будет платить стипендию? Государство может сказать: “Кто платит – тот и заказывает музыку!”

– Но это только совершенно ненормальное государство может так рассуждать. Потому что оно должно быть заинтересовано в том, чтобы люди получали бесплатное образование. Поэтому государство может контролировать качество образования. Если оно заинтересовано в качестве образования студентов, получающих стипендию, у него есть огромное количество возможностей это делать, не прибегая к прямому диктату. А в результате государство платит деньги за то, чтобы студент получал такой диплом, который будет неконкурентоспособным. Даже на внутреннем рынке, не говоря уже о внешнем.

– Сейчас вуз – фактически государство в государстве и делает на своей территории все, что захочет. Как можно это изменить?

– Ну если уж говорить о государстве, то оно должно осуществлять более жесткий финансовый контроль деятельности вузов. Особенно если этот вуз получает государственное финансирование или какие-то другие привилегии от государства, естественно, он должен полностью раскрывать свои финансовые потоки. Чтобы не один человек, как правило ректор, был единственным бесконтрольным распорядителем всех финансовых потоков. Государством должна поощряться система вузовского самоуправления, чтобы преподаватели и студенты в лице своих представителей участвовали в принятии решений, с одной стороны, с другой – имели возможность контролировать финансовую деятельность ректоров или ответственных хозяйственных субъектов. Это нормальная система, к которой мы должны стремиться. К сожалению, сейчас вузовское самоуправление – это создание так называемых внутрикорпоративных структур, которые подменяют реальные механизмы контроля. Речь идет о том, что вузы – это сегмент нашего общества. И государство должно стремиться поощрять развитие гражданского общества. Ему же самому это выгодно. Невозможно при помощи чиновников контролировать все. Потому что это такая система, при которой чиновник контролирует чиновника, и если к нему не подключают контроль общества в лице его конкретных представителей, в данном случае студентов, преподавателей, то эффективного контроля не получится.

– Сегодняшняя система платных студентов: фактически вуз занимается торговлей дипломами. Это нормально?

– В нынешних условиях, когда государство не способно обеспечить достойную зарплату преподавателя, этого избежать нельзя, просто невозможно. Это источник для самофинансирования вузов. Другое дело, что нужно вводить какое-то жесткое регулирование, чтобы вузы этим не злоупотребляли, превращаясь в чисто коммерческие учреждения по штамповке дипломов. Но уж если государство финансирует какие-то вузы, то, значит, оно должно финансировать полностью. И когда будет благоприятное состояние экономики и существенно возрастут расходы государства на образование, государственные вузы не будут иметь смешанные формы финансирования. Другое дело, что могут быть еще частные пожертвования и благотворительные взносы частных лиц. Это довольно мощный финансовый источник на Западе. У нас это сейчас практически невозможно. Любой частный пожертвователь сразу ставится перед фактом, что он отдает деньги не вузу, а государству. А кто же будет финансировать государство? Оно после этого еще урежет финансирование этому вузу. Поэтому в этом вопросе госвуз в нынешнем виде – это тормоз на пути экономики высшего образования.

– Как вы представляете себе создание условий равного доступа всех граждан РФ ко всем видам образования?

– Выравнивание возможностей образования. Это равные условия для поступления в вузы, чтобы деньги играли минимальную роль. Видимо, здесь нужно идти по пути некоего анонимного тестирования при поступлении в вуз. Уровень проработки системы единого экзамена пока очень низок. И на многие вопросы просто нет ответа. Но бесспорно одно – система анонимного тестирования сегодня необходима. Другое дело, что это необязательно должен быть единый экзамен для всей страны. Это может быть система тестирования для поступления в вузы, когда на первоначальном этапе отбор производится не при личной встрече экзаменатора с абитуриентом, а через систему тестов.

– Как быть ребятам из деревень, для которых традиционно снижена планка уровня знаний при поступлении, попавшим сейчас под этот единый экзамен? Не будут ли они автоматически отрезаны от высшего образования?

– Если единый экзамен будет проведен, то все привилегии на этом закончатся. Пока эта вся идея представляет собой большое белое пятно. Получается, что эти дети будут отметены. Для того чтобы ввести эти экзамены, нужны как минимум компьютеры, какие-то технологии. А когда они дойдут до сельской школы в таком количестве? Минобразование говорит, что обучение платное и расслоение происходит именно по этому признаку: если у кого-то нет денег на взятки и на репетитора, то этот человек сам не поступит. А эта система как раз позволяет этого избежать. Государство не может нормально финансировать высшее образование, свои собственные государственные вузы, поэтому, естественно, преподавателям ничего не остается, кроме как жить за счет взяток или за счет приема по платному набору.

– Как вы считаете, насколько важно сегодня освоение рынка образовательных услуг СНГ?

– Россия должна поощрять открытие филиалов российских вузов в странах СНГ, экспорт образовательных услуг. Это необходимо для сохранения русскоязычного культурного пространства, которое будет находиться на орбите российской культуры. Если не противостоять экспансии западных и восточных стран, особенно мусульманских, то закладывается геополитическая бомба. Не говоря уж о том, что это просто проигрыш на рынке, экономический убыток. Сейчас у нас еще сохранились конкурентные преимущества на этом рынке – знание населением русского языка, но оно постепенно выветривается. Пока этого еще не произошло, образование на русском языке, конечно, будет более привлекательным для подавляющего числа молодых людей. А если не противостоять экспансии англоязычного, тюркоязычного образования, то эта ниша будет ликвидирована и произойдет культурный перелом. Страны СНГ будут отколоты от сферы российского влияния. Нужно стимулировать продвижение российских вузов в эти страны, предоставляя им массу льгот, освобождая их, например, от какой-то части налогов, финансировать закупку и поставку учебников и научно-образовательной литературы. Я был в Армении. Там умоляют, чтобы прислали хотя бы какие-то элементарные книги, чтобы их можно было бы купить в магазинах. Там даже этого нет. А потребность колоссальная.

Любовь УШКОВА