От мечты до реальности – путь неблизкий. Галина МЕРКУЛОВА, председатель Общероссийского профсоюза образования

Парламентские слушания по теме «Законодательное обеспечение национальной образовательной стратегии-инициативы «Наша новая школа», впервые проведенные в режиме видеоконференции, собрали более 5 тысяч работников образования со всех регионов. Напомним, что вопрос о подготовке стратегии в своем Послании Федеральному Собранию РФ поставил Президент России Дмитрий Медведев. На слушаниях обсуждались основные направления проекта, разработанного Минобрнауки России (обновление образовательных стандартов, поддержка талантливой молодежи, развитие учительского потенциала, создание современной школьной инфраструктуры, сохранение и укрепление здоровья детей) и их нормативное правовое обеспечение. Слушания проходили в Малом зале Государственной Думы, однако их аудитория оказалась значительно шире: видеотрансляция велась в залах заседаний органов законодательной власти всех регионов, куда были приглашены лучшие учителя, студенты, выпускники педагогических вузов и колледжей, приступающие к работе с 1 сентября, представители общественных объединений. Перед участниками слушаний выступила председатель Центрального комитета Профсоюза работников народного образования и науки РФ Галина МЕРКУЛОВА.

Мне кажется, та заинтересованность, которую проявили участники парламентских слушаний, сам ход обсуждения показывает, насколько своевременна инициатива президента. Сначала прежний президент Владимир Путин попал в точку, предложив национальный проект, теперь новый президент Дмитрий Медведев вовремя предложил инициативу «Наша новая школа». Что можно сказать о проекте документа, который обсуждается?

Естественно, вряд ли кто-то из присутствующих здесь или в другой точке России будет возражать против того, что предложено в этом проекте. Можно что-то добавлять, но это, во всяком случае, идеальная картина, это наше понимание принципа обновления образования, то, о чем бы мы мечтали.

Участники парламентских слушаний в своих выступлениях представляли опыт, который есть в каждом субъекте РФ. Безусловно, органам управления образованием, руководителям хочется показать то, что уже удалось сделать в рамках национального проекта. Это свидетельствует и о том, что у региональных систем образования есть серьезный импульс к развитию, который дает первые положительные результаты.

Понятно, что в проекте «Наша новая школа» есть вещи, которые уже реализуются в рамках национального проекта. Отчасти мы возвращаемся к тем формам деятельности в системе образования, тем методам, которые уже использовались на практике и оправдали себя, в частности, это касается воспитательной работы.

Мы снова говорим о необходимости повышения статуса учителя, о совершенствовании форм повышения квалификации. Естественно, мы предлагаем все это на новом уровне, в соответствии с теми требованиями, которые сегодня предъявляет жизнь системе образования.

Пожалуй, первое новшество, появившееся в этом документе, – тезис о том, что нужно беспокоиться о пенсионном обеспечении работников образования, и, в частности, о негосударственном пенсионном обеспечении. В этом смысле система образования и бюджетная сфера в целом находятся у нас вне поля зрения. Мы, кстати, с Григорием Балыхиным были инициаторами создания в нашей отрасли негосударственного Пенсионного фонда. Он уже работает, но пока его масштабы очень невелики, поэтому у нас есть предложения по развитию фонда, с которыми мы обращались в Государственную Думу.

Мы в очередной раз возвращаемся к нормативному финансированию. В проекте документа записано, что будет предпринята попытка до 2015 года ввести нормативное финансирование во всех учреждениях и во всех субъектах. К этому мы стремимся уже на протяжении 20 лет, поэтому задачи стоят необычайно сложные.

В проекте возлагаются большие надежды на пополнение педагогического корпуса за счет новых кадров, не имеющих базового педагогического образования. Причем эти люди придут не после предварительного обучения, а с последующим частичным обучением. Вносить эту позицию в документ, по-моему, нужно очень осторожно. Я не знаю, в какой другой сфере могли бы такое предложить. Например, в здравоохранении это невозможно по той причине, что там специалисты работают с людьми, от врачей зависят их жизнь и здоровье. Но разве в образовании не та же ситуация? Кроме того, тезисом о необязательности педагогического образования для работы с детьми мы принижаем значение и сложность труда учителя. Дескать, на самом деле он и пирожник, и сапожник, главное – немножечко обучить его каким-то психолого-педагогическим основам. Это даже неуважительно по отношению к нашей сфере образования.

Вызывает сомнение целесообразность того, что прописано по поводу автономных учреждений. Мы опять возвращаемся к необходимости изменения статуса школ. Но я часто принимаю участие в разнообразных совещаниях, бываю на заседаниях коллегий Рособразования, Министерства образования и науки РФ, а поэтому понимаю, что сегодня большая готовность к изменению статуса есть у учреждений дополнительного образования. Но они обычно практически нигде не обозначаются как первопроходцы в этом направлении.

Сегодня возникает разговор о прикладном бакалавриате. На мой взгляд, прикладной бакалавриат – довольно странное понятие. На первых порах, когда мы обсуждали этот вопрос, шел разговор о том, что надо получать лицензии на образовательные программы, которые позволят средним специальным учебным заведениям готовить бакалавров. Если мы напишем в дипломе выпускника, что у него степень на уровне прикладного бакалавриата, то вряд ли у работодателя сложится впечатление, что это имеет отношение к высшему образованию. Это будет то же самое среднее специальное образование. Не знаю, насколько оно будет привлекательно и востребовано.

Проект «Новая школа» предусматривает совершенствование системы оплаты труда. Как известно, это процесс перманентный, мы давно ведем жесткую дискуссию с Министерством образования и науки РФ по поводу новой системы оплаты труда, модельной методики. Есть две позиции, против которых мы воюем в течение всех лет реализации КПМО.

Сегодня несколько систем оплаты труда используются в разных регионах. Когда мы говорим о том, что нам необходим единый стандарт образования как основа для сохранения единого образовательного пространства, никто не спорит. Но когда мы начинаем внедрять различные пилотные проекты, возникает параллельное правовое поле. Их авторы почему-то забывают, что существует федеральное законодательство, которое регулирует основополагающие вещи, касающиеся системы образования, стандартов, нормирования труда и заработной платы учителя.

Я думаю, что сейчас, когда завершается комплексный проект модернизации образования, который дал основу и старт развитию самостоятельных разработок по оплате труда и аттестации работников образования в каждом субъекте РФ, необходимо оценить все происходящее с точки зрения действующего федерального законодательства. Если мы хотим сохранить единое образовательное пространство, если мы говорим о том, что у нас единые стандарты образования, единые требования к каждому учителю, в какой бы части России он ни работал, то нужно поступать последовательно.

Нельзя не насторожиться, когда слышишь: мы разработали программу «Наша новая школа» такой-то области. Я думаю, что проект «Наша новая школа» предполагает создание новой школы России. Как он будет реализовываться в регионах – отдельный разговор. Возможно, в каждой области будут добавляться какие-то специфические элементы, но это уже следующий момент. Сегодня нам не стоит увлекаться построением в каждой отдельной области своей школьной системы.

Около 20 субъектов РФ уже внедряют ту систему оплаты труда, которая была введена на федеральном уровне. Поэтому мы выступили с предложениями и направили их Владимиру Владимировичу Путину в ответ на его поручение по системам оплаты труда. На наш взгляд, труд учителя необходимо оценивать на стартовых условиях. Нас всегда упрекают: профсоюз хочет уравниловки. Ни в коем случае. Но стартовые условия, гарантия государства за выполнение основной функции по реализации образовательного стандарта, должны быть обеспечены властью, они должны быть едиными для всех педагогов России. А потом уже пусть идут доплаты за стимулирование, за качество труда и так далее. То есть мы считаем, что нужно уходить от параллельного правового поля, которое складывается в регионах. Верховенство федерального законодательства в этом смысле должно превалировать.

К числу важных задач в предложенном проекте совершенно оправданно отнесены усиление воспитательного потенциала школы, обеспечение индивидуального психолого-педагогического сопровождения каждого учащегося. В предшествующем периоде первым шагом к реализации этой цели было оказание необходимой психолого-педагогической помощи, наше педагогическое образование подготовило большое количество специалистов – психологов и социологов. Школы хорошо это восприняли, потому что они понимали: это помощь каждому педагогическому коллективу. Что происходит сегодня? В условиях сокращения кадров в первую очередь увольняются социологи и психологи как люди второго плана, которые не очень нужны коллективу. То есть мы лишаемся той самой помощи, в которой школа остро нуждается, причем нуждаются не только учащиеся, но и учителя. Мне кажется, это очень опасная вещь, на которую мы должны обратить пристальное внимание.

Сегодня мы много говорим о разделении ответственности. На школу возлагается все больше ответственности за очень широкий спектр направлений, ответственность перед всем обществом. Наверное, законодателям нужно подумать и о тех предложениях, которые могли бы более четко определить ответственность родителей за воспитание детей. Пока мы не видим в законодательстве положений, где бы четко и ясно было прописано, за что несет ответственность родитель.

Этап обсуждения инициативы президента пока не самый трудный. К самому трудному этапу мы приступим как только завершится формирование тех подходов, которые мы так бурно обсуждаем. На власть создание документа возлагает дополнительную и очень серьезную ответственность за то, что все предложения будут реализовываться, что дело не ограничится бурным и заинтересованным обсуждением. Каждое из направлений, названных в документе, требует огромнейшей работы, серьезных финансовых ресурсов, это нам совершенно понятно. Поэтому будем надеяться и стараться сохранять оптимизм.