Основные результаты диагностики метапредметных результатов обучения (по итогам стартовой диагностики 2013-2014 учебного года)

​Диагностика метапредметных результатов обучения в настоящее время рассматривается как одно из важнейших направлений оценки образовательных достижений обучающихся. Метапредметные результаты обучения в рамках ФГОС предполагают формирование большого числа самых разных видов действий и соответственно разнообразных диагностических процедур по оценке их достижения.

Москве уже в течение нескольких лет проводят стартовую диагностику той части метапредметных результатов обучения, которая относится к познавательным универсальным учебным действиям. В сентябре 2013 года такую диагностику мы проводили для учащихся 5-х и 10-х классов. В таблице 1 приведено количество участников этих оценочных процедур. Заинтересованность школ в проведении диагностики метапредметных результатов растет год от года. На диаграмме 1 показан устойчивый рост числа тестируемых за последние три года на примере 5-х классов.Стартовая диагностика познавательных метапредметных умений была направлена на определение готовности к продолжению образования на следующей ступени. Ее основная задача не просто определить степень готовности выпускника начальной или основной школы к дальнейшему обучению, но и выявить те недостаточно сформированные познавательные умения, на освоение которых необходимо обратить самое пристальное внимание в начале обучения на новой ступени образования. Измерительные материалы стартовой диагностики обеспечивали оценку наиболее важных блоков метапредметных результатов: – умений, лежащих в основе читательской грамотности (смысловое чтение и работа с текстом); – умений по работе с информацией (понимание информации, представленной в различной форме, преобразование информации из одной знаковой системы в другую); – умений, связанных с освоением логических приемов познания (сравнение, моделирование, классификации); – умений, связанных с овладением различными методами познания. Структура диагностической работы позволяла выявить: – индивидуальный уровень сформированности познавательных метапредметных умений в целом по всему спектру проверяемых умений и по отдельным блокам умений; – средний уровень сформированности каждого из проверяемых познавательных метапредметных умений как для всей выборки участников диагностики в целом, так и для каждого класса или образовательной организации. Результаты выполнения работ учащимися 5-х и 10-х классов представлены на диаграммах 2 и 3.Уровень овладения учащимися познавательными метапредметными умениями определялся по сумме баллов, набранных по результатам выполнения теста. При интерпретации результатов тестирования были выделены три уровня овладения учащимися спектром проверяемых метапредметных умений – высокий, средний и низкий. Дифференциация обучающихся по уровням овладения метапредметными умениями представлена в таблице 2.У 12% выпускников начальной школы и у 9% выпускников основной школы установлен низкий уровень овладения познавательными метапредметными умениями. Учащиеся узнают отдельные изученные способы действий и применяют их лишь для известных типовых ситуаций, на уровне простого воспроизведения действия. Для этих учащихся необходимы компенсирующие занятия по освоению всего спектра познавательных умений.68% пятиклассников и 71% десятиклассников со средним уровнем сформированности метапредметных умений справляются с применением проверяемых способов деятельности в несложных ситуациях, осмысленно используют изученные алгоритмы действий на уровне их комбинирования. Однако у каждого учащегося этой категории выявляются трудности в освоении тех или иных способов действий, по которым для дальнейшего успешного обучения необходима соответствующая целенаправленная коррекция. 20% тестируемых продемонстрировали высокий уровень овладения познавательными метапредметными умениями. Эти учащиеся достаточно свободно владеют проверяемыми способами деятельности, могут комбинировать изученные алгоритмы в соответствии с требованиями новой ситуации, составлять собственные планы решения учебных задач. Каковы же результаты выполнения групп заданий, проверяющих читательские умения и методологические умения. Сравним результаты пятиклассников и десятиклассников. Читательские умения мы проверяли в работах на основе заданий к информационным блокам (одному или нескольким тестам, связанным единой тематикой). В пятом классе использовали художественный текст, а в работе для 10-х классов – два текста естественно-научного содержания. Все задания по диагностике читательских умений делятся на три большие группы:1) общая ориентация в тексте, ответы на вопросы на основе явно заданной в тексте информации;2) глубокое понимание текста, преобразование и интерпретация информации;3) оценка и рефлексия на форму и содержание текста, применение информации из текста для решения учебно-познавательных задач.Измерительные материалы для 10-го класса (в части оценки читательских умений) отличались от тех, что предлагали пятиклассникам, двумя аспектами: объемом и сложностью самих текстов и соотношением заданий первой, второй и третьей групп. Что касается содержания текстов, то для 10-го класса они были ориентированы на внепредметный материал, однако их сложность мы подбирали таким образом, что минимального уровня предметной подготовки за предыдущий этап обучения было достаточно для их полного понимания и усвоения текстовой информации. В работе для 5-го класса мы использовали лишь задания первой и второй групп, а для десятиклассников предлагали и задания третьей группы. Такой подход обеспечивает оценку динамики сформированности читательских умений. Для выпускников начальной школы основной акцент в освоении читательских умений падает на поиск и понимание текстовой информации, самостоятельной переработке, интерпретации и использованию информации из текста они должны будут научиться в основной школе, а вот у десятиклассников уже должны быть сформированы те читательские умения, которые обеспечивают базу для самообразования, поэтому здесь акцент делается на задания третьей группы. В таблице 3 приведены результаты выполнения по отдельным группам заданий, проверяющих читательские умения, для 5-х и 10-х классов.Сравнивая результаты диагностик в 5-х и 10-х классах, нужно учитывать различные типы текстов, с которыми пришлось работать учащимся. Как правило, задания, базирующиеся на художественных текстах, они выполняют немного лучше, чем аналогичные задания (проверяющие те же умения), но сконструированные на базе познавательных текстов. В этом случае различия в результатах слишком велики, что позволяет делать предварительные выводы о том, что в основной школе по сравнению с результатами на конец обучения в начальной школе нет какой-либо положительной динамики в сформированности читательских умений. Особенно удивительным кажется факт низкого процента выполнения заданий на извлечение информации в явном виде, например, только 55% десятиклассников сумели найти ответ на вопрос: «Какой из газов играет наибольшую роль в парниковом эффекте атмосферы Земли?», тогда как в тексте явно указано: «Пары воды поглощают около 62% инфракрасного излучения, что способствует нагреву нижних слоев атмосферы. За водяным паром в списке парниковых газов следует углекислый газ (СО2), поглощающий в прозрачном воздухе 22% инфракрасного излучения Земли». Еще один пример на извлечение информации в явном виде: в тексте о процессе кипения сказано, что «кипение начинается при той температуре, когда пузырьки газа имеют возможность расширяться, а это происходит, если давление насыщенного пара вырастет до атмосферного давления», но только 44 % учащихся смогли выбрать верное определение температуры кипения: «это температура, при которой давление насыщенного пара равно атмосферному давлению». Это наиболее тревожный симптом, выявленный по результатам метапредметной диагностики. Овладение читательскими умениями – одно из основных условий успешного обучения в профильной школе, соответственно на уроках по всем предметам необходимо больше внимания уделять самостоятельной работе учащихся с учебной литературой. Формирование умений, связанных с пониманием методов научного познания, приоритетное направление, наиболее полно реализующее деятельностный подход в преподавании предметов естественно-научного цикла. В стартовой диагностике для 5-х классов задания мы формулировали на содержании предмета «Окружающий мир», а десятиклассникам предлагали описания исследований по физике и социологии. Здесь проверялись умения формулировать гипотезу опыта по его описанию и вывод по предложенным результатам опытов, а также умение самостоятельно планировать ход опыта. Следует отметить, что результаты выполнения десятиклассниками заданий на социологическом материале полностью коррелируют с результатами выполнения заданий, построенных на естественно-научном контексте. Обучение пониманию отдельных этапов опытов (проверяемое предположение или гипотеза опыта, ход опыта и выводы по результатам опыта) начинается еще на уроках окружающего мира в начальной школе. В основной школе сначала на уроках биологии, затем на уроках физики и химии, эти умения должны получить свое развитие. В таблице 4 приведено сравнение результатов стартовой диагностики выпускников начальной школы (5-й класс) и выпускников основной школы (10-й класс). Достаточно успешно и пятиклассники, и десятиклассники выполняют задания с выбором ответа и с кратким ответом, требующими анализа отдельных этапов проведения наблюдений и опытов. Задания же на проверку сформированности умения самостоятельно описывать и планировать эксперимент оказались самыми сложными для обеих групп учащихся, тем более что на эти задания необходимо было дать развернутый ответ. Как правило, задания, в которых необходимо самостоятельно сформулировать ответ, наиболее сложны для любых возрастных групп наших школьников, но даже при условии дополнительных сложностей с формой задания до освоения умения самостоятельного планирования простейших экспериментов (судя по результатам, представленным в таблице) еще очень далеко. При проведении стартовой диагностики мы собирали дополнительную контекстную информацию, в частности, сведения об итоговых отметках каждого из участников по тем предметам, на базе которых конструировались задания диагностики. По результатам диагностики получена хорошая корреляция со средними школьными отметками. На диаграммах 4 и 5 показана зависимость среднего тестового балла школьников от средней школьной оценки по группе предметов, контекст которых мы использовали при составлении заданий диагностической работы. Линейный характер зависимости свидетельствует о том, что школьная успеваемость хорошо коррелирует с выявленным уровнем сформированности познавательных метапредметных умений. Это означает, что диагностика метапредметных результатов заменяет целый спектр предметных диагностик и при этом позволяет увидеть индивидуальные достижения и пробелы в интегрированном виде. Для пятых классов аналогичную диагностику мы проводили и в прошлом году. На диаграмме 6 приведены данные о распределении учащихся по уровням подготовки для стартовой диагностики в сентябре 2012 г. и для диагностики текущего года. Здесь отмечена некоторая положительная динамика: уменьшение числа учащихся с низким уровнем подготовки и соответственно увеличение численности группы с высоким уровнем подготовки. Сравнение результатов выполнения отдельных групп заданий показывает, что положительная динамика характерна для тех моделей заданий, которые мы использовали для диагностики в течение нескольких лет. Можно говорить о том, что эти модели заданий постепенно начинают использоваться в процессе обучения, что способствует формированию соответствующих умений. Однако в целом и в прошлом, и в этом году отмечены примерно одинаковые достижения и дефициты в области познавательных метапредметных результатов. Выпускники начальной школы успешно справляются с заданиями, проверяющими умения отвечать на вопросы по содержанию текста, используя явно заданную информацию, сопоставлять и интегрировать информацию из разных частей текста, делить текст на смысловые части, вычленять в тексте основные события, формулировать выводы по содержанию текста. Дефициты связаны с освоением умений находить и формулировать правила, закономерности, выводы, в том числе и по результатам наблюдений, и опытов; осуществлять анализ объектов с выделением существенных и несущественных признаков; формулировать элементарное обоснование высказанного суждения, а также простые оценочные суждения на основе текста. Десятиклассники успешно справляются с заданиями, проверяющими умения формулировать вывод по результатам исследований, выявлять причинно-следственные связи, сопоставлять информацию из разных частей текста, интерпретировать графическую информацию. По итогам диагностики отмечаются дефициты в выполнении заданий, требующих самостоятельного описания хода опытов, классификации и определения структуры объектов познания, применения информации из текста при решении задач практико-ориентированного содержания и комбинирования алгоритмов действий с использованием математического аппарата при решении проблем.Алексей РЫТОВ, директор Московского центра качества образованияОт редакцииЖурналисты «УГ-М» поздравляют Алексея Рытова с успешной защитой докторской диссертации на тему «Субъектно-ориентированная система повышения квалификации работников образования как ресурс развития Российской школы».