Ошибка Уинстона Черчилля. Обзор домашних работ участников Всероссийской олимпиады-2004 по граждановедческим дисциплинам

«У демократии много недостатков, но у нее есть и одно достоинство, состоящее в том, что до сих пор никто не изобрел ничего лучшего», – процитировал в своей работе Уинстона Черчилля участник олимпиады Денис Лефтеров из Башкирии. Никогда не сомневавшийся в себе крупнейший английский политик ХХ века в этом утверждении ошибался: у демократии много достоинств, она предоставляет обществу широкие возможности для прогресса и раскрытия возможностей каждого его члена.

Эту ошибку Черчилля, оскорбившего демократию, исправляют в своих письменных сочинениях российские школьники – участники олимпиады по граждановедению. Знакомясь с домашними работами участников Всероссийской олимпиады-2004 по граждановедению, убеждаешься в жизненной необходимости для учеников этого школьного предмета. Ребята охотно осваивают правовые знания, в них зреет желание вырасти настоящими гражданами, принимать активное участие в жизни общества. Они неравнодушны к политический жизни, вырабатывают свое собственное мнение, желают высказать его и хотят быть услышанными. В отличие от прошлых олимпиад стало больше работ зрелых и в полном смысле слова самостоятельных.

Прежде во многих работах чувствовалось влияние старших, особенно родителей, политические пристрастия которых были видны в работах их детей. В работах ребят прошлых лет было много знакомого по газетам и телевизионным передачам, собственный анализ не всегда присутствовал или не был глубоким. Повторение услышанного или внушенного старшими всегда обнаруживается ввиду своей неоригинальности. Впрочем, такова была вся наша старая педагогика, учившая детей повторять заученные мысли, а не думать самим. Конечно, каждый раз среди старшеклассников-олимпийцев находились мыслящие молодые люди и блестящие работы. Но сегодня речь может идти не о талантах, которые были всегда, а возросшем общем уровне. Среди участников нынешней олимпиады не просто отличники, а свободно мыслящие, образованные люди, воспринявшие демократические ценности и принципы как свои собственные.

Перед нами письменные работы участников финального тура олимпиады старшей группы – 10 и 11-х классов. На этот раз учениками были представлены, кроме ответов на вопросы и аналитики, еще и эссе на тему «Каким я представляю будущее демократии в России». Ребята показали не только знание учебного материала, но и начитанность, образованность, а главное – свободу и смелость в суждениях. Мы выбрали из письменных работ участников олимпиады их ответы на вопросы по истории демократии в нашей стране и их суждения о сегодняшних злободневных событиях.

Еще одна характерная примета времени: практически нет, за редким исключением, рукописных работ. Мало также и сочинений, напечатанных на доброй старой машинке. Это очень важный факт, хотя, казалось бы, второстепенный. Он говорит о том, что наша школа восприняла компьютеризацию, что улучшило учебный процесс и подтянуло провинциальную школу. Теперь и сельские школы имеют компьютеры, а значит, уровень обучения может быть не ниже, чем в городе. Теперь это зависит в основном от учителей, которым и на селе таланта не занимать. Тем не менее компьютеризация нашей школы не осуществлена в полной мере, видно, что не все участники имеют возможность овладеть компьютерной техникой – важным и сильным средством информации и образования и необходимым элементом большинства будущих профессий.

Для домашнего задания участникам было предложено несколько блоков вопросов по темам: «Демократия и гражданское общество», «Права человека», «Конституция и государство», «Выборы». В заключение надо было представить собственное сочинение – эссе о будущем демократии в России.

Ребята успешно справились со сложным заданием и представили в большинстве своем солидные работы студенческого уровня. Наша задача – не давать оценку уровня и качества работ участников олимпиады, это сделали экзаменаторы конкурсного жюри. Нам важно понять, какие взгляды и убеждения имеют будущие граждане, как они смотрят на разные стороны жизни страны и общества, как видят себя в ближайшем будущем.

Где заканчивается свобода…

Тема первая: «Демократия и гражданское общество». И вопрос не праздный: какими качествами должен обладать человек в гражданском обществе? На этот вопрос обычно отвечают: «законопослушным и свободным, активно пользующимся своими правами». Старшеклассники понимают, что этого мало.

«Моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого», – вот принцип, на котором базируются отношения между людьми в гражданском обществе. – Человек в гражданском обществе – это развитая, самостоятельная личность, которая дорожит своей независимостью и, руководствуясь «золотым правилом нравственности», уважает независимость другого. Такому человеку необходимо уметь принимать решения и нести за них ответственность, в связи с чем резко возрастает роль морального выбора. Поскольку гражданское общество – это сообщество независимых собственников, отношение к материальным ценностям тоже немаловажно. Нужно уважать труд других, бережно относиться к частной и государственной собственности».

Это пишет в своей работе Ольга Смирнова из Санкт-Петербурга. Она продолжает:

«Не случайно с гражданским обществом тесно связано еще одно понятие – правовое государство. Действительно, роль права очень велика. Закону придается первостепенное значение, потому что только закон, ориентированный на демократические принципы, может быть справедливым и беспристрастным. Чтобы защищать свои права и исполнять свои обязанности, гражданин должен знать законодательство своей страны и основные нормы международного права. Отсюда еще одно требование – образованность. Я думаю, будет справедливо отнести сюда знакомство с культурным и историческим наследием, элементарные естественно-научные знания, владение современными технологиями и, конечно, знание родного языка – не даром К.Г. Паустовский писал: «…Истинная любовь к своей родине не мыслима без любви к своему языку».

Так, рассмотрение чисто правового вопроса десятиклассница связывает с ролью образования для современного гражданина. Стремление стать образованными людьми характерно для всех олимпийцев, просто выбрать и получить профессию для них недостаточно. Но и образованности мало: они поднимают тему единства прав, обязанностей и морали человека и общества.

Алексей Калинин из г. Пензы пишет:

«Если мы обратимся к нравственному содержанию прав человека, то, следовательно, в сформированном гражданском обществе должно существовать ценностное единство прав и морали в вопросах значимости человека, уважения его достоинства, неприкосновенности жизни, личной свободы, духовного творчества.

А это единство помогает формировать такие качества в человеке, как добро, мудрость, рассудительность, выдержка, самообладание, коммуникабельность, великодушие, обязательность, самоконтроль, совестливость, чуткость, благородство, милосердие… Ведь без доверия разрушаются социальные связи; товарищество и помощь нужны каждому, кто испытывает нужду и страдания; ответственность символизирует признание общего в контексте с частным; свободолюбие необходимо и для общего прогресса, вежливость и терпимость призваны предупредить насилие, обиды и унижение; справедливость позволяет беспристрастно относиться и оценивать поступки каждого члена общества.

В истинном гражданском обществе нет места грубости, мести, предательству, эгоизму, ханжеству, пессимизму, человеконенавистничеству, цинизму, зазнайству, пошлости, вероломству, лицемерию, корыстолюбию. Обратимся к «универсальному золотому правилу» – веди себя по отношению к другим людям так, как они, на твой взгляд, должны вести себя по отношению к тебе. Но, очевидно, что эти качества чисто формальны: они не указывают, что именно человек должен делать или не делать, какие цели ставить, они означают лишь то, что человек должен действовать по закону, общему для всех. «Новое золотое правило», предложенное американским философом и социологом А.Этцони, заполняет открытую нишу. Оно гласит: «Уважай и поддерживай нравственный порядок в обществе, если хочешь, чтобы общество уважало и поддерживало твою независимость», действуй не как орудие природы, но как нравственно ответственное существо, которому присущи качества первоначальности и самоцели.

И только такое гражданское общество способно противостоять разрушительной силе политики. Именно развитое гражданское общество определяет границы политики и ограничивает вмешательство государства в жизнь общества, отдельного человека, природу».

Кира Шилова из Нижнего Новгорода важнейшим качеством гражданина считает «ответственность за свои поступки перед законом, перед государством, перед детьми, перед самим собой. Человек должен нести моральную и иную ответственность за все свои действия».

Она далее пишет: «Только ответственные люди смогут добиться многого в жизни, преуспеть во всем, в первую очередь в материальном плане. Ведь только экономически самостоятельный гражданин может быть равноправным партнером государства в политико-правовой сфере. Поэтому необходима экономическая независимость и самостоятельность индивида. Отличительной чертой активного гражданина является стремление участвовать в общественной жизни. Это больше, чем просто членство в организации. Для того чтобы работа на благо общества завершилась успехом, требуется немало времени и усилий. Тенденция к самоорганизации жизненно необходима для эффективной деятельности демократических политических институтов. Добровольчество выступает как необходимый элемент процесса децентрализации, готовый посредник между властными структурами и гражданином».

Сходные мысли находим и в работах других учеников. По существу они построили для своей будущей взрослой жизни целую гуманистическую программу, иного пути они не предполагают.

Демократия без преград

Демократии нет альтернативы, считают участники олимпиады. Ни исторические традиции, ни многонациональный состав населения, ни наличие разных верований у разных народов, населяющих страну, не может быть препятствием для развития демократии. Наоборот, именно демократия помогает решить многие накопившиеся проблемы.

Денис Лефтеров из Башкирии с научных позиций анализирует причины, тормозящие развитие демократии, в частности, в нашей стране:

«Такое явление, как клиентелизм, не позволяет в полной мере допустить функционирование демократических институтов. Люди, привыкшие, что все за них решает государство, просто не смогут создать гражданское общество, в котором большинство значимых решений осуществляется самими гражданами, без вмешательства государства. Другое явление, называемое патернализмом, сводится к тому, что само государство не желает предоставлять гражданам автономию в принятии решений и постоянно стремится «опекать» общество. Построение демократии в таком государстве также является «призрачной» мечтой.

Анна Лесная из Воронежа также считает, что национальное и культурное многообразие в одной стране не может препятствовать развитию в ней демократии, при этом она высказывает смелые мысли о приоритете многообразия над единством:

«Вопрос очень интересный, и дать на него однозначный ответ, на мой взгляд, нельзя. Общество – это совокупность людей, объединенных совместной жизнью и деятельностью. Объединение происходит на основе многих факторов: языка, традиций, жизненных успехов, общих интересов и т.д.

Стремление к единству в обществе очень важно, т.к. общество становится устойчивым, целостным. Единство способствует не только выживанию общества, но и его саморазвитию. Если общество едино, то многих раздоров, проблем можно избежать, кроме того, все процессы в обществе будут протекать стремительнее, и оно быстрее добьется успехов в устройстве своего государства. Вот почему общество должно стремиться к единству.

Но, с другой стороны, уважение к многообразию тоже немаловажная позиция общества. Дело в том, что речь идет именно о демократическом государстве. Я считаю, что в демократическом государстве важнее уважение к многообразию, чем стремление к единству. Демократическое государство как раз основано на том, чтобы учитывать мнение каждого и уважать это мнение. Уважать каждого человека. Об этом порой забывают в нашей стране, но это неправильно. В России этот вопрос особенно актуален; т.к. страна у нас большая, многонациональная, то здесь просто жизненно необходимо уважать все многообразие мыслей, жизненных позиций и, конечно же, людей».

Высказывая сходные мысли, Татьяна Толстенева из Нижнего Новгорода ссылается на мировой опыт: «Мировая практика показывает, что установление демократии возможно в любом государстве и не требует ни наличия культурной совместимости народа с демократическими традициями, ни соответствующего исторического прошлого. Если бы для существования демократии нужны были исторические традиции, то сегодняшняя демократическая карта мира была бы полностью черной с одним – двумя светлыми пятнами в районе Швейцарии и Исландии».

Против насилия

В обществе, где существует проблема насилия, которое затрагивает и молодежь, нельзя обходить молчанием этот вопрос. Составители программы олимпиады поступили правильно, включив в домашнее задание вопрос: «Что создает благоприятную почву для насилия в обществе?». Отвечая на него, ребята проявили не только обеспокоенность, но и сумели дать глубокий анализ причин существования насилия в нашем обществе. Их политологический анализ заслуживает того, чтобы обратить на него внимание.

Анна Лесная оценивает положение и называет его причины беспристрастно, с большой серьезностью и даже с некоторой суровостью:

«Как ни прискорбно об этом говорить, но наше общество сейчас переживает очень сложный период в том плане, что жить сейчас стало опасно, и это происходит по многим причинам.

После распада СССР в обществе сложилась благоприятная ситуация для криминала. Криминал, на мой взгляд, в нашей стране связан с дикостью первоначального накопления капитала, переделом собственности и грабежом общенационального достояния после распада СССР. Кроме того, появилась гласность и была отменена цензура. Все это в принципе замечательно, но общество было не готово к этому. Получив свободу, телевидение буквально устроило культ фильмам, перенасыщенным насилием. Это тоже оставило свой отпечаток в жизни общества. Подобные фильмы внушают мысль, что жизнь человека ничего не стоит. Но это не так. Человеческая жизнь бесценна, нигде и никогда нельзя об этом забывать. Отсутствие моральных принципов – это одна из самых остро стоящих проблем в нашем обществе. Сейчас миром правят деньги, а должны править любовь, уважение, стремление к созиданию, а не разрушению».

Алексей Калинин:

«Есть несколько факторов, создающих благоприятную почву для насилия в обществе.

1.Ослабленная государственная власть.

2. Экономическая нестабильность в стране.

Я указал последнюю причину вторым пунктом, но, на мой взгляд, она является основной как во внутригосударственном, так и мировом масштабах».

Кира Шилова пытается вскрыть самые глубокие корни такого положения в российском обществе:

«Социальные отношения в современной России отягощены системным кризисом, поразившим все сферы жизни общества. Большие социальные группы не имеют доступа к жизненно необходимым благам, не могут удовлетворить свои элементарные потребности. Все это грозит разрастанием социальных конфликтов, выступающих уже сегодня в обличьи межэтнических конфликтов на всей территории России».

Татьяна Толстенева высказывает сходное мнение, но идет дальше, вскрывая в дополнение к социально-экономическим еще и политические причины:

«В первую очередь благоприятную почву для насилия в обществе создает социально-экономическое неравенство. Каждый человек считает себя достойным лучшей жизни. Идеи всеобщего равенства, в том числе и в экономической сфере, слишком глубоко вошли в сознание людей и ассоциируются со справедливостью.

Поэтому государство должно брать на себя некоторые функции по смягчению социально-экономических противоречий и проводить соответствующий политический курс. Таким образом, можно сделать вывод, что отсутствие грамотного внутриполитического курса в социальной сфере также создает благоприятные условия для насилия в обществе».

О местном самоуправлении

В ответах на вопрос: «Каковы успехи и неудачи местного самоуправления в современной России?» ребята показали большую компетентность, высказали свою сердечную боль по поводу положения российской глубинки, которую они знают не понаслышке, а воочию.

Анна Лесная указывает на сложившиеся контрасты в положении города и деревни, по которым можно судить о состоянии самоуправления на местах.

«Несмотря на огромные территории России, в нашей стране есть ряд проблем, которые присущи каждому региону. Мне было бы сложно говорить обо всей России в целом, поэтому я возьму для примера свой родной город Воронеж. Воронеж обычный город, так что на основе успехов и проблем воронежского самоуправления можно понять и ситуацию в стране.

Я хочу поведать о проблемах области. Если проехать по воронежским деревням, то можно увидеть разваливающиеся домики, ужасающие дороги (точнее их отсутствие), стариков, несущих дрова. Вот типичный пейзаж воронежской деревушки. К тому же очень остро стоит демографическая проблема. Деревни буквально вымирают, поскольку там остались одни старики. Смертность превышает рождаемость, хотя в 2003 г. рождаемость несколько увеличилась. Сейчас в области идет процесс газификации сельской местности, но происходит все очень медленно и стоит это очень дорого. Пенсионеры не в состоянии заплатить за прокладку трубопроводов и подключение газа».

Алексей Калинин доказывает необходимость самоуправления, без которого немыслима никакая демократия:

«В чем польза местного самоуправления для общества? Во-первых, местные нужды лучше всего знакомы самим жителям. Во-вторых, местное самоуправление развивает в гражданах самодеятельность, энергию и предприимчивость, они перестают ожидать благ от правительства, привыкая полагаться на самих себя. В-третьих, общественная жизнь при наличии местного самоуправления равномернее распределяется по всему государству, а не стягивается к центру. В-четвертых, местное самоуправление связывает администрацию с народом; наряду с частными интересами у гражданина появляются общественные. В-пятых, местное самоуправление дает гражданам ближайшее и практическое знакомство с общественными делами. И, наконец, местное самоуправление является серьезной подготовительной школой для государственных деятелей высших категорий, которые через него знакомятся с социальными проблемами рядовых граждан».

Мечтать и верить

Все выполнившие домашние работы участники олимпиады в заключение представили эссе на тему: «Каким я представляю будущее демократии в России».

Анна Лесная в качестве эпиграфа к своему эссе поставила слова Анатоля Франса: «Если Вы хотите добиться в этой жизни чего-то значительного, недостаточно просто действовать – надо еще и мечтать; недостаточно просто планировать – надо еще и верить». Читая работы ребят, убеждаешься, что им всем свойственны оптимизм и вера в лучшее будущее, способность мечтать и фантазировать, думать о будущем в самых светлых тонах. Это не противоречит их рассудительности, серьезности и обеспокоенности по поводу нашей не всегда и не во всем устроенной действительности. Их волнует трудная историческая судьба страны, но они полны надежд и веры в будущее.

Мы приводим отрывки из некоторых эссе наших олимпийцев, на этот раз без комментариев, в которых они не нуждаются.

Денис Лефтеров:

«Россия вступила в ХХI век в тисках жесточайшего экономического, социального и политического кризиса. Дело крайне осложняется духовной смутой: в результате распада Советского Союза общество потеряло ориентиры, которым следовало в течение 70 лет, и образовавшийся вакуум пока не заполнен. Имея за плечами более чем тысячелетнюю историю, страна и народ вынуждены заново самоидентифицироваться, отвечать себе и миру на вопрос: «кто мы и чего хотим?» Сейчас, как я считаю, Россия имеет хорошие предпосылки для дальнейшего развития и демократизации общества».

Кира Шилова:

«Участвуя в непрестанной борьбе за развитие демократии, мы всегда были уверены в том, что когда нам, наконец, удастся победить врагов демократии, она достигнет своего расцвета и приведет к установлению золотого века мира, справедливости и доброй воли.

Демократия возможна, поскольку все человеческие существа способны быть разумными, способны понимать общее благо и стремиться к нему. Однако если мыслители эпохи Просвещения считали, что данную способность нужно тщательно развивать, XX век привнес более романтическую убежденность в том, что способность человека и общества брать на себя ответственность за свободу проявиться спонтанно, что люди «по своей природе являются хорошими», следовательно, демократичными.

По прошествии века быстротечных триумфов становится ясно, что данная вера в спонтанное развитие демократии несостоятельна. Для достижения демократии необходимы активные и информационные действия. Демократию прежде всего нужно воспитать в каждом из нас и взрастить в обществе в целом, а затем уже полагаться на то, что она станет эффективной политической системой».

Анна Лесная:

«Сейчас мне обидно, что люди в такой красивой, большой да и богатой стране вынуждены жить бедно. Я надеюсь, что когда-нибудь чувство обиды у всех граждан сменится чувством гордости за свою страну.

Мне думается, что большинство граждан нашей страны не понимают, что возможность сделать свою жизнь лучше находится у них в руках. Наша основная проблема заключается в том, что каждый человек создал себе маленький мирок, закрылся в нем и не пускает в него никого. Человек забыл, что есть один общий большой мир, что если его сделать лучше, то маленький мирок тоже станет лучше.

Я думаю, что будущее демократии в Росси будет светлым и радостным. Но нельзя забывать, что за счастье следует бороться».

Ольга Смирнова:

«Я останавливаюсь на мысли о будущем, и перед глазами у меня красивая мраморная лестница, устремленная ввысь, в спокойном потоке вечернего янтарного света. 2-я Санкт-Петербургская гимназия. По этим ступеням за ее двухсотлетнюю историю поднимались великие граждане России: Н.Н. Миклухо-Маклай, А.Ф. Кони, Е.А. Мравинский и другие. Здесь всегда бережно хранили традиции русской национальной школы.

Жизнь каждого человека начинается со школы. И с нее же начинается жизнь каждого нового поколения, которое, когда приходит время, берет в свои руки управление государством. А сегодня школа стоит на пороге новых реформ, и от них во многом зависит, какой мы увидим Россию через несколько десятилетий. Современная, гуманная школьная система – это база демократического общества».

«Для меня демократия – это мое будущее. Как птица, выпущенная на волю, никогда уже не возвратится обратно в клетку, так и я (думаю, мои сверстники меня поддержат) никогда больше не смогу жить в неволе. Возможно, мы, ратующие за демократию, подобно мотылькам, опалим свои крылья об огонь жизни. Но уж лучше умереть, чем жить по-другому».

Замечательно сказано, только умирать не надо – молодому поколению надо жить для счастья и добиваться своего.