Один учебник или много?

​Сегодня все чаще в педагогическом сообществе говорят о том, что новой школе нужен новый учебник. Весь вопрос в том, какой учебник нужен.

Анатолий КАСПРЖАК, ректор Московской высшей школы социальных и экономических наук, заслуженный учитель Российской Федерации:- Когда в 1926 году на съезде учителей обсуждали вопрос об учебниках, Надежда Крупская сказала так: «Надо представить все те условия, в которых работает учитель массовой школы. Если работать без учебника, то нужно такую большую работу проделывать каждодневно, на которую у учителя просто нет времени. Для того чтобы учитель мог заменить собой учебник, необходимо ему иметь и широкое общее, и методическое образование. Необходимо, чтобы у учителя были под рукой справочники всякого рода литературы. Нельзя возлагать на учителя задачу изо дня в день самостоятельно разрабатывать до конца и содержательно методические подходы».Возникает вопрос: что делать в массовой школе? И это вопрос о том, какие новые качества выпускника школы мы хотим иметь. Если раньше мы хотели иметь информированность, знания, исполнительность, то этот жесткий заданный ритм учебы определял учебник, написанный прежде всего для учителя. Сегодняшние учебники написаны именно для учителя, это практически конспект к уроку, к которому учитель дает комментарий. Трудно себе представить профессора, который работает с аспирантом по учебнику, это в голову никому не придет.В сегодняшнем мире нужна креативность работника, который придет на производство, умение анализировать, сопоставлять тексты, но все это в учебник не влезает, поэтому появляются учебники, которые, по сути, на Западе становятся путеводителями по курсу. Но в таком случае нужен другой учитель и нужны другие стандарты.У наших школьников не сформированы различные типы чтения, они не умеют работать с информацией, представленной в форме таблиц, они не умеют реконструировать замысел автора. Это один из выводов «Пизы», но как по поджатому, методически выверенному учебнику, который на самом деле стал конспектом урока, эти качества сформировать? Западный учебник, который выстроен в новой логике, большой, в нем много текста, в нем есть отсылки к справочникам. Я недавно в Уэльсе увидел учебник по истории XX века и был совершенно потрясен, так как в нем практически ничего, кроме заданий, не было. Но зато была масса фотографий, комиксов. Новый и очень большой учебник (или совокупность учебных материалов) дает линию для работы учителя и ученика. Он конструирует направление движения, он адресован не только учителю, но и всем участникам образовательного процесса, вынуждает ребенка задавать вопросы не только учителю, но и родителям. В новом учебнике должно быть много свободы, потому что вопрос жесткости конструкции учебника – вопрос доверия к профессионализму учителя. Строго говоря, с моей точки зрения, работа с учебной литературой – это прежде всего работа по подготовке и переподготовке учителей для того, чтобы они сами выбирали из моря литературы ту, которая им подходит, например, три-четыре учебника, так как в одном учебнике удачна одна тема, в другом – другая, в третьем есть хорошие задания, в четвертом – иллюстрации. Учебник – символ эпохи. Эпоха изменилась, и учебник должен измениться. Но как только у тебя появляется свобода, появляется и ответственность. Если в 1991 году, когда я работал учителем физики в школе, с удовольствием работали без учебников, то потом вдруг оказалось, что это страшно, что надо много и долго готовиться к уроку, сидеть в библиотеке, работать с методистами. Марат АЛИМОВ, учитель русского языка и литературы школы №143, учитель года Москвы:- Честно говоря, я давным-давно перестал заниматься по учебнику литературы. На самом деле я вообще не понимаю, что такое учебник литературы. Есть предмет, есть книга, написанная автором, есть мои ученики – читатели. Наша задача обучиться функциональной грамотности, то есть войти в диалог с автором и с текстом. Другое дело, готовы ли педагогическое сообщество в целом и коллеги-учителя радикально поставить вопрос об отмене учебников, приведет ли эта мера к желаемым результатам. Сейчас учебники оставляют желать лучшего, очень многие учебники в школах проходят мимо учителей и учеников. Положенное время они пылятся пять лет в библиотеках, их никто не открывает, затем их благополучно списывают. В этом году я впервые столкнулся с системой работы в одной зарубежной школе, где категорически нет учебников, эту функцию выполняет учитель. Есть понятие эпохи – ключевой предмет на две-три недели, когда дети изучают его, по результатам этого изучения сами пишут учебник. Звучит это, может быть, слишком высоко, но смысл в том, что они сами из двух-трехнедельного курса отбирают самое важное, самое существенное, оформляют и издают.Массовый учебник построен на репродуктивном принципе: я это прочитал, выучил, отдал учителю обратно. Плохие здесь будут тексты или хорошие, понятные или непонятные, это не решает проблему. Я согласен с тем, что учебник должен помогать учителю не задавать вопросы, а отвечать на них. Если у нас есть претензии к содержанию, которое устарело и неинтересно (нетактично, с точки зрения ученика, если он не понимает, где это ему должно пригодиться), то и форма обучения будет страдать. Мы не можем сегодня отменить учебник, но мы должны сделать другой учебник, который бы учил детей работать с информацией, ставил мировоззренческую позицию, создавал вопросы. Тот репродуктивный принцип, который заложен в большинстве учебников, ушел в прошлое, как и та страна, в которой такие учебники существовали, ведь в школе учится другое поколение. Сергей БЕБЧУК, директор школы №1199: – Мне кажется, учебники подвергаются критике потому, что это текст, а текст легко ругать. Гораздо сложнее ругать философию образования, поскольку никто не может внятно сформулировать, каким же мы хотим видеть выпускника, а вот текст учебника ругать легко. Но не надо зацикливаться на одном учебнике в каждом предмете, достаточно взять два или три учебника, учить по ним, тогда волей или неволей у ребят возникнет необходимость сравнивать, спрашивать. У них будут возникать какие-то собственные мысли, они будут обращаться к учителю с просьбой разъяснить какие-то неясные вещи, несоответствия, нестыковки, и это, безусловно, будет просто нормальным учебным упражнением.Плохие учебники возникают не случайно, это такой циклический и, возможно, необратимый процесс. Есть тяга облегчить содержание образования – по разным причинам учителя стали более загружены, программы стали раздутые. К сожалению, это облегчение идет не за счет каких-то фактических вещей, а за счет вымывания смысла. В учебнике остаются голые факты, их тяжелее запомнить, дети учатся хуже. Опять надо облегчить, и опять мы облегчаем не за счет того, что убираем никому не нужные факты, а за счет вымывания смысла. Этот процесс за последние 10-12 лет стал очень заметен. Самое удивительное, что появились учебники по геометрии, в которых теоремы даны без доказательств, объяснить разницу между аксиомой и теоремой уже не представляется возможным.В школе не бывает так: отменили учебники, и вдруг все стало хорошо. Или, наоборот, сделали один идеальный учебник, и все стало хорошо. Школе надо дать свободу в соответствии с тем, что написано в законе. В Федеральном законе (55-я статья, пункт 4) написано: «Учитель выбирает из того, что школа выбрала в качестве своей образовательной программы». Школа же выбирает в качестве своей образовательной программы (опять же по 32-й статье, пункты 6 и 7) все что угодно. До 2007 года была еще статья 15, пункт 1, там было написано, что предметы школа выбирает те, какие хочет…