Обществознание: про ЕГЭ, и не только

Сегодня, 15 июня, 354 тысячи человек в нашей стране сели за парты и получили контрольно-измерительные материалы ЕГЭ по обществознанию.

Самый коварный из всех экзаменов

После разделения ЕГЭ по математике на базовый и профильный уровни обществознание по традиции удерживает второе место по популярности у выпускников как экзамен по выбору (а не обязательный), уступая только профильной математике (которую в 2021 году сдавали более 400 тысяч человек).

При этом Министерство науки и высшего образования РФ повысило минимальное количество баллов ЕГЭ по общеобразовательным предметам для поступления в вузы на 2021‑2022 учебный год: теперь, чтобы пройти порог, из 100 баллов на ЕГЭ по обществознанию нужно набрать не менее 45 (в 2020 году было 42). Именно по обществознанию уже много лет подряд удерживается самый высокий минимальный пороговый балл в сравнении с ЕГЭ по другим предметам: например, по русскому языку – 40, по физике – 39, по истории – 35, по иностранным языкам – 30.

Минимальный пороговый балл повышен, а средний балл по стране на ЕГЭ по обществознанию в 2020 году составил 56,1, годом ранее (2019) – 54,9. 19,1% выпускников, то есть каждый пятый, в прошлом году не смогли преодолеть порог в 42 балла, еще годом ранее, в 2019 году, – 19,6%. От 81 до 100 баллов набрали 9,8% выпускников 2020 года, то есть каждый десятый (на 2,1% больше, чем в 2019 году). Стобалльников в 2020 году было 404 на всю страну (из сдававших ЕГЭ по обществознанию 292701 человека), в 2019 году – 151.

Налицо противоречие между неутихающей популярностью обществознания как предмета на ЕГЭ по выбору, с одной стороны, и традиционно невысоким средним баллом по стране, значительным количеством несдавших и незначительным количеством высокобалльников, с другой стороны. Впрочем, противоречие это уже стало традиционным.

Коварство экзамена по обществознанию, во-первых, в том, что этот предмет по традиции воспринимается большим количеством выпускников как легкий, который можно сдать без длительной систематической подготовки. К примеру, литературу надо было читать – без знания текстов и биографий их авторов ее не сдать, по истории нужно выучить кучу дат, событий и личностей, не говоря уже о сложностях иностранных языков, физики или, допустим, химии. На этом фоне обществознание, в котором речь (в числе прочего) идет о вещах, окружающих нас чуть ли не каждый день (например, деньги, спрос и предложение, образование и религия, выборы и референдумы, семья и социальные группы, Конституция и законы и т. д.), кажется самым легким: «Точно что-нибудь напишу». Увы, как показывает практика, это не так. Чтобы сдать ЕГЭ по обществознанию не только успешно, но и даже просто выше минимального порогового балла, нужно готовиться и обязательно решать типовые задания ЕГЭ, а еще лучше – реальные задания ЕГЭ прошлых лет (поскольку все больше заданий почти дословно повторяется из года в год). Именно опыт решения типовых заданий, знакомство со способом правильного оформления ответов очень важны для успешной сдачи ЕГЭ по обществознанию.

Еще одна сложность ЕГЭ по обществознанию связана с тем, что выпускнику необходимо продемонстрировать корректное владение понятийным аппаратом. Нужно знать определения и понимать сущность большого количества терминов, среди которых много весьма непростых, например «абсентеизм», который, вопреки первоначальному впечатлению, не связан с известным крепким напитком, или «циклическая инф­ляция», которая вовсе не движется в каком-то цикле, да и определить такое понятие, как «преступление», не спутав его с проступком и правонарушением, без специальных знаний невозможно. Также необходимо формулировать ответ в научном или публицистическом стиле и продемонстрировать научное мышление, а не бытовой уровень размышлений. От точности и корректности формулировок выпускника зависит каждый драгоценный балл во второй части ЕГЭ по обществознанию, где нужно дать развернутые ответы (в том числе написать мини-сочинение, которое обычно называем эссе).

Так для чего же в школе обществознание?

Три главных вопроса, на которые учителя ищут ответ всю свою профессиональную жизнь: чему учить? Как учить? Но главное – зачем? Именно от целеполагания зависят и отбор содержания (чему учить), и выбор средств, методов и форм (как учить).
На вопрос «Зачем преподавать обществознание в школе?» есть несколько наиболее распространенных ответов.

Первый уровень – «потому что по школьной программе». И не важно, что ответ, начинающийся с «потому что», относится не к вопросу «зачем?», а к вопросу «почему?». Логика такова, что раз школьную программу составляли разные умные люди, то, вероятно, есть обоснование того, зачем в этой программе оказалось обществознание, а раз оно есть, то этого и достаточно. На этом же уровне сходный ответ: для сдачи ОГЭ и ЕГЭ. И здесь тоже есть определенная логика: дети, выбравшие для сдачи ЕГЭ по обществознанию, мотивированы желанием получить высокие результаты и поступить в тот вуз, в который хотели. Правда, как мы знаем, не всегда они уж так высоко и мотивированы. Да и самое логичное последствие – «сдали и забыли», а в вузе на первой лекции преподаватель скажет: «Забудьте все, чему вас учили в школе».

Лично я с этими ответами не согласен. Нет, я не против того, что должна быть школьная программа, я не против ЕГЭ (ожидаю, что вызову раздражение у многих читателей, но я скорее за ЕГЭ в нынешних условиях), но это слишком простой ответ, чтобы ради него с 6‑го по 11‑й класс каждую неделю приходить к детям, проводить вместе с ними часть жизни, да еще и тратить время на подготовку к урокам.

Более высокий уровень ответов обычно сводится к следующему. Нужно понимать обществознание как практико-ориентированный предмет, который должен быть полезен ребенку в его нынешней и будущей взрослой жизни. Поэтому теорию нужно активно связывать с практикой, с решением задач, актуальных в повседневной жизни. На этом же уровне и в связке с этим ответом находятся такие явления, как финансовая и функциональная грамотность, задача развивать в обучающихся посредством курса обществознания УУД (познавательные, коммуникативные, регулятивные) и компетенции, soft skills и hard skills и т. д. С точки зрения такого подхода успешно освоивший курс обществознания школьник должен быть очень функциональным, таким своеобразным успешным функционером в обществе. С этим подходом сложно не согласиться, ибо за знаниями, могущими окаменеть и отстать от стремительно развивающейся действительности, должны быть умения (назовите их как угодно) свои знания обновлять, работать с информацией, решать на их основе жизненные вопросы. Не вместо знаний, а вместе со знаниями и посредством их получения. Однако вот этот обозначенный акцент на функциональности, практичности, прагматичности и (что касается, например, финансовой грамотности) даже некоторой меркантильности заставляет продолжить поиски более высокого, значимого ответа на уже прозвучавший выше вопрос, ради чего каждый день готовишься к урокам и каждую неделю проводишь вместе с детьми несколько часов своей и их жизней.

На следующем уровне, на мой взгляд, тот самый значимый ответ. Это уже ценностный (говоря обществоведческим языком, аксиологический), мировоззренческий уровень. Кому-то покажется, что это звучит наивно или странно, кто-то усмехнется, посчитав, что это недостижимо… Но я глубоко убежден, что должно быть так, только так и не иначе. Обществознание должно быть не про ЕГЭ и не столько про практические навыки, сколько про ценности, главная из которых – человек, его права и свободы.
Обществознание – про воспитание субъектности, то есть осознание человеком самого себя как действующего актора, который своими активными и целенаправленными поступками может изменить окружающий мир и самого себя и сделать их лучше. Обществознание – про воспитание понимания сложности человека и окружающего мира, сложности выбора – и небольшого, который мы совершаем каждый день, и важнейшего, который мы совершаем всего один или несколько раз в жизни.

Обществознание – про воспитание гуманизма и альтруизма, про воспитание способности задуматься, поступить в данной ситуации по выгоде или по совести. Когда происходит несправедливость, когда, например, нарушают права другого человека, когда другой человек, пусть и чужой тебе, нуждается в помощи, как поступить? Умолчать, не навлекая беду и на себя, поступая по принципу «моя хата с краю» или «в этом мире все фигня, пока коснулось не меня»? (Бессмертная формулировка Олега Геннадьевича Парамонова.) Или пожертвовать частью своего молчаливого эгоистического комфорта, заступиться за другого, во весь голос выступить против несправедливости, несмотря на опасность, проявить солидарность, ясно понимая, что от молчания и попустительства будет еще хуже – скоро и тебя коснется, если умолчишь сейчас, когда прижимают другого?

«Аушвиц не упал с неба»

Мариан Турский, польский журналист еврейского происхождения, который в годы Второй мировой войны был узником концлагерей Аушвиц-Биркенау и Бухенвальд, 27 января 2020 года произнес речь на памятных мероприятиях по случаю 75‑й годовщины освобождения Освенцима. Речь называлась «Аушвиц не упал с неба». Как учитель истории и обществознания я считаю необходимым прочитать ее вместе с детьми (которые уже не дети). Просто найдите и прочитайте этот текст, он очень сильный и очень понятный. Мариан Турский говорит об 11‑й заповеди, которая продиктована опытом холокоста: «Не будь равнодушным». «Не будьте равнодушными, если видите историческую ложь. Не будьте равнодушными, когда видите, что прошлое притягивается в сиюминутных политических целях. Не будьте равнодушными, когда любое меньшинство подвергается дискриминации. Суть демократии в том, что большинство правит, но демократия в том и заключается, что права меньшинства должны быть защищены», – сказал он. Вот про это обществознание.

Обществознание – про воспитание ответственности за свой выбор. Ответственности перед другим человеком, перед группой, перед обществом, перед родными и близкими (включая тех, которые уже смотрят на тебя с небес), да и перед самим собой, перед своей совестью, если она еще жива. Обществознание – про то, чтобы задуматься, как в этом сложном и полном противоречий социальном мире поступать так, чтобы потом не было тошно от своих поступков или их отсутствия.

Обществознание – про воспитание гражданственности и демократических ценностей. Выпускник, успешно освоивший курс обществознания, четко понимает, что он как представитель многонационального народа выступает источником власти в стране. Понимает, что не он для государства, а государство для него. Понимает, что не некая абстрактная власть спускает сверху законы и запреты, которые он должен бездумно соблюдать, а что он и есть власть, которая может и должна участвовать в законотворчестве, в обсуждении вновь принимаемых законов и ограничений, выражать свое согласие и несогласие и оказывать реальное влияние на то, будут эти нормы приняты или нет. Выпускник, успешно освоивший курс обществознания, – это гражданин, осознающий свои права, свободы и обязанности, знающий способы их защитить, осознающий себя субъектом политической, экономической, духовной жизни государства и общества, уважающий права и свободы других людей, неприемлющий насилие. Гражданин, который твердо знает, что нужно «жить не по лжи», что цель не может оправдывать средства, что нельзя установить всеобщее счастье железной рукой, знает, что он сделает все, чтобы жизнь страны не шла по принципу «лес рубят, щепки летят».

Воспитать субъектность и гражданственность

И это обуславливает некоторую туманность будущего обществознания как предмета в современной российской школе. Есть ли государственный заказ на такого выпускника, на выпускника, разделяющего такие ценности и готового постоять за них? Ответ, думаю, понятен. В очередной раз вспомним историю студента Егора Жукова, который, будучи 11‑классником, стал призером заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников по обществознанию, что дало ему право поступления в Вышку без вступительных испытаний. Но вопрос по-настоящему не в том, есть ли государственный заказ на свободного выпускника, желающего изменить социальный мир вокруг себя, а в том, есть ли у гражданского общества, у нас с вами социальный заказ на такого выпускника? Это зависит от каждого из нас.

Я убежден, что обществознание – это про важнейшие ценности в жизни человека, от осознания и принятия которых зависит будущее самого человека, его близких, его района, города, региона, государства и общества. Убежден, что это единственный по-настоящему достойный ответ на вопрос, ради чего я каждый день провожу свою жизнь за подготовкой к урокам и вместе с детьми проживаю определенное количество времени. Достижимы ли эти цели на 100%? Конечно, нет. Но означает ли это, что я не должен к этому стремиться?

Сергей КОЧЕРЕЖКО, учитель истории и обществознания, абсолютный победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России»-2015, Самара