Образовательный комплекс – это широкий спектр возможностей

Министр образования Москвы Исаак Калина принял участие в пресс-конференции в здании мэрии на Новом Арбате. Журналисты задали Исааку Иосифовичу много вопросов о том, что было интересным и актуальным в уходящем учебном году, но был один суперострый – о слиянии образовательных учреждений.

– В чем смысл масштабного объединения школ и детских садов в образовательные комплексы?- Укрупнение образовательных учреждений в Москве идет, если не изменяет память, с 2005 года. Каждый год определенное количество школ объединялось, создавало комплексы. Всем хорошо известен комплекс Ефима Рачевского – типичный образец успешного учреждения для всех, принимающего учеников без всякого отбора, дающего детям огромные возможности выбора. Почему ускорился этот процесс в уходящем учебном году? У меня есть несколько гипотез, потому что инициирование этого процесса по определению может идти только от самих образовательных учреждений, и сказать сегодня за каждое учреждение, почему оно решило объединяться с другими, было бы самонадеянно. Об этом надо спрашивать у руководителей, у управляющего совета каждого образовательного учреждения. Но такая инициатива началась еще в прошлом году, и началась она, думаю, потому, что были введены новые правила финансирования, которые впервые показали образовательным учреждениям, что  их финансирование не зависит от количества работающих, что финансирование зависит только от одного параметра – от количества учащихся в этом учреждении. Значит, при объединении не произойдет то, что происходило раньше, когда объединяющиеся учреждения обязательно теряли что-то в штатном расписании – раньше были два директора, а стал один, было двенадцать завучей, а стало пять. Тогда потеря в штатном расписании моментально уменьшала финансирование, поэтому с точки зрения сохранения финансирования или, точнее, страха потерять его образовательные учреждения не использовали возможность объединения. С 22 марта 2011 года, когда было принято постановление Правительства Москвы ПП-86, стало ясно, что, объединяясь, ОУ объединяют только возможности и ничего при этом не теряют, что финансирование комплекса равно сумме финансирования всех объединяющихся образовательных учреждений. Этот уход страха потерять финансирование при объединении, наверное, и стал тем импульсом, который позволил администрации и управляющим советам школ пойти на этот шаг. В прошлом году при Департаменте образования была создана комиссия, в которой были представлены в том числе и профсоюзы, она рассматривала программы  объединения каждого образовательного учреждения, положительное решение было принято, если правильно помню, процентам по 20, остальные заявки мы отклонили. Люди на нас жаловались, негодовали, что не разрешаем объединение и тем самым не даем им построить более эффективное учреждение. Но если мы видели, что не все вопросы проработаны, то заявки возвращали. В этом году такой комиссии нет, потому что все эти вопросы за год были достаточно серьезно отработаны, теперь все мы доверили самим образовательным учреждениям, хотя, конечно, без сопровождающих писем окружных управлений образования решение сегодня не принимаем. Для слияния образовательных учреждений необходимы решения администрации, управляющих советов, отсутствие возражений окружного управления образования, только в этом случае Департамент принимает решение об объединении ОУ. Если же  при поступивших документах  мы получаем достаточно большое количество каких-либо обращений, авторы которых просят нас рассмотреть их возражения (Департамент сам рассмотреть ничего не может, так как решение находится в руках администрации школы и управляющего совета), то в таких случаях просто возвращаем документы, чтобы администрация и управляющие советы еще раз рассмотрели этот вопрос с коллективом, с родительским сообществом. Если мы получаем повторное обращение, то документы рассматриваем, если не получаем, значит, люди задумались и будут дорабатывать свое решение. Кстати, сегодня 90 процентов обращений поступают по тем учреждениям, документы по которым в Департамент не поступали, то есть кто-то  превентивно беспокоится о своей школе, кто-то – о своей директорской должности, кто-то – еще о чем-то.Зачем нужны объединения в комплексы? Естественно, что у солидного образовательного учреждения – солидные образовательные возможности. Причем это возможности в первую очередь для школьников, потому что  в таком учреждении резко расширяется спектр выбора у его учеников, особенно при переходе в старшую школу, когда начинается профильное обучение. Во всех многокомплектных школах, естественно, многопрофильное обучение, есть возможность выбора иногда из 12-15  профилей, а иногда и больше. Естественно, что в малокомплектной школе (мне неудобно говорить о московских школах «малокомплектные», но, к сожалению, это сегодня объективный термин для многих школ Москвы), как правило, одно-,  максимум двухпрофильное псевдообучение.  Говорю «псевдо», потому что там, как правило, создали, скажем, математический профиль и взяли туда ребят, которые умеют решать задачи, а тех, кто не умеет, взяли в профиль, названный гуманитарным. Многокомплектная, особенно старшая, школа – это школа многих возможностей, это школа многопрофильная, это школа, где в самом деле у ученика есть выбор. А для учителей многокомплектная школа тоже намного выгоднее, потому что в такой школе у любого учителя есть полноценная нагрузка, а не так, как в малокомплектной, например, у учителя физики всего 11-12 часов и он вынужден в поисках заработка бегать по соседним школам. В многокомплектной школе есть возможность для того, чтобы образовать что-то вроде кафедры физики, химии,  когда профессиональное общение учителей по этим предметам между собой полезно и для них, и через них для их учеников. Поэтому у многокомплектной школы гораздо больше возможностей для реализации потребностей учеников и для реализации возможностей учителей. На прошлом заседании наблюдательного совета нас сильно критиковала общественность, которая сказала так: Департамент неправильно себя ведет, он должен инициировать и обязывать сливаться те школы, у которых низкое качество образования, а вместо этого он за этим наблюдает со стороны и только подписывает те документы, которые ему принесли. По-человечески я такую позицию понимаю, так как в этих школах дети, которым нужно более качественное образование, они не могут ждать, когда администрация решится на этот шаг. Но Департамент добровольно с прошлого года взял на себя обязательство, не предусмотренное никаким законом, не рассматривать заявки на объединение без решения управляющего совета, поэтому мы хотим все-таки выдержать хотя бы в этом году такую позицию, очень надеясь на то, что управляющие советы смогут формироваться не по принципу (как это часто бывает на всяких выборах) «лишь бы не меня», что туда войдут самые активные, конструктивные члены родительского сообщества, что решения управляющих советов всегда будут в первую очередь на пользу детям, а не на пользу нам, взрослым. Какое-то время мы точно будем выдерживать это условие – никаких решений не принимать без решения управляющих советов. Хотя, повторю, наблюдательный совет нас очень сильно за это критикует.(О позиции наблюдательного совета – на стр. 10-11.)Мнение по поводуАлексей СЕМЕНОВ, ректор Московского института открытого образования:- В конце 90-х годов в центре Москвы были две школы № 169 и 179, в которых практически не было учеников, в одной – 40, в другой – 60. В какой-то момент окружные управления образования сказали, что эти школы  нужно лишить финансирования. Московский институт открытого образования  проявил инициативу и предложил взять школы к себе. Сейчас эти школы по контингенту учащихся не помещаются в старые здания, даже есть конкурс на поступление туда, одна из школ входит в число победителей, получивших грант мэра Москвы, там много победителей всероссийских и международных олимпиад. Сегодня мы понимаем, что объединение школ – это объединение ресурсов, возможностей и ответственности. Если объединяется сильная школа со слабой, значит, сильная школа берет на себя ответственность за то, чтобы уровень образования во всем объединенном комплексе был бы такой же, как в этой сильной школе. Что получает при этом сильная школа? Помещения, то есть ресурс для того, чтобы мог учиться весь ученический контингент по многим профилям. Например, во многих математических школах сложилось непростое положение, когда туда пришли сильные учителя литературы, биологии, нужны были и другие профили, а здания этого не позволяли, начинались конфликты внутри, такая ситуация была, скажем, в лицее «Вторая школа».