Образование – забота общая

Каким может и должно быть общественно-государственное управление? Об этом в рамках подготовки к началу нового учебного года шел разговор на научно-практической конференции «Развитие системы государственно-общественного управления в образовательных учреждениях города Москвы как важнейший фактор модернизации образования», в которой приняли участие представители Государственной Думы РФ, Министерства образования и науки РФ, Департамента образования города Москвы, Российской академии образования, Общественной палаты РФ, специалисты окружных управлений образования, научно-методических учреждений, курирующие деятельность государственно-общественного управления, специалисты по экономическим и правовым вопросам организации деятельности системы государственно-общественного управления, директора и заместители директоров школ, члены Городского совета родительской общественности, учителя.

К​онцепцию государственно-общественного управления образованием разработал МГПИ (она размещена на сайте института www.mhpi.ru). Мы надеемся, что она вызовет интерес и желание с нами подискутировать и в результате широкой общественной и профессиональной дискуссии будет осознана как одна из важнейших социально-педагогических проблем модернизации образования в современном обществе.Исследования, проведенные нашим Центром социально-педагогических стратегий развития образовательного пространства, показывают: около 70% профессионального и 80% родительского сообществ считают, что в образовательной сфере необходимо создание условий, позволяющих учитывать социальные и образовательные запросы и потребности всех заинтересованных сторон. Но на уровне нормативно-правовой базы мы видим совершенно другую картину. Вот несколько примеров.В обсуждаемом сейчас проекте нового федерального закона об образовании есть декларации о государственно-общественном управлении образованием, расписаны функции государства, весьма подробно, но совершенно отсутствует общественная составляющая управления.В новой, действительно очень интересной программе развития образования Москвы проблемам развития системы государственно-общественного управления образованием, на мой взгляд, уделено неоправданно мало внимания, а ведь именно Москва с ее огромным интеллектуальным и социальным потенциалом могла бы стать модельным регионом для всей страны в решении этой ключевой проблемы модернизации образования, а через него – государства и общества.Может быть, серьезные трудности с модернизацией образования заключаются в том, что современное общество становится все сложнее и сложнее, а общественные интересы или интересы различных страт общества могут так существенно отличаться, что все это свести в одно единое русло даже из очень высокого руководящего кабинета представляется уже практически невозможным. В результате мы сталкиваемся с ситуацией непонимания, неприятия, невосприятия даже того нового, интересного, что действительно появляется, что дает жизнь. Я думаю, единственный способ, который позволит серьезно говорить о том, что модернизационные процессы в образовании затронули общество и, таким образом, ведут к ожидаемым, эффективным результатам, может быть получен только в том случае, если удастся построить действительно целостную эффективную систему государственно-общественного управления образованием. Что мы понимаем под этой системой?Сложившееся на сегодняшний день доминирующее понимание этой системы выглядит в Москве так: родительские комитеты (попечительские советы) при учреждениях образования выполняют преимущественно финансово-экономические функции. Думаю, особого пояснения это положение не требует. На уровне окружного управления собирается окружной совет родительской общественности. В каждом округе свои принципы комплектования этого органа, но общим принципом стало то, что в такой совет входят родители, заинтересованные в тесных контактах с образовательными структурами. Из представителей окружных советов формируется городской совет родительской общественности с очень широкой повесткой и не очень ясной перспективой внедрения предложений в школьную жизнь, потому что не существует инструментов и механизмов, которые создавали бы такую возможность.Такое положение вещей связано с нашей глубокой традицией: в вопросах образования государство всегда имело единственный и решающий голос, в разные эпохи в различных формах оно могло иметь, а могло и не иметь рядом общественного скромного советника по преимуществу с представительскими функциями.Это вовсе не означает, что такая система родительских советов бесполезна. Наоборот, накоплен значительный опыт, появились люди, которые хотят и могут участвовать в процессе, определены вопросы, при решении которых мнение родителей должны обязательно учитывать. Но, повторю еще раз, механизма определения и формирования доминирующих общественных представлений, потребностей и вывода их на уровень принятия решений только система советов родительской общественности создать не может. Поэтому родительские советы должны развиваться, но не как единственная основа представления общества в управлении образованием, а как один из секторов системы.При создании новой, реально действующей системы государственно-общественного управления образованием с точки зрения общественной составляющей необходимо решить два ключевых вопроса. Первый: готово ли государство к реальному партнерству с обществом во всей широкой проблематике образования и хочет ли оно этого? Ответ на этот вопрос появится с принятием соответствующей нормативно-правовой базы, но необязательно ждать федеральных документов. У крупных регионов есть безусловные возможности положительно ответить на этот вопрос. У Москвы в особенности. Положительный ответ на первый вопрос делает актуальным второй – о целях, характере представительства, механизмах учета интересов, инструментарных возможностях. Даже беглый взгляд на проблематику этого вопроса показывает, что сейчас подавляющая часть общества не имеет возможности формировать свои представления, свои запросы, свои потребности доносить их до властных структур, которые принимают решение. Мне кажется, эту ситуацию надо менять еще и потому, что современное образование не может и не должно развиваться в рамках одной-единственной стратегии. Образование должно развиваться в рамках диалога стратегий. Тогда будет происходить действительный прорыв, тогда, даже если денег будет чуть-чуть меньше, если цены на нефть упадут, все равно образование спасет себя и страну.Хочу еще раз обратить внимание на то, что наша концепция рассматривает систему государственно-общественного управления образования как равноправную партнерскую среду, в которой наряду с государством общество представлено в виде широкого спектра крупных страт, имеющих и реализующих свои образовательные потребности и формирующих свои образовательные запросы. Характер представительства государства в этой системе определен самим государством: органы управления образованием всех уровней.Общественный блок наряду с советами родительской общественности должен, на мой взгляд, в обязательном порядке включать в себя представительство еще четырех общественных секторов. Три из них в тех или иных формах существуют, а вот четвертый необходимо создавать.Педагогическая общественность у нас, безусловно, существует. Но на сегодняшний день она структурирована только в рамках государственного управления. Для действенности и эффективности новой системы абсолютно необходимо создать условия для появления общественных профессиональных педагогических структур. Это могут быть различные самоуправляемые организации, например, созданные по узкопрофессиональному (физики, биологи), либо по уровневому (начальное, среднее образование). Такой опыт есть во многих странах Европы. Такие сообщества организуются не под руководством представителя государства (директора, ректора, начальника управления), а в рамках своего профессионального сообщества. Создание и активная деятельность таких самоуправляемых организаций позволят снять излишнее давление вертикали власти на образовательную среду, избежать стратегических ошибок в формировании образовательной политики; повысят компетентность принимаемых решений; резко расширят информационно-пропагандистские возможности модернизационного процесса в образовании; и наконец, будут способствовать повышению уровня профессионализма преподавательского корпуса. Думаю, что Москва может стать прекрасной экспериментальной площадкой такого процесса.Мы живем в рыночной экономике, нравится это кому-либо или нет. Но парадокс ситуации заключается в том, что система образования, особенно на уровне среднего образования, никак не учитывает интересы и потребности тех, кто формирует рыночное пространство нашей жизни, а это очень влиятельный и активный слой общества. Если при этом мы учтем, что в подавляющем большинстве это еще достаточно молодые люди, у которых дети еще учатся, мы увидим огромный потенциал неиспользованных возможностей развития нашего образовательного пространства. Сейчас же эта общественная страта, как и многие другие, не может влиять на процессы, жизненно для них важные. Отсюда возникает непонимание и неприязнь к принимаемым решениям.У нас в стране большое количество общественных организаций. С точки зрения рассматриваемой проблематики особое внимание необходимо уделить общественно-политическим и молодежным организациям. Если в их повестку дня включаются вопросы организации образования, то необходимо включать их в систему выработки решений самых разных уровней. Для того чтобы работа в этом направлении была мотивирована, нужны соответствующие инструменты учета их интересов. Сошлюсь на очень показательный пример действительно плодотворного взаимодействия Московского студенческого центра и вузов Правительства Москвы.Очень хорошо, что государство и общество, особенно в последнее время, приходят к пониманию того, что главный человек в школе – ученик, что все происходящее в школе должно быть направлено на его личностное развитие, на помощь ему в осознании образа мира, в котором он живет. Но вот как выявить, что нашему ученику нужно, – это задача чрезвычайной сложности. Успехи школьного самоуправления или соуправления, безусловно, есть, но очень часто, опять же из-за отсутствия соответствующих механизмов, они локализуются. Новая система может позволить изменить такое положение вещей и, образно говоря, вернуть право голоса нашим ученикам.Создание подобного рода систем государственно-общественного управления у нас, к сожалению, не имеет своей традиции. Это дополнительная и очень серьезная трудность, и ее можно преодолеть только одним способом – волей Правительства Москвы.Я уверен, что успешное выполнение задач такого рода может быть достигнуто только в рамках реализации общегородского социального проекта. Наш институт готов включиться в реализацию всем своим потенциалом. Наши исследования показывают, что количество желающих работать в этом направлении действительно велико. Поэтому мы надеемся на успех и уверены в том, что серьезный эксперимент подтвердит эффективность предложенной в концепции модели.Александр КУТУЗОВ, ректор Московского гуманитарного педагогического института, доктор педагогических наук, профессор, член правления Всероссийского детского фонда