На чтение: ≈ 17 мин.Итак, опубликована демоверсия ЕГЭ по математике на будущий год. Первый беглый взгляд на подборку заданий вызвал два вопроса: «Господа, вы бредите? Да сколько же это может продолжаться?»
Номера В – 1, 2, 3, 5, 6 годятся только для нулевого уровня ГИА-9 (кто не знает, это государственная аттестация школьников за 9-й класс, когда дети первый раз имеют возможность покинуть стены родной школы и вступить во взрослую жизнь, сделав попытку уйти в колледжи). Это задачи на проценты, умение читать графики, понятие площади и формулы пути. Хорошо, любой окончивший школу человек обязан уметь решать эти задачи. Включая эти задачи в ЕГЭ по математике за 11-й класс средней школы в следующем году, пусть мы руководствуемся рассуждением о том, что эти дети не проходили ГИА-9. Тогда объясните мне, как я должна объяснить детям, почему эти задачи оцениваются в такое же количество баллов, что и задачи В – 4, 7, 8, 10, 11. Или В – 9,12. Ведь эти задания хоть и простые, но предполагают знание программы 10-11-х классов, тригонометрических функций, логарифмов, начал анализа или умение решать задачи на работу в общем виде, то есть по соотношению величин, что вызывало сложности со времен «убийства» в советской школе колмогоровской программы в ее первозданном варианте. Что, нашим математикам от образования не хватило сил рассчитать свою систему оценки таким образом, чтобы оценка заданий выглядела естественно и для учителей, и для учащихся, и для общества в целом? Ведь это залог плодотворного сотрудничества ученика и учителя. Какая перед нами стоит задача? Пока не заработала система ГИА-9, позволяющая отсеивать до старшей школы в трудовые резервы (в те же колледжи или просто на работу) тех выпускников, которые все равно учиться так, чтобы государство могло позволить себе тратить на их обучение в старшей школе деньги, не будут, эта задача прорисовывается следующим образом. Как-то мало-мальски, с наименьшими потерями по напряженности в обществе, выпустит этих детей из школы в ближайшие два года, серьезно намекнув при этом, что в институтах многим и многим из них делать нечего. Страна задыхается без квалифицированной рабочей силы. Или я не права? Мы стремимся в отношении слабого в области точных знаний и абстрактных рассуждений ученика выработать дисциплину труда, поставив его перед необходимостью хоть мало-мальски прикладывать усилия даже не в очень любимых отраслях знаний и в то же время направить этого человечка в жизнь, сохранив его психическое и физическое здоровье. Или мы не знаем, что, собственно, хотим?
Большая просьба к разработчикам – сделайте интуитивно понятной систему оценки. Пока ваши талмуды кодировок и сопроводиловок к КИМам вызывают больше вопросов, чем понимания. Что за бред, когда к двум листам заданий прикладываются 20 листов спецификаций и кодировок?! Это ваша работа – сделать так, чтобы ваши спецификации и кодировки вместе с заданиями были составлены таким образом, чтобы обществу было понятно, чего, собственно, добивается государство в лице средней школы. Сидение на десяти стульях с «установкой минимального балла в каждом конкретном случае по годам» я вообще оставлю без комментариев, уж извините, нечего здесь комментировать.
Ладно, с частью В, задачи которой тянут не выше чем на оценку «три», все еще более или менее ясно и на самом деле еще не так плохо, как со второй половиной работы. А вот здесь начинается самое интересное…
Итак, часть С начинается с системы, состоящей из иррационального и тригонометрического уравнений. И то и другое уравнения сами по себе довольно простые, хотя для первого требуется знание метода введения новой переменной, а по-хорошему и довольно свободной ориентации в этом, чтобы не нарваться на ограничения в решении иррациональных уравнений. То есть или ребенок хорошо и ловко ориентируется в замене, добавляя куда следует слагаемые, или хорошо научен образцам решения иррациональных уравнений, требующих знаний теорем равносильности, а скорее всего, и того и другого. А это уже хороший уровень по нынешним временам для средней общеобразовательной школы (не беру случаи математических классов). Это одно – уже уровень «4»-«5» школьной оценки. И тут – здрасьте вам! Умудритесь все это, да еще на экзамене, в стрессовой обстановке, сочетать с решением хоть и простейшего, но все же тригонометрического уравнения в одном номере. Господа! Прочитайте основной действующий учебник под редакцией Колмогорова (которого, правда, там давно не осталось). Конструкция такая детям незнакома!!!
И тут мы снова возвращаемся к целям нашего экзамена. Представляем себе среднестатистического, но уже ответственного и серьезного ребенка, который, может быть, звезд с неба не хватает, то есть в МГУ, Физтех, Бауманку не собирается, а собирается быть простым надежным инженером, врачом, экономистом. Он все 10 лет в школе старательно и ответственно трудился, выполнял домашние задания, не заглядывал в решебники или заглядывал, но очень редко. Ему недоступны сложные теоретические построения, но те задачи, которым его научили, он выполнять умеет. То есть перед нами основа основ нашего будущего поколения. Жизнь еще заставит и научит его решать сложные творческие задачи, но под них у него уже есть база знаний. Он ее отработал!!! И что у нас? А у нас – подавайте творчество в сложном на экзамене. Господа! Я лично творчества не хочу! Я хочу жить в квартирах с прямыми стенами, хочу, чтобы наш автопром делал машины, на которых можно ездить, не хочу покупать иномарку. Хочу, чтобы сначала дома проектировали вместе с дорогами, а потом строили, а не наоборот, когда построят новый дом впритык к проезжей части, а потом думают, как ее расширить. Хочу, но не могу, ведь у нас все «творцы», такого натворят…
Так вот, я не понимаю, почему добросовестно учившийся 10 лет ребенок оказывается крайним в составленном вами экзамене. Растеряйся он, немного недодумай, и оказывается на одном уровне с теми, кто только и может, что справиться с уровнем В.
Господа, что вы творите! В экзамене нет ни одного задания, которое бы выделило хорошиста от троечника. Даже в самые темные и глухие советские времена общество не позволяло в школе так «опустить» крепкого середняка. Какого черта (простите, хотелось бы употребить выражение покрепче!) в экзамене пропущены отработанные задачи среднего уровня и напиханы задачи с нестандартными формулировками? Задач уровня С – 4, 5, 6 или вообще быть не должно, или может быть одна из трех, иначе зачем было разрешать ведущим вузам страны делать дополнительные испытания? Вот пусть они себе звезд уже из егэшных пятерок и вылавливают. Вы хоть прочитали решение своих задач с позиции человека, который их не придумывал? До функционального решения С – 5 еще догадаться надо, а опубликованное решение С – 6 советую вам прочитать снова, уж очень там есть интересная фраза о причинно-следственных связях. В блатные времена подготовки в вузы о таких задачах говорили: «Это для своих».
Ваша классификация уровней заданий: «базовый – повышенный – высокий». Базовый – это три и не больше. Высокий – это олимпиадный уровень (пусть не международной олимпиады, но все же) или уровень пятерки математического класса, причем три, а не две последние задачи, ибо геометрическая задача имеет два решения, а для этого уже нужны серьезные аналитические мозги ребенка. Повышенный – это С -1, 2, 3 – задачи уровня школьной пятерки. Замечу, кстати, что иррациональных неравенств, решаемых методом интервалов, в базовом школьном учебнике под редакцией Колмогорова три штуки – простейших, без преобразований, а у вас – с разложением на множители, да еще по формуле кубов, да еще и с вынесением корня за скобки.
Итак, мы насчитали «3» – «5» – «5 с плюсом», а где, позвольте вас спросить, «4»? Да-да, та самая хорошая, крепкая четверка?
Замечу еще, что задач уровня С шесть штук для проверки вручную, то есть с предъявлением к ребенку требований по объяснению и рассуждениям. Господа! Вы составляете задачи для ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА СРЕДНЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ (еще раз повторю!) СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ! Как у нас с такими основополагающими принципами педагогической науки, как преемственность и ясность требований? Это база заданий ЕГЭ должна соответствовать учебникам, а не наоборот. Если вы требуете от детей некий уровень, приведите сначала программы и учебники к соответствующему виду, для достижения этого уровня для всех, повторю, для всех детей, кто прилагает усилия!
И уж как странно выглядят ваши варианты после даже беглого ознакомления, скажем, со сборником «Математика. Единый государственный экзамен. Универсальные материалы для подготовки учащихся» (ФИПИ, Интеллект-Центр-2009). Открываем страницу 57 и читаем показательное уравнение (пример 7), решение которого основано на одношаговом применении основного логарифмического тождества. Условиями равносильности и не пахнет. Это что? Творческая переработка? Переворачиваем страницу, читаем примеры 8 – 9: иррациональные уравнения – все в порядке, проверка корней присутствует.
А вот теперь включаем воображение и творческое мышление, представляем себе хорошую милую девочку, у которой отец ушел, мать гуляет, а девочка живет с бабушкой, которая, работая, из последних сил поднимает девчонку на ноги. Она поверила внучке и не отправила ее в училище, а, считая последнюю копейку, тянет девочку до 11-го класса и института, зная свою внучку и доверяя ей. И та старается изо всех сил. Теперь представим, что девочке не очень-то везет, за пять лет в классе сменилось 5 учителей математики и последняя только что из декрета, понятия не имеет, о чем, собственно, она должна говорить детям. Учительница понятия не имеет, что задачи ЕГЭ среднего уровня в принципе могут отличаться от задач, прописанных в учебнике, да и серьезно задумываться об этом ей некогда. Есть учебник, есть программа, и что там мудрить с подготовкой к урокам, если дома маленький ребенок, который с трудом привыкает к детскому саду, и еще две подготовки, ибо классов в школе по одному в параллели, а нагрузка 18 часов, то есть три подготовки как минимум. А что же наша ученица? Она идет за книжечкой в магазин и покупает официальный, как советуют на всех углах, сборник для подготовки к ЕГЭ. Тот самый, достославный. Она пытается разобраться сама, ибо нет у бабушки денег заплатить за подготовительные курсы. Как вам картинка, господа составители? Ребенок ведь реально хорошо учится и старается, ребенок, несмотря на калейдоскоп учителей, решает задачи. Она (он) уже привыкли заниматься полусамостоятельно в классе, где большая часть считать-то не умеет. И ей (ему) не надо в МГУ. Ей просто надо в хороший государственный вуз. Но как она принесет старенькой бабушке сертификат ЕГЭ с 12 баллами, ничуть не выше, чем у тех бездельников, которые все эти годы протирали штаны, сидя рядом с ней на уроках? Они-то вызубрят задачки уровня В за месяц до экзамена. Какой вывод сделает по жизни наша героиня? Тот самый, жизненный опыт, как это называется у нас в России? Одним творцом у нас станет больше, это к той армии бездельников, которую мы уже имеем. 25% двоек – реальная картина, господа, думаете, единичный случай, господа? Ну-ну…
Мы, кажется, говорим об экзамене по математике в средней общеобразовательной государственной школе, о равенстве возможностей для тех, кто добросовестно готовился, или не под этим соусом все подавалось?
Сначала мы кричим о взятках и дороговизне репетиторов, а что же теперь? А теперь, уткнувшись носом в стенку, вместо того чтобы выйти достойно из тупика, тихо так намекаем… Индивидуальная педагогическая деятельность лицензированию не подлежит, то есть вытащите нас за ради бога, мы даже готовы деньгами делиться немного… Так что ли? А головой подумать? А сделать свою работу качественно?
Причем все легко и просто. Это же Россия, Москва. Здесь литературы и разработок на десяток стран хватит, а мы пятый год свой экзамен толком составить не можем, то у нас тройка не пролезает, то пятерка выше всех крыш вместе взятых. Теперь вот четверку из натурального ряда потеряли. Что же это такое?
А. НАЗАРЕТЯН, педагогический стаж 20 лет, педагогический стаж династии более 120 лет
Выбор читателей
Комментарии