О чем говорит контроль?

Провести проверочную работу легко. А что потом?
Открываю журнал 8-го класса. Уроки ведутся согласно программам, контрольные проводятся в срок. Вчера по математике была контрольная. Оценок нет. Сегодня учитель начал новую тему. Недоумеваю: а почему нет оценок и нет анализа? В разговоре с учителем выясняю причину: ввиду большой загруженности он не успел проверить работы и проверяет их сегодня. Уже сделал и анализ: “5” – 1, “4” – 12, “3” – 14, “2” – 3. “Да ведь это не анализ контрольной?!” – сетую про себя, а сама предлагаю педагогу заполнить лист контроля. Выписываем учеников класса, выявляем параметры, которые оценивал учитель. Напротив каждой фамилии ставим “0”, если ребенок не справился с заданием, и “1” – если справился. А затем смотрим по горизонтали, сколько заданий выполнил ученик. Например, из 10 заданий справился с 6. Ставим напротив фамилии контрольную цифру (6 : 10) 0,6. Это коэффициент усвоения (КУ) данной темы данным учеником. Долго? Да! Кропотливо? Да! Но и это не все. Посчитаем теперь по вертикали средний КУ данной темы всего класса. Сумму всех КУ делим на число учащихся. И вот результат. Коэффициент усвоения по проверяемой теме 0,7. То есть тему усвоили всего 70% класса. Это не говоря о качестве усвоения! Затем смотрим, какие вопросы не усвоены. Считаем по вертикали КУ и выявляем, что учащиеся не справились со 2-м, 3-м и 6-м заданиями. Возникает закономерный вопрос, который я задаю педагогу: “Может ли класс, не усвоивший качественно предыдущую тему, двигаться дальше?” Ответ очевиден.
Листаю журнал. Практически по всем предметам после проверочных работ проводится анализ. И двойки у ребят “закрыты”. Но вот у девятиклассницы по географии текущие оценки – две пятерки и четверка, а контрольная работа написана на “3”. Почему так получилось? Ведь не исключено, что за хорошими оценками скрываются поверхностные знания. А может, ученица испытывает страх перед контрольной? Возникает закономерный вопрос: а ведется ли учителем дифференцированная работа? Здесь же по журналу анализирую домашние задания. В основном – одинаковые для всех. Невольно в памяти всплывает урок русского языка в 5-м классе. Различные формы и методы, используемые учителем, делают урок “легким”, учитель добивается поставленной цели. В течение урока проводится большая индивидуальная работа, причем несколько человек работают по карточкам. После урока интересуюсь содержимым карточек. Уровень сложности одинаковый, а раздали их и отличникам, и двоечникам. Можно ли это назвать индивидуальной работой?
Мы часто ищем формы контроля с учетом возрастных особенностей. Это правильно. Но контроль ради контроля в школах присутствовать не должен. Главное – выявить пробелы в знаниях каждого ученика, ликвидировать их с учетом индивидуальных особенностей ребенка. Эта трудоемкая аналитическая работа позволяет выйти на настоящую индивидуальную работу и дифференцированный подход. Ведь главное – за всеми отметками и цифрами увидеть ребенка и помочь ему учиться.

Татьяна ВОЙТЕНКО,
зам. директора по учебно-воспитательной работе гимназии искусств
Белогорск,
Амурская область