Нужен ли нам Профессиональный кодекс учителя?

Общественная организация «Всероссийское педагогическое собрание» в Центре консервативной политики провела «круглый стол», в рамках которого была обсуждена идея принятия Профессионального кодекса учителя. Проект такого документа был предложен и одобрен на Педагогической ассамблее в Санкт-Петербурге. В «круглом столе» в режиме видеоконференции приняли участие педагоги нескольких регионов России.

Валентина ИВАНОВА, председатель Всероссийского педагогического собрания:

– Наша общественная организация на протяжении вот уже нескольких лет поднимает вопрос о повышении статуса учителя, статуса педагогического работника. На мой взгляд, принятие Профессионального кодекса учителя будет содействовать поднятию статуса на максимальную высоту. Насколько те или иные проблемы учительства охватывает этот кодекс? Сама постановка, само появление такого документа очень важны. Позиция ВПС такова: Год учителя должен завершиться признанием государством высочайшей роли учителя в формировании будущего страны. В Год учителя ВПС готово провести съезд учителей, мы считаем, что главную награду ВПС – медаль «Народное признание педагогического труда» – нужно сделать государственной отраслевой наградой. Ведь для награждения учителей есть только звания, а своей отраслевой награды нет. Было бы в высшей степени правильно, чтобы в Год учителя такая награда появилась.

Михаил ТИХОНОВ, первый заместитель руководителя Департамента образования:

– Что должен и чего не должен делать учитель? Определение этого – трудно решаемая задача, это сделать так же трудно, как положить на бумагу то, что можно и должно делать в жизни. Есть некая аналогия – литературные критики ХIХ века выявили в «Войне и мире» Льва Толстого три принципа, которые ни много ни мало были названы основанием величия русского духа: простота, добро и правда. Эти три емкие понятия могут быть отнесены к общению с ребенком, к научению ребенка, к тому самому гуманизму, человеколюбию по отношению как к детям, так и корректности к родителям, расцениваться как вклад в становление гражданского общества. Я не думаю, что можно в Профессиональном кодексе учителя использовать такого рода набор, но искать аналогию вполне уместно. Думаю, что кодекс учителя должен быть максимально кратким и понятным. Он не должен быть продолжением документа права, который требуется изучать и с которым потом требуется что-то соотносить.

Виктория МОЛОДЦОВА, шеф-редактор «УГ-Москва», член Московской городской общественной палаты по образованию:

– Начну с того, что нам неизвестно, кто автор этого документа. Проект кодекса был обнародован на Педагогической ассамблее в Петербурге. Те люди, что этот документ составляли, не получали полномочий на его создание от педагогического сообщества и, судя по всему, с учителями не советовались. Поэтому этот проект свидетельствует о том, что ни один из составителей не знает, как сегодня работает учитель. Например, в проекте есть пункт о том, что учитель должен бережно и обоснованно расходовать материальные ресурсы. Для личных нужд он, оказывается, не может использовать оборудование ОУ (факс, ксерокс, компьютер и так далее) в рабочее время. А кто может разделить время учителя на рабочее и личное? У учителя личное – это рабочее. Интересен и другой пункт: учитель может высказывать свое мнение, не распространяя сплетни. Это кто же такое писал? Пункт 3.166 – учитель имеет права на поощрение, личные заслуги учителя не должны оставаться в стороне. Замечательно, но знают ли авторы проекта, что сегодня у нас больше не будет народных учителей, на это звание может претендовать только тот педагог, который выпустил три монографии, подготовил несколько заслуженных учителей, участвовал в международных и российских конференциях. То, какие уроки он дает, как детей воспитывает, видимо, уже не важно. Бедные сельские учителя-подвижники, где им найти время и возможность для выпуска монографий?! Одна из статей проекта кодекса звучит так: «Учитель в процессе учебно-воспитательной деятельности должен активно сотрудничать с психологами, врачами, родителями для развития личности и сохранения психического, психологического и физического здоровья учеников». Составители не в курсе, что должности психологов сегодня по экономическим причинам при введении новой системы оплаты труда повсеместно в школах сокращаются. Учителя – не боги, у них нет клятвы Гиппократа, как у медиков. Но в той клятве разрешено брать деньги с пациентов, а учителя даже тогда, когда им месяцами не платили зарплату, работали во имя детей и во имя государства. Думаю, что одна из общественных организаций должна провести педагогическую перепись в России, распространить массовую анкету, отвечая на которую учитель рассказал бы, как и на какие деньги он выживает. Когда мы эти анкеты соберем, получится ясная и полная картина. В профессии учителя есть нравственная основа, заложенная великими педагогами Песталоцци, Коменским, Ушинским, Сухомлинским, Макаренко. Учителя – высоконравственные люди, и не нужно призывать их быть честными и порядочными. На мой взгляд, сегодня на учителя стараются с помощью этого кодекса накинуть некую узду. Есть в проекте пункт, согласно которому нарушителей кодекса будут обсуждать коллектив, потом администрация, а затем и некие высшие инстанции. Это мне напоминает партийные собрания и заседания партийного бюро в советские времена. Зачем все это? Учителю, который нынче всего и всех боится, это не нужно, но этого хотят чиновники. Не случайно его в основном обсуждают, одобряют и продвигают чиновники. Среди одобряющих – Андрей Фурсенко. Один из лучших учителей Москвы сказал: министр либо не читал проект кодекса, либо в этом есть какая-то высокая политика, в угоду которой этот документ в результате будет принят. Если он и должен существовать, то создавать его должно только педагогическое сообщество.

Виктория ШАРОМОВА, член Московского городского совета родительской общественности:

– Образовательный процесс предполагает тесное взаимодействие учителя и родителя. Наше общение основано на соблюдении моральных норм. В проекте кодекса необходимо прописать права и обязанности родителей по отношению к школе, педагогам.

Леонид СЕЛИВАНОВ, начальник отдела Министерства образования и науки РФ:

– Я не знаю, кто автор этого документа, думаю, что это продукт коллективного творчества. Текст проекта кодекса в его нынешнем виде поступил в министерство в середине прошлой недели. Нам не нужно повторять нормы законов, не нужно опять переписывать стандарт. Действительно, это должен быть краткий документ, некая декларация, или некий общественный договор между учителем, представителями общественности и администрацией учреждений. Такой кодекс на данный момент не может быть нормативно-правовым актом, главное, чтобы он был признан педагогическим сообществом и родительской общественностью, на любовь к детям должен быть нацелен этот документ, на соблюдение интересов детей.

Яков ТУРБОВСКОЙ, председатель Ассоциации директоров школ:

– Прежде всего нужен ли этот кодекс учителю или не нужен? Именно учителю, и никому другому, учителю гордому, имеющему чувство собственного достоинства, так как другой учитель никого воспитать не может? Если мы обязаны, чтобы учитель воспитывал, мы обязаны должным образом отнестись к этому учителю. Ставить его в рамки контролируемого, постоянно проверяемого должника значит не только не беспокоиться о его статусе, а и оставить его в том же самом униженном положении, в каком он сегодня нередко оказывается. Давайте перестанем смотреть на жизнь через бинокль: либо увеличивать, либо уменьшать. Давайте смотреть на то, что реально происходит. В одном случае преувеличиваем на словах значение учителя, а в другом – говорим: «На тебе 3 тысячи рублей и катись, Васька, ни в чем себе не отказывай!» Год учителя для нас должен стать годом изменения отношения общества к учителю. Год учителя должен стать не набором мероприятий, а выработкой программы удовлетворения личных и профессиональных нужд учителя, государство и общество должны на себя взвалить эту задачу, отнестись к ней как к процессу, чтобы мы понимали, кто за что ответственен. Нужно сказать, что чиновничья стратегия «держать и не пущать, проверять» про-ва-ли-лась! Когда министерство критикует руководимое им учительство, значит, оно плохо руководит. Но, извините, вы нанятые чиновники. Не получается – подавайте в отставку. Кодекс учителя должен быть таким, чтобы учитель хотел его принять, чтобы брал на себя какие-то обязанности. А мы должны понять, как обществу вернуть бесконечное уважение к учителю, ведь без уважения ничего не будет. Без перьев талантливых педагогов мы этого кодекса никогда в жизни не создадим.