На чтение: ≈ 55 мин.Проект “ГРАЖДАНИН” имеет глубокую историю и тесную связь с демократической теорией и практикой образования. Вся предшествующая история американского образования и демократии подготовила его появление на свет. Обращают на себя внимание три образовательных и философских аспекта, которые существенно углубляют понимание места и значение проекта в современной педагогической теории и практике: 1. Образовательная философия Прогрессивной эры в США, позволяющая выделить педагогические идеи, которые легли в основу проекта. 2. Идеи педагогов-предшественников, заложивших теорию и практику американского образования двадцатого века и вдохновившие создателей проекта. 3. Политическая теория демократии, в контексте которой осуществляется проект “Гражданин”.
Образовательная философия прогрессивной эры
Проект “Гражданин” своими корнями уходит в образовательную философию Прогрессивной эры, которая началась в конце девятнадцатого века и закончилась в начале двадцатого столетия. Значительный вклад в образовательную теорию и практику этого периода внесли три замечательных педагога-мыслителя Френсис Паркер, Джон Дьюи, Уильям Хирд Килпатрик. Именно они непосредственно связаны с обоснованием, целями, задачами, контекстом и педагогикой проекта “Гражданин”.
Полковник Френсис Паркер не имел академического образования, но, несмотря на это, оказал колоссальное влияние на теорию и практику прогрессивного образования, особенно на гражданское. Он построил теорию демократического образования, цель которой сделать детей свободными от тирании, подавления, угнетения, унижения и оскорбления. По мнению Паркера, в центре образования должен быть ребенок, и оно должно быть основано на его естественном, инстинктивном любопытстве. Для него важнейшим образовательным ресурсом любого учебного заведения является сам ребенок. В своей книге “Беседы о педагогике: Контуры теории концентрации” (Нью-Йорк, 1894) Паркер пишет: “Социальный фактор в образовании самый важный из всех, он стоит выше, чем учебные предметы, чем методы обучения и даже, чем сам учитель, так как дети учатся друг у друга в процессе игры и совместной деятельности, а это и есть самая важная часть образования… Детское взаимодействие наполняет каждого из них энергией и волей, которая и делает каждое учебное заведение движущей силой демократии”. Паркер считает, что учителя должны строить свое учение и обучение вглубь на основе интеграции разных учебных дисциплин вокруг изучения значимых социальных проблем. Паркер верит, что детское сообщество потенциально важно во всех аспектах для образования, особенно для гражданского. “Подлинное основание демократического гражданства есть жизнь местного сообщества. Через взаимодействие с местным сообществом, соседями и учебное заведение дети спонтанно и естественно получали уроки гражданства”. Цель образования и человечества, по мнению Паркера, есть свобода, которую можно достичь только при помощи соответствующего обучения. В каждом учебном заведении должны существовать такие условия и социальные отношения, которые давали бы начало демократии и воспитывали у учащихся чувство гражданской ответственности. Можно выделить ряд идей Френсиса Паркера, которые легли в основу современного гражданского образования и проекта “Гражданин”: 1. Образование должно исходить из интересов детей. 2. Обучение должно строиться на сотрудничестве. 3. В основе гражданского образования должен лежать социальный опыт детей.
Ясное и последовательное обоснование того, что Паркер пытался сделать на практике в области гражданского образования, дала философия прагматизма, видным представителем которой являлся Джон Дьюи, заложивший теоретические начала образовательной философии Прогрессивной эры. В центре образовательной философии Джона Дьюи лежит понятие исследования, интеллектуального поиска (inquiry) как средства и как цели. Дьюи был сторонником использования исследования как метода самокоррекции, экспериментальной проверки гипотез, созданных на основе уже имеющегося у человека опыта, Дьюи назвал свой метод “рефлексивным мышлением”. Он утверждал, что рефлексивное мышление является основанием для подлинного образования, для его теории и практики. Рефлексивное мышление, по мнению Дьюи, есть элементарный инструмент для развития демократических институтов, а в социальном контексте выполняет роль посредника между обнаружением проблемы и ее решением, более того, в процессе исследования социальный контекст трансформируется. Несмотря на то, что люди, по мнению Дьюи, размышляют и учатся по-разному, но предпочитают такой способ мышления, который носит название “рефлексивное мышление”. Использование в обучении рефлексивного мышления делает обучение практическим и функциональным, и это становится частью фундаментального подхода человека к действительности. Условие, которое дает начало процессу рефлексивного мышления, является “дорефлексивная” ситуация или состояние, данное понятие чрезвычайно важное для теории Дьюи. Рефлексивное мышление не спонтанное действие, но и не искусственное разрешение ранее созданных проблемных ситуаций.
Дорефлексивное состояние – это затруднение, инициирующее эмоциональный всплеск, который может перерасти и вылиться в проблемную ситуацию, человек, попавший в затруднительную ситуацию или состояние, начинает формулировать идеи, имеющие к ней отношение. Так начинается первая фаза рефлексивного мышления, которую Дьюи назвал “предположение”. На данном этапе человек обращается к ранее имеющемуся опыту и на его основе создает предположения или возможные решения затруднительной ситуации. Но данных для эффективного решения обычно недостаточно. Для некоторых людей процесс мышления на этом и заканчивается, но Дьюи утверждает, что “только тогда человек мыслит рефлексивно, когда он готов и продолжает поиск выхода, пытается глубже изучить проблему”. Состояние затруднения, вызванного первичными попытками разрешения проблемы, приводит ко второй фазе, которая носит название “интеллектуализация”. Здесь ситуация проясняется в определенной мере, и после того, как человек формулирует и задает ряд вопросов, она превращается в проблему. Проблема, по мнению Дьюи – это интеллектуализированное затруднение, а не просто некоторое неудобство. Он считает, что именно интеллектуальный интерес двигает людьми и институциализирует их деятельность и мышление. Ситуации и проблемы, на основе которых происходит вовлечение детей в социальные отношения и которые вызывают их интерес, это не просто состояния досады или неприятности. В 1897 г. Джон Дьюи в “Педагогическом кредо” написал: “Истинное образование приходит только тогда, когда происходит усиление детских возможностей под влиянием социальной ситуации, в которой находится ребенок”.
Третья фаза рефлексивного мышления характерна тем, что человек выдвигает различные потенциальные способы решения ситуации и формулирует гипотезу, предположение, которое ведет к дальнейшему исследованию проблемной ситуации и поиску дополнительной информации. Чем точнее определены проблема и вопрос, требующий разрешения, тем лучше будет потенциальное решение, создаваемое человеком. Данный этап рефлексивного мышления Дьюи назвал “ведущая идея”. На четвертой фазе рефлексивного мышления “рассуждение” мыслительный процесс переводит накопленные человеком наблюдения и информацию в идею или определенное решение проблемы, которое становится многообещающей возможностью. В процессе рассуждения человек собирает в единое целое необходимые, на первый взгляд малосвязанные или находящиеся в конфликте друг с другом элементы решения. Люди, имеющие больше опыта при решении подобных проблем или специальное образование, путем рассуждения приходят быстрее к более эффективному решению проблемы, считает Дьюи. Конечной целью данного этапа является формулирование идеи, которая подсказывает наиболее эффективный способ решения проблемы. Рефлексивное мышление требует также проверки гипотезы реальной или воображаемой деятельностью.
Процесс верификации – подтверждения или опровержения идеи, ее испытание в рефлексивном мышлении – получил название “практическое подтверждение”. Идея подвергается экспериментальной проверке, которая ведет к определенным выводам, и если даже результат будет отрицательный, он все равно будет иметь большое образовательное значение. Процесс мышления на этом не заканчивается, достигнутый результат может стать основанием для дальнейшего исследования.
Важнейшие идеи Джона Дьюи, которые легли в основу метода социальных проектов, следующие: 1. Демократия – это открытая цель образования. 2. Вовлечение детей в социальные отношения является одновременно и средством, и результатом образования. 3. Рефлексивное мышление как модель интеллектуального развития – наиболее полезное средство образования для демократии.
Ученик и последователь Дьюи Уильям Хирд Килпатрик предложил так построить образование, чтобы в его центре находилась проектная деятельность, для того чтобы избавить детей от “эгоистичного индивидуализма”, привнесет в учебное заведение “социальные отношения, разделяемые всеми”, а также “заботу об общем благе”. Килпатрик утверждал, что метод проектов основывается на “естественных законах обучения”. Проектный метод – это не только средство обучения различным учебным дисциплинам, но и сам является учебной дисциплиной, настаивал Килпатрик. Всю свою жизнь он был сторонником проблемного образования, в центре которого находится метод проектов.
Джон Дьюи критиковал некоторые идеи своего ученика Уильяма Килпатрика и считал, что не стоит выстраивать все образование вокруг проектного метода, так как он кратковременен, непостоянен, часто случаен и тривиален, что явно недостаточно для полноценного образования. Знание, которое учащиеся получают в процессе проектной деятельности, отличается техничностью и мало дает теории, поэтому Дьюи рекомендовал сочетать метод проектов с другими методами обучения.
Лучшие идеи Френсиса Паркера, Джона Дьюи, Уильяма Килпатрика стали основой для проблемного обучения и метода проектов. Авторы проекта “Гражданин” испытали на себе сильное влияние их философских и педагогических взглядов.
Педагогические идеи, вдохновившие создателей проекта
В ХХI веке продолжают развиваться теория и практика проблемного образования во многих странах, но особенно большое внимание ему уделяется в США. В течение первой четверти столетия многие реформаторы образования Америки стремились вовлечь учащихся в демократические процессы, особенно в школьное самоуправление. Реформаторы хотели, чтобы дети принимали участие в процессе принятия решений, которые имели бы отношение к учебным заведениям и местному сообществу. Лучшим способом подготовить подростков к демократическому гражданству, считали они, является опыт самоуправления. Учащиеся, посещающие школу, организованную на демократических принципах, сталкиваются с реальными проблемами, и, чтобы их преодолеть, они, сотрудничая друг с другом, разрешают проблемы и таким образом учатся демократическому гражданству.
Генри Борн, профессор истории, довольно точно сформулировал цель гражданского образования. В своей книге “Обучение истории и граждановедению в начальной и средней школе” в 1905 году он написал: “Целью обучения граждановедению является обеспечение учащихся историческим знанием социальных институтов, местного сообщества и устойчивым интересом к общественной жизни и чувством коллективной ответственности”. По мнению Борна, если учащиеся окончат школу и будут иметь слабое знание истории и политологии, но будут иметь устойчивый интерес к делам местного сообщества и готовы оказать помощь ее жителям, то это свидетельствует о большом успехе гражданского образования.
Джереми Дженкс, активный участник дискуссий в области гражданского образования еще в Прогрессивную эру, профессор политической экономики и политики, считает, что оно должно быть основано на исследовании текущих социальных проблем. Знание истории страны и политических механизмов, это, конечно, хорошо, но учащиеся должны иметь еще гражданские ценности или приверженность общему благу, которая приходит через исследование и разрешение социальных проблем.
Эдвард Алсворт Росс полагал, что образование должно быть направлено на достижение социальной эффективности, а это значит, школы должны готовить учащихся к тому, чтобы они заняли достойное место в обществе. Образование в прошлом, по мнению Росса, было нацелено на развитие индивидуальности, образование будущего должно быть направлено на формирование общества. Учебные дисциплины, которые не будут развивать социальную эффективность, должны быть изъяты из программы или существенно изменены в соответствии с социальными потребностями.
Дэвид Снедден объединял социальную эффективность с гражданским образованием и сомневался в пользе изучения истории для развития гражданства у учащихся. Снедден был сторонником соединения таких учебных дисциплин, как история, политическая экономика, граждановедение, в один предмет демократического гражданства. По его мнению, изучение вышеперечисленных дисциплин отдельно друг от друга имеет мало смысла. Снедден настаивал на полной интеграции учебных предметов, при которой изучение социальных проблем будет происходить при прямом вовлечении учащихся в этот процесс.
Артур Уильям Данн, автор важнейшего научного произведения “Сообщество Граждан” (1907, Бостон), посвященного проблемному образованию, считает, что его основой является деятельность учащихся в местном сообществе. И хотя Данн большое внимание уделяет развитию социальных отношений детей с местным сообществом и их активное участие в его делах, но он также отмечает значение для социального развития детей их гражданских взаимоотношений на уровне штата и государства в целом.
Большое внимание к проблемам гражданского образования привлек доклад Комитета по социальным исследованиям. В нем выделялись два подхода к гражданскому образованию – междисциплинарный и проблемный – и рекомендовались два проблемоцентрических курса: 1. Граждановедение местного сообщества для 7, 8, 9-го классов и 2. Проблемы демократии для 12-го класса. В первом ставилась цель помочь учащимся изучить свое местное сообщество. Граждановедение местного сообщества должно помочь учащимся: увидеть значение составляющих благосостояния местного сообщества в целом и по отношению к ее членам; узнать социальные организации, правительственные и неправительственные, и их роль в обеспечении благосостояния местного сообщества; приобрести гражданские обязанности, настоящие и будущие, действовать в местном сообществе в соответствии с ними. В рамках данного курса учащиеся исследуют свое местное сообщество, концентрируя внимание на его социальных интересах и потребностях, таких, как охрана жизни, здоровья, собственности, окружающей среды, памятников истории, развитие образования, транспорта, средств коммуникации, обеспечение благосостояния членов общины и другие.
При освоении курса рекомендуется обратить внимание на следующее: 1. Дети – будущие граждане, имеющие реальные настоящие интересы, это значит, учителям не следует отдавать предпочтение знанию, которое потребуется учащимся в будущем, но раскрывать и развивать существующие гражданские потребности. 2. Дети как юные граждане являются существенным фактором местного сообщества, поэтому задача учителей развивать у них чувство ответственности как в настоящем, так и в будущем. 3. Если гражданин имеет интерес к социальным проблемам и чувство личной ответственности, то он стремится к деятельности, поэтому учителя должны предоставить возможность учащимся выразить свою гражданскую позицию словом и делом, в школе и местном сообществе. 4. Польза, приносимая деятельностью, зависит от качества информации, направления интересов, воли и энергии, а также от умения рассуждать, судить, принимать решения, поэтому учащиеся должны научиться проверять факты, видеть ценности, которые скрываются за принимаемыми решениями и предпринимаемыми действиями. 5. Каждый гражданин владеет большим количеством разнообразной и слабо организованной информации о делах местного сообщества, это значит, для учителей важно научить учащихся подвергать проверке свое знание на достоверность и организовывать ее. 6. В большинстве случаев люди действуют в соответствии со своими убеждениями, которые формируются в процессе мышления на основе личного опыта и наблюдений, поэтому учителям рекомендуется, работая с классом, обращаться к фактам из детского опыта, обогащая их своей информацией, обсуждая вместе собранные данные, приходить к определенным заключениям, которые затем подвергать критике. 7. Любой класс имеет определенные характерные особенности, которые присущи местному сообществу, и методы, используемые для организации учебной деятельности имеют большое значение для развития гражданских качеств и привычек.
В настоящее время сторонники проблемного подхода в гражданском образовании имеют специальную группу в Национальном совете по социальным исследованиям. В 50-е годы при Колумбийском университете был создан Гражданский образовательный проект. Главная цель его – “способствовать формированию такого типа гражданина, который мог бы достаточно успешно существовать в открытом обществе, выполнял бы свои гражданские обязанности и мог бы улучшить и защитить народное правление, осуществляемое народом ради народа”. Для достижения поставленной цели создатели проекта намеревались организовать “лабораторный эксперимент, в основе которого лежит демократическая практика”. Были выделены следующие практики: 1. Право/правительство/политика. 2. Социальная структура/экономические силы. 3. Средства связи/межличностные отношения. 4. Наука/технологии/сельское хозяйство. По мнению организаторов проекта, знания важнейших принципов демократии и косвенного опыта недостаточно для развития компетентного активного демократического гражданства. Учащимся больше всего требуется реальный демократический опыт участия, который и является действенным инструментом, эффективно помогает им освоить роль гражданина. Организаторы проекта не создали новой учебной дисциплины, они полагали, что проект будет работать в рамках уже существующих школьных предметов, а учителя будут использовать в своей учебной деятельности “Описание лабораторных практик”. Одна из участниц проекта Хелен Росс, которая использовала его в своем классе, выделила важнейшие условия проведения проекта: “Он должен быть реальным, иметь цель, должно быть обозначено направление деятельности. Информация должна быть из первых рук. Учащиеся должны быть вовлечены в активную деятельность”. Ученики Хелен Росс выбирали проблему, изучали ее, искали возможные решения, отбирали одно из них, а затем пытались провести его в жизнь, что, по мнению Хелен Росс, помогало ее учащимся освоить роль гражданина, узнать, как функционирует система местного сообщества, и научиться влиять на нее.
Сторонники проблемного образования на протяжении всего двадцатого века пытались организовать гражданское образование таким образом, чтобы в его центре находилась самодеятельная, направляемая учащимися, учебная деятельность по активному исследованию социальных проблем. Данная модель проблемного образования отражала бы следующие педагогические аспекты; междисциплинарную организацию содержания гражданского образования, обобщенную модель рефлексивного мышления и разрешения проблем, которая фокусирует внимание обучающихся на процессе обучения, а не на содержании.
Внедрение проблемного подхода в гражданское образование требует радикальной трансформации обычных учебных курсов. Типичные учебные предметы такие, как история, география, экономика, граждановедение будут свернуты в угоду междисциплинарной, интегративной учебной деятельности, содержанием которой будут разнообразные общественно значимые вопросы и социальные проблемы.
Большинство школьных администраторов и педагогов отказались от подобных радикальных изменений в учебном плане. Исследование истории образовательных реформ ХХ века в США показало, что модель проблемного обучения, когда она полностью замещает академическую модель обучения, в основе которой изучение отдельных учебных предметов, обычно дает “аморфный учебный план, а сами занятия мало полезны для учащихся и нагнетают скуку”.
Слабости и уязвимость проблемного подхода в гражданском образовании не должны останавливать педагогов перед использованием его. Наоборот, ученическое исследование общественно значимых проблем прошлого и настоящего должно стать неотъемлемой частью образования для демократического гражданства, дополняя школьные учебные курсы. Проект “Гражданин” легко и естественно соединяется с академическими учебными предметами и успешно их дополняет, не требуя радикальных изменений учебного плана.
Проект “Гражданин” в контексте демократической политической теории
Теоретическую основу проекта “Гражданин” составляют два базовых понятия, которые тесно связаны друг с другом, это демократия и гражданство. Следует начать исследование политической теории с общепринятого минимального определения демократии и демократического гражданства. С точки зрения Самюэля П. Хантингтона, политическая система может являться демократической, если “наиболее влиятельные члены общества, принимающие решения, касающиеся всего государственного образования, избираются через систему справедливых, честных, периодических выборов, в которых кандидаты свободно конкурируют за голоса граждан и в которых практически все взрослое население сообщества имеет право избирать и быть избранными”. Данное минимальное определение демократии подразумевает, что легитимные демократические режимы основаны на народном суверенитете и на власти большинства, которые являются избранными народными представителями.
В демократическом государстве гражданин является легитимным источником всякой власти. Государство строится с согласия ее граждан, то есть в соответствии с принципом народного суверенитета. По мнению Бернарда П. Дауэнхауэра, существует два минимальных компонента, которые составляют определение демократического гражданства. Первая часть легального описания гражданства посвящена отправлению легальных прав и иммунитетов гражданства. Это понятие отличает людей, принадлежащих к самым различным группам. Вторая часть определения включает несение ответственности и обязанностей, гражданского долга. При демократии использование гражданином своих прав одновременно предполагает его обязанности по охране этих прав, уважения прав других граждан, защиты прав своих и чужих. В странах, в которых граждане не исполняют свои права, они мало значат. Для того, чтобы укрепить свои права, граждане в демократическом обществе принимают на себя обязательства и исполняют их. Например, по отношению к своему государству и представителям, которые управляют им, создают законы для всей страны, а граждане имеют обязанность повиноваться этим законам и поддерживать общее благо.
Для углубления понимания демократической политической теории, кроме общепринятых минимальных определений понятий гражданства и демократии, следует обратиться к категориям гражданской республиканской теории и демократического либерализма. Обе категории являются взаимодополняющими друг друга, по мнению основателей США. Вышеперечисленные теории составляют канву политической мысли США. Нет ничего удивительного, что данные теории являются основанием образовательной практики в США и проекта “Гражданин”.
Корни гражданской республиканской теории уходят в античную Грецию и Рим. В ее основе лежит представление, что интересы гражданского сообщества, его общее благо выше интересов личности. Для сторонников гражданской республиканской теории участие в политической жизни на общее благо перевешивает ценности индивидуальной и частной жизни, свобода для сообщества выше права личности на свободу. Гражданская республиканская теория опирается не на индивидуальную автономию, а на автономию сообщества. Действуя в одиночестве, личность не может эффективно решать социальные проблемы, такие, как экономическое процветание, мирное сосуществование, охрана окружающей среды и многие другие. Подобные проблемы требуют коллективных усилий многих граждан, направленных на достижение общего блага. “Один в поле не воин”, – напоминает русская пословица. Сторонники данной теории верят также, что существует скрытая ценность политического участия для самих участников. Вовлеченность в политическую деятельность не только укрепляет сообщество, но также оказывает благотворное влияние на граждан, которые действуют, преследуя общее благо. Активное участие на благо общества является едва ли не единственным средством, которое имеют граждане, чтобы практически оценить коллективные усилия, реально повлиять в сторону улучшения общественных отношений и укрепить демократическое правление.
Гражданская республиканская теория традиционно ставит свободу в зависимость от уровня развития самоуправления, то есть насколько граждане умеют разделять свои коллективные обязанности по самоуправлению, которое требует знания механизмов политической деятельности и чувства принадлежности к определенному сообществу. Граждане не только имеют право на участие в политической жизни, но это от них ожидается и даже требуется для их собственного блага и для нужд сообщества.
Многие известные мыслители, среди которых можно выделить Аристотеля, Никколо Макиавелли, Жан Жака Руссо, являлись сторонниками гражданской республиканской теории. Аристотель, например, считал, что человек по своей природе существо социальное и политическое, и лучшее средство его развития есть участие в управлении маленького демократического сообщества – полиса. Аристотель предложил иерархическую систему человеческих объединений, на вершине которой он поместил политическое образование, так как все другие объединения – семья, общество – являются, некоторым образом, зависимыми от политического образования и подчиняются ему. По его мнению, гражданин – тот, кто управляет и управляем одновременно. Участие в политической жизни общества – это не только средство для достижения общего блага, но это благо само по себе и счастье, как непременная цель человеческого существования, может быть достигнуто только через коллективное политическое действие, которое объединяет людей. Так, гражданство есть нечто большее, чем легальная характеристика человека, но это высшая форма человеческой активности. Только через активное ответственное гражданство люди приобретают гражданские ценности, необходимые для утверждения и развития республиканской формы правления.
Никколо Макиавелли, наиболее влиятельный мыслитель Итальянского Возрождения, углубил понимание гражданской республиканской теории и гражданского участия. Как и Аристотель, он считал, что гражданство – это не только правовой статус личности, но нечто большее. Республиканское правление зависит от гражданского характера его народа, потому что людям от природы свойственна жадность и погоня за наживой, поэтому их следует сделать цивилизованными и просвещенными, используя такие социальные средства, как военная служба, право, государственные институты, которые могут направить худшие природные человеческие импульсы на утверждение свободы и на благо сообщества. Для Макиавелли, участие в общественной жизни является добродетелью, а предпочтение частным занятиям – признаком разложения человека. Здоровый гражданский дух дисциплинирует, наполняет человека чувством патриотизма, уважения и является необходимой составляющей республиканских институтов. В отличие от Аристотеля, Макиавелли не верил, что у людей одинаковые представления о “хорошей жизни”, и считал, что это зависит от обстоятельств и условий, в которых живут люди, и поэтому каждый человек, используя предоставленные ему гражданские свободы, стремится найти свой путь к счастью.
В ХVIII веке французский философ Жан Жак Руссо стремился воскресить гражданскую республиканскую теорию античности, идеи которой были направлены на подчинение личных интересов общему благу. Руссо полагал, что политическое и гражданское участие может улучшить присущую обществу испорченность. Человек, по мнению Руссо, имеет как эгоистические интересы, так и общественные, а социальный опыт увеличивает последние за счет первых. Человек рождается безгрешным, “чистым”, но общество его портит, а благодетельная жизнь возможна только тогда, когда гражданин познает нравственность через участие в жизни местного сообщества, направленного на достижение общего блага. Руссо убеждает: граждане обязаны служить сообществу, а для функционирования сообщества требуются большие человеческие ресурсы, направленные на общее благосостояние.
Либеральные политические философы имеют противоположные взгляды тем, которые лежат в основе гражданской республиканской теории, они считают, что правовой статус автономной личности выше общественных нужд и потребностей. Главная цель либерального правления – защита личных свобод. Одно из общепринятых определений либерализма указывает на то, что данное понятие в политической философии основано на предположении наличия у человека личных прав, которые государство должно защищать, так как власть его зиждется на согласии его граждан. Либералы заявляют, что природа человека рациональна и сила разума может преодолеть все препятствия на пути к человеческому счастью и для достижения этой цели люди с общего согласия для защиты своих личных прав заключили общественный договор, создав гражданское сообщество и правительство. Из этого следует, что участие в общественной жизни направлено в первую очередь на защиту личных прав и свобод человека, на преследование личных целей, а не на достижение общего блага.
В центре современной либеральной концепции демократии и гражданства находятся идеи конституционализма и верховенства закона, который охраняет в первую очередь личные права. Конечно, наличие конституции в стране необходимо для конституционализма, но недостаточно, так как в условиях конституционализма власть государства ограничена правовыми средствами с целью недопущения необоснованных злоупотреблений по отношению к правам человека. Конституционализм является легальным средством, которое наделяет государство властными полномочиями, направляет их на достижение общего блага, общественного порядка, безопасности и, таким образом, ставит ограничения злоупотреблениями связанным с нарушениями прав человека. Верховенство закона, как неотъемлемый элемент конституционализма, призвано обеспечить права человека, защитить их от произвола властей и нарушений со стороны других людей. Когда законы по отношению ко всем действуют одинаково, то люди уверены, что их взаимодействие с властью и друг с другом будет регулироваться справедливыми процедурами.
Важнейшим предшественником современной либеральной теории был английский политический мыслитель ХVII века Томас Гоббс. Он считал, что в ожесточенной конкурентной борьбе проявляется низменная человеческая натура. В своем “естественном состоянии” человек преследует личную выгоду, поэтому конфликты неизбежны. “Естественное состояние” предполагает отсутствие государства или системы управления обществом, что приводит к дикому существованию, к жизни “одинокой, бедной, жестокой и короткой”. Так, каждый человек обречен вести бесконечную борьбу со всеми. В естественном состоянии каждый человек абсолютно свободен, и права каждого человека находятся в состоянии абсолютного риска. После размышления над сложившейся ситуацией люди пришли к выводу, что будет лучше, если они передадут свои абсолютные права, которые они имели в естественном состоянии, государству или правительству в обмен на личную безопасность и защиту права на жизнь. По мнению Гоббса, величайшей опасностью для прав человека является отсутствие государства, а не само государство.
Другим знаменитым английским мыслителем ХVII века, оказавшим значительное влияние на либеральную теорию современности, был Джон Локк. Как и Гоббс, он полагал, что большинство людей осознают опасность, которая грозит их естественным правам на жизнь, свободу и собственность на догосударственном этапе развития человечества, поэтому люди стремятся создать гражданское общество и государство, цель которого защитить естественные права человека от потенциальной дискриминации. Локк противоречит Гоббсу, отрицая доминирование государства, он считает, что государство должно иметь достаточно, но не более того, власти, чтобы обеспечить соответствующую и одинаковую для всех граждан защиту их естественных прав на жизнь, свободу и собственность. Власть государства должна быть надежно ограничена, чтобы с ее стороны не было нарушений прав человека. Народ создает гражданское общество и государство, конституцию и законы для того, чтобы гарантировать и обеспечить защиту каждому человеку его прав против произвола, который угрожает правам как внутри, так и извне общества.
Английский политический философ ХIХ века Джон Стюарт Милль связал теорию либерализма с демократией. Он был особенно озабочен угрозой, которая таится для личной свободы в тирании демократического большинства, направленной против непопулярных идей отдельных людей и меньшинств. Милль отстаивал конституционные ограничения, наложенные на демократическое правление или популярное большинство, с целью обеспечения одинаковой защиты прав всех членов общества, особенно, непопулярных и гонимых граждан. Он указывал на то, что общество может желать лишить некоторых прав небольшую группу людей, поэтому следует защитить данную группу от произвола, как и любую другую группу людей. В отличие от Локка Милль обосновывал защиту личной свободы, исходя из теории социальной целесообразности, и, таким образом, отвергал теорию естественных прав, утверждая, что охрана свободы мысли и выражений есть необходимое условие позитивных социальных изменений. “О свободе” он писал: “Единственная свобода, достойная носить это имя, связана с представлением человека о том, что такое хорошо для него, и путях достижения этого хорошо и до того момента, пока мы не станем на пути человека и не попытаемся воспрепятствовать ему в этом. Человечество, часто, заставляет страдать людей, навязывая им представления о хорошем вместо того чтобы позволить людям стремиться к собственному идеалу счастья”.
Обе теории – и гражданская республиканская и демократическая либеральная – сегодня объединены в практике конституционной демократии многих стран и являются основанием для гражданского образования. Проект “Гражданин”, например, отражает контекст политической теории, содержащей два вышеперечисленных компонента конституционной демократии. Учащиеся, вовлеченные в проект, имеют возможность получить представление и опыт одного из фундаментальных принципов демократии – власть большинства, участвуя в различной деятельности, например, в выборе социальной проблемы для исследования. Школьники также узнают, что власть большинства получает законную силу только тогда, когда не нарушает права меньшинств. Проект учит терпимости и уважению к мнениям меньшинств, умению выслушать данные мнения, принять во внимание, что является еще одним элементом демократии.
Проект “Гражданин” поддерживает важнейшие аспекты гражданской республиканской теории, например, активное и ответственное участие в гражданской жизни для разрешения проблем местного сообщества есть главная цель программы и средство передачи знания, умений и ценностей демократического гражданства. Программа предполагает, что через исследование проблем сообщества, учащиеся получают интеллектуальные умения и навыки участия, а также гражданские установки, необходимые для активного и ответственного гражданства. Программа в русле гражданской республиканской теории нацелена на подготовку и вовлечение учащихся в гражданскую деятельность местного сообщества. Проект “Гражданин” подразумевает гражданский республиканский идеал общественной добродетели, в основе которой лежит стремление граждан добровольно посвятить личное время, способности, таланты, опыт разрешению проблем местного сообщества во имя общего блага. Наиболее важные решения учащиеся в процессе социального проектирования принимают самостоятельно, им никто не дает задание исследовать личные, семейные, государственные или международные проблемы, скорее, учащиеся вовлекаются в отбор и последующее изучение интересных и волнующих их проблем соответственно школьного или местного сообщества, которые по плечу ребятам. Поиски решения проблем могут быть индивидуальными и коллективными, напрямую затрагивать интересы местного сообщества в целом. Программа организована таким образом, что учащиеся с целью достижения позитивного результата сотрудничают друг с другом, а также с правительственными и неправительственными организациями, усилия которых направлены на разрешение подобных проблем.
В процессе участия в программе учащиеся осваивают не только идеи гражданской республиканской теории, но и идеи демократического либерализма, такие, как ограниченное правление, конституционализм, верховенство закона, политическая толерантность, защита личных прав и охрана частной жизни. Одним из ключевых компонентов проекта являются “конституционные сдержки и противовесы”, которые касаются общего одобрения учащихся при принятии политики группы по разрешению проблемы. Программа предполагает, что подростки будут отвергать политику группы, если она приводит к нарушениям прав, гарантированных конституцией. Учащиеся узнают, что власть демократического правительства издавать и принимать законы ограничена высшим законом – конституцией, который одинаково охраняет политические и личные права всех граждан.
Проект “Гражданин” направлен на развитие гражданского общества, которое занимает пространство между государством и частной жизнью, и обращает внимание на то, что свободная и добровольная проектная политическая и гражданская деятельность коллектива учащихся на общее благо соединяет гражданскую республиканскую теорию с демократическим либерализмом. Современные политологи отмечают, что гражданское общество имеет гармонизирующий эффект на часто возникающий конфликт между личными интересами (либерализм) и общим благом (республиканская теория). Гражданское общество – продукт частной инициативы в общественной сфере, в которой свободно и независимо от государства, но в гармонии с ним действуют добровольные неправительственные организации во имя общего блага.
Таким образом, оказывая заботу сообществу, участники организаций и сами организации гражданского общества служат примером гражданского республиканского отношения, в то время как, утверждая свободу мысли, слова, самовыражения и ставя ограничения государству, защищая права граждан, укрепляется либеральная традиция. Существует много определений, что такое гражданское общество. Эрнест Гелнер описывает гражданское общество как “систему разнообразных неправительственных институтов, которые достаточно сильны, чтобы быть противовесом и создать конкуренцию государству, но не мешая при этом государству выполнять свою основную задачу по поддержанию стабильности в обществе и быть арбитром при разрешении крупных социальных противоречий, доминировать в обществе, расщепляя его на отдельные части”.
Проект “Гражданин” воздействует на гражданские республиканские качества учащихся, развивает навыки ответственного участия, передает либеральные установки и приверженность правам человека, конституционализму, политическому плюрализму и верховенству закона.
Он помогает освоить современную политическую теорию и получить знание, навыки, ценности демократического гражданства. Для России данная образовательная программа, на основе активных методов обучения, предоставит школьникам прекрасную возможность практического освоения понятий, принципов и технологий демократии, получения необходимого опыта для созидания “нового дивного мира”.
Юрий АНТЮХОВ,
старший преподаватель университета
Орел
Выбор читателей
Комментарии