На чтение: ≈ 35 мин.В «Учительской газете» №32 от 6 августа 2013 г. была опубликована статья профессора, зав. кафедрой философии образования МИОО Валерия Меськова «Спасёте наши души?». В этой статье на основании анализа результатов входного тестирования курсов повышения квалификации говорится о недостаточной компетентности учителей в таких аспектах интеллектуальной деятельности, как определение научных понятий, аргументация и формирование убеждений, научные методы построения рассуждений, методологическая рефлексия и аналитическая работа. В новой статье авторы пытаются совместно с московским учительством найти пути преодоления выявленных проблем, в частности, путем внедрения новых методик и подходов к повышению квалификации и переподготовке педагогов.
Начиная с 2010 года кафедра философии образования МИОО ведет курс «История и философия образования». Разрабатывая содержание курса, авторы исходили из того, что без развития базовых интеллектуальных компетенций учителей нельзя решать никакие вопросы развития образования. Сегодня «стандарт» – это каждый уникальный педагог. Только при таком подходе могут быть осознанно реализованы задачи реформирования образования в соответствии с новым законом об образовании и требованиями ФГОС. Курс знакомит учителей с научно-теоретическими и философскими основаниями педагогической деятельности, формирует методологические и дидактические компетенции, способствует становлению профессиональной рефлексии, расширяет кругозор, прививает навыки критического мышления.Одним из важнейших компонентов курса является итоговое задание на тему «Моя новая школа». Изложение своих представлений о будущем образования подводит итог интенсивной учебе, совместным размышлениям и рефлексивному анализу собственной профессиональной деятельности. Учителя высказывают в работах идеи и соображения, касающиеся настоящего, прошлого и будущего школы, характеризуют поколение тех, кто учится, рассуждают о том, какой учитель нужен школе, анализируют результаты реформ, указывают на недостатки и неадекватность принимаемых решений, предлагают способы преодоления проблем современной школы.Основная исходная посылка, из которой разворачивается цепочка содержательного дискурса, – это понимание того, что никто, кроме самого профессионального сообщества, не в состоянии решить проблемы образования. На вечные вопросы придется отвечать самим. И формулировать проблемы, находить и апробировать решения, работать над изменением мировоззрения тоже придется самим. Меняется мир, меняется ученик, и вслед за ними должны меняться и школа, и учитель. Наступила цифровая эра, в школу пришло другое поколение, живущее в информационном пространстве, в котором есть все – игры, общение, 1000 ТВ-каналов, радио, музыка, – только нет школы. Школа не там, где табличка с надписью, не стены, не место и не время. Школа там, где учат и учатся, где есть хотя бы один ученик и хотя бы один учитель. «Ребенок – алмаз, его надо превратить в бриллиант». Однако школа не должна «гранить булыжники и оттесывать бриллианты». Прежде чем принимать законы и проводить реформы, хорошо бы определиться: что мы хотим контролировать – умение думать и решать проблемы или подставлять значения и угадывать ответы? Школа – это не предприятие сферы услуг, воспитание человека культуры не может считаться услугой. Каждый человек уникален, и каждый учитель, каждый ученик соответственно тоже. Школа должна развернуться лицом к человеку во всей его сложности и многогранности. Необходима вариативность форм и содержания обучения. «Школа исходит из того, что дети обязаны учиться, а дети отнюдь не разделяют такую точку зрения». Следовательно, нужно опираться на любознательность и мотивацию к саморазвитию, а не на внешние стимулы и принуждение. «Чтобы учить ученика, нужно сначала научить учителя». Учитель – это «скрипка Страдивари». «Учитель создает нацию». Отличные идеи, заложенные в президентской инициативе «Наша новая школа», воплощаются не так, как хотелось бы, однако активная общественная позиция учительства может изменить ситуацию к лучшему. Хватит быть «улитками, спрятанными в собственной раковине»… Необходимо самим развиваться, меняться в соответствии с требованиями времени, идти впереди школы, впереди учеников, вести за собой…На занятиях мы предлагаем удобную и наглядную схему самоанализа педагогической деятельности, основанную на постнеклассической модели образовательных процессов ПНК МОП, в которой основные образовательные парадигмы представлены как уровни модели. Для каждого уровня выделены и описаны характеристики субъектов, среды и содержания обучения и, кроме того, показаны способы перехода от уровня к уровню. Привычные педагогам парадигмы – подражания, обучения на уровне навыков, умений, сведений, формирования («добывания») знаний – дополнены обучением на уровне смыслов (соразмышлениями) и идей (сотворчество). Попарно выделяются роли основных акторов образования – «учителя» и «ученика»: Поводырь – Ведомый; Репетитор – Обучаемый; Наставник – Учащийся; Проводник – Осведомленный; Учитель – Ученик; Мыслитель – Сведущий; Творец – Творец (условные названия ролей, соответственно отражающие меняющийся характер их взаимодействия в различных парадигмах). На базе ПНК МОП построена «дорожная карта» образования, по которой можно не только проследить движение конкретного образовательного процесса от парадигмы к парадигме, определяя на каждом этапе роли акторов, тип образовательной среды и особенности содержания, но и предсказать достижимые результаты обучения. С помощью такого анализа вскрываются причины трудностей, возникающих в процессе обучения, и становятся очевидными способы их преодоления.Наши слушатели с удовольствием осваивают и применяют эту методику. Так, например, учителя нескольких школ Москвы опросили своих учеников, в какой, по их мнению, роли (от Ведомого до Сотворца) они (ученики) выступают на уроках? Разумеется, речь в данном случае идет о самооценке, которая в учебном процессе не менее важна, чем объективные исследования. Так вот большинство опрошенных видят себя в роли Ученика (5-й уровень модели ПНК МОП), рассматривающего педагога как своего Учителя, с которым его связывают духовные и интеллектуальные отношения учительства-ученичества. Однако согласно модели ПНК МОП, чтобы осуществлять обучение на уровне знаний, учителю необходимо находиться по крайней мере на уровень выше – на уровне смыслов, т. е. выступать в роли Мыслителя. А большая часть педагогов, к сожалению, представляют себя в роли Проводника, обучающего на уровне трансляции сведений и фактов. В этом заключается огромный когнитивный провал в образовании – детей надо учить учиться, мыслить и рождать идеи, а учителя зачастую, даже обладая всеми необходимыми задатками и соответствующей интеллектуальной культурой, просто не мыслят себя таковыми…Ставя учителей в ситуацию, когда они на занятиях являются не пассивными слушателями, а вовлекаются в дискуссию, в ходе которой воспринимаются, обсуждаются и оцениваются фундаментальные идеи, лежащие в основании их педагогической деятельности и профессиональной идентичности, преподаватели кафедры стараются вывести аудиторию на уровень совместных размышлений. На этом уровне каждый обучающийся выступает в роли Мыслителя. Такова философская и методологическая позиция кафедры философии образования. Мы считаем, что если каждый обучающийся в результате освоения курса сформулирует хотя бы одну идею, то мы работали не зря.В завершение вступительной части хотелось бы привести цитату одного из наших студентов: «Школа – это истинная философия, мораль, этика общества. Его прошлое, настоящее и особенно будущее. Почему «особенно будущее»? Прошлое и настоящее известно, а перспектива туманна и призрачна». Для того чтобы рассеять туман над будущим образования, необходимо объединиться – учителям, методологам, философам, разработчикам, аналитикам, организаторам образования, педагогической общественности, средствам массовой информации – всем, кому небезразличны судьбы наших детей и нашего общества, и создать адекватный будущему методологический базис современного образования, внедрить теоретические разработки в образовательную практику и вместе, всем миром, преодолеть когнитивный провал в образовании. «…Осмысленный результат модернизации образования сегодня должен соответствовать основным характеристикам и запросам формирующихся обществ, основанных на знаниях. Без создания и освоения новых современных образовательных моделей и методологий нельзя эффективно решать никакие другие проблемы образования» (профессор В.С.Меськов).Коллектив кафедры открыт к сотрудничеству, разделяет методологические принципы открытого контента, готов служить в качестве Focal Point. А теперь предоставим слово московским учителям…Болевые точки современного образованияВо многих странах мира в настоящее время проводится реформа государственной системы образования. Это связано, с одной стороны, с революционной ситуацией в экономической сфере, ведь родителей беспокоит мысль о том, получают ли дети необходимые знания, чтобы занять свое место в экономике XXI века. С другой стороны, для народов, населяющих государства, важно сохранить культурную самобытность и возможность передавать свое культурное наследие последующим поколениям, не выпадая при этом из процесса глобализации.Ситуацию в образовательной сфере можно охарактеризовать как «кризис школы». В большинстве современных образовательных организаций готовят к будущему старыми методами, когда большинство учеников выносят из школ поверхностные знания. Дети не видят смысла ходить в такую школу, где учитель на уроке географии заставляет переписывать параграф учебника, историк – заучивать наизусть таблицы с датами событий различной важности, а преподаватель информационных технологий тратит лекционное время на темы «для чайников». Такое «получение знаний» становится дополнительным раздражителем для ребенка, на которого и так их действует бесчисленное множество: компьютеры, телефоны, повсеместная реклама, сотни телевизионных каналов (Буянкина И.А., педагог-психолог, руководитель «Школы музыкального развития» ЦРТДиЮ «Жулебино»).У Маркса есть знаменитая фраза: «Чтобы вдохнуть в народ отвагу, нужно заставить его ужаснуться самому себе!»Почему я вспоминаю эти строки сейчас, когда речь идет о нашей новой школе? Перечитывая документ, в котором два года назад были раскрыты главные цели модернизации и инновационного развития страны, названы главные качества личности, необходимые человеку в XXI веке, сформулированы главные задачи современной школы и определен инновационный курс ее развития, понимаю, что иногда самые прогрессивные и безоговорочно справедливые положения в силу разных причин могут быть реализованы не так, как предполагалось изначально, или вовсе не реализованы… Как говорится, есть теория – и есть практика, есть документ – и есть жизнь, которая предлагает иногда весьма спорные и причудливые варианты реализации выдвинутых в программном документе положений (Белова О.В., учитель русского языка и литературы, ГБОУ СОШ №687).В настоящее время школа делает акцент на обучении, то есть дает сведения о различных предметах и явлениях. В традиционной образовательной системе дети учатся так: что им сказали, то они и выучили. Воспитание ограничивается прививанием норм поведения, принятых в обществе. Как можно развивать личность ребенка при этом? (Баркова Е.О., учитель географии, Хапугина А.А., учитель информатики и математики, ГБОУ СОШ №1256).Главная задача сегодняшней школы – противостоять деградации общественной жизни, пробудить у молодого поколения чувство взаимопонимания, доверия, сотрудничества. Школа призвана воспитать инициативную личность, способную творчески мыслить и находить нестандартные решения, следовательно, ключевой характеристикой школьного образования становится не только передача знаний и технологий, но и формирование творческих компетентностей, готовности к переобучению. (Кательникова Е.И., учитель математики; Шарапова Т.И., учитель английского языка, ГБОУ СОШ №475).Итак, школа. Агент социализации и образования населения в управленческой логике государства, место принуждения и реализации межличностного общения для детей и подростков, место работы для учителей. Этот список, конечно, можно продолжить, но основными являются три названные составляющие. И эти участники образовательного процесса уже который год не могут обрести покой, т. к. их деятельность непрерывно реформируют, ссылаясь на неудовлетворительный уровень образования в стране. А лучше между тем не становится…ФГОС опять все изменили: учебники перепечатали, программы переделали, требования ужесточили… Да, конечно, все к лучшему, всем жить да радоваться, только, к примеру, не учителю информатики – несчастный предмет в XXI веке опять сократили до 1 часа в неделю во всех классах. Давно известное утверждение, что одночасовой предмет неэффективен, разработчиков не интересует. Вот 3 часа физкультуры при дефиците спортзалов и стадионов – это пожалуйста. Учебники поменяли под требования стандарта, и только что разработанный и апробированный курс учителю снова нужно делать заново – учебники и рабочие тетради изменились, темы переставлены, материал перенесен из старшего в младший класс, установленные учителем связи между материалом в очередной раз нарушены… Но зато новые стандарты, модернизации, инновации и инвестиции. А проблемы учителей и учеников никого не волнуют. Зачем современная общеобразовательная школа современным ученикам? Ответ прост и бесхитростен – «чтоб общаться!». Все. Больше незачем. Подавляющее большинство школьников не хотят утруждать себя даже минимальной мыслительной деятельностью. Это им не нужно. Все есть в Интернете, а в школе еще и думать надо. И вообще неинтересно это. Все скучная теория, а нужно практику, «чтоб в жизни пригодилось…». Но школа к этому не готова хотя бы потому, что правительство не сказало ей, что оно хочет получить на выходе. Можно научить решать квадратное уравнение, переводить числа в различные системы счисления, но зачем все это в жизни? Этот простой вопрос убивает в современных детях желание учиться. Между государством и школьниками расположились учителя. Самая страдающая от постоянного реформирования своей деятельности социальная группа. Именно учителя должны донести до учащихся, родителей и прочих косвенно связанных с образованием лиц все вводимые реформы. И не забыть повышение качества образования, а не то… Хотя дальше своего кабинета все равно не сошлют… Замотанные отчетностью, сменой программ, учебников, меняющимися требованиями и неясно поставленными целями, неуважением учеников и родителей, ненормированным рабочим днем, учителя ответственны, похоже, за все, что хоть как-то связано с детьми. Одна из самых страшных профессий в нашей стране (Невский А.В., преподаватель информатики ГБОУ СОШ №924).На сегодняшний день я имею достаточное количество вопросов к людям, которые пишут стандарты и разрабатывают экзамены. Новые стандарты, прикрываясь хорошими идеями, перечеркивают системность в подходе к образованию. Зачастую администрация, стараясь не отставать от государства, начинает внедрять новые стандарты из-под палки напрямую, забывая о том, что школа в первую очередь должна быть нацелена на ученика, и наиболее эффективные подходы должен определять учитель, работающий с конкретными детьми, а обобщенные подходы нужны только для ориентирования учителя на общие тенденции.Новые формы экзаменов перестали мотивировать учащихся к познанию, основная цель, которую ученики преследуют, – это натаскаться на типовые задачи экзамена для получения более высокого балла, в связи с чем каждый год экзамены усложняются, что только сильнее оттягивает учащихся старших классов от обучения в школе и заставляет концентрироваться и узко специализироваться на конкретной информации. В результате общий культурный уровень современной молодежи резко упал, отсутствуют базовые знания в самых простых бытовых вопросах, такие дети в будущем будут испытывать серьезные затруднения с адаптацией в обществе…Для создания новой школы необходимо начинать с конца. А именно с системы контроля знаний, и более того, необходимо четко определиться, что мы контролируем: умение думать и решать проблемы или умение подставлять значения и угадывать правильные ответы? После решения данного вопроса у учеников появится внутренняя мотивация к развитию своих интеллектуальных способностей, ведь, как известно, в соответствии с теорией потребностей человек формально подходит к решению задач, которые ему неинтересны. Таким образом, до тех пор пока целью будет получение 100 баллов по четырем предметам, про учение как процесс познания и развития можно забыть…И последний аспект, о котором хотелось упомянуть, – это болезненный вопрос в масштабах страны: «ДЕНЬГИ». Так вот мое мнение состоит в том, что если мы хотим постепенно уйти от коррупции и восстановить экономику, то начинать надо со школы, где просто необходимо формировать культуру общения и обращения с деньгами на ранней стадии, показывать, какую великую роль они играют не для индивидуума, а для общества и каким образом полученные в школе знания могут преломляться в этой среде (Уваров А.В., учитель информатики, ГБОУ Гимназия №1582). Если во второй половине прошлого века российская образовательная система была признана во всем мире, то в настоящее время она оставляет желать лучшего. «С передовых позиций мы откатились», – признал глава государства и подчеркнул, что слабость образовательной системы – это угроза конкурентоспособности страны в целом. Если во второй половине прошлого века на изучение курса физики в старшей школе отводилось 4 часа в неделю, то в настоящее время во многих школах физику изучают на базовом уровне, а это всего 2 часа в неделю. Подготовить в этих условиях абитуриентов технических вузов практически невозможно, если нет элективных курсов. Рынок труда показывает, что и экономистов, и юристов в нашей стране уже достаточно. Не хватает технарей, специалистов в области наукоемких технологий…Первая проблема заключается в том, что современные старшеклассники и их родители отдают предпочтение предметам гуманитарного цикла, а не точным наукам. Многие старшеклассники хотят учиться там, где легче, а это означает – чем меньше часов математики и физики, тем лучше для них. Они не желают мыслить самостоятельно и действовать без опоры на результаты чужого труда.Именно поэтому огромное значение приобретает развитие познавательных интересов учащихся, их творческих способностей. Важно, чтобы всем моим ученикам было интересно заниматься физикой на каждом уроке. Только вызвав интерес к изучаемому предмету, можно рассчитывать на то, что в школах увеличится количество учащихся, желающих изучать физику на профильном уровне, технические вузы получат хорошо подготовленных абитуриентов, а наша страна в будущем – высококлассных специалистов для развития науки и производства.Вторая проблема заключается в том, что для естественно-научных дисциплин, назначение которых состоит в формировании мировоззрения, методологической культуры, системных знаний о мироздании, раскрывающих смысл и ценность познания законов природы, бытия и места в них человека, неприемлем механизм формирования знаний, предназначенных лишь для запоминания, воспроизведения при ответе у доски, использования в основном для решения абстрактных, отчужденных от личности учащегося учебных задач. Тем не менее почти во всех учебниках материал излагается с точки зрения знаниевого, а не деятельностного подхода. Следовательно, надо изменять содержание и технологию образовательного процесса, механизм педагогического взаимодействия, чтобы включить ученика в творческий процесс познания, в который он вступит как субъект деятельности учения и собственного развития. Школьник является субъектом учебной деятельности и собственного развития, когда реализует свои установки «хочу», «могу», «я сам».Третья проблема выявляется в ходе проведения тематического контроля. Как правило, учащиеся хорошо выполняют те задания, которые требуют воспроизведения знаний. Задания, в которых требуется применить знания в незнакомой ситуации, вызывают затруднения (Сидорова О.М., учитель физики, ГБОУ СОШ №484).В стандартах второго поколения определены цели изучения естественных наук в школе, которые направлены на формирование у обучающихся умения видеть и понимать ценность образования, значимость естественных наук для каждого человека независимо от его профессиональной деятельности. Показателем качества образования современного выпускника должны являться не только сами приобретенные знания, но и способность использовать их в деятельности, решая проблемы, делая осознанный выбор или отстаивая свои позиции.Международные исследования показали, что российские школьники знают много, однако в способности использовать имеющиеся знания на практике, выносить собственные оценки происходящему, принимать самостоятельные решения существенно проигрывают своим сверстникам, занимая по математике и естественно-научным дисциплинам 30-е место из 40 возможных. Такой когнитивный провал российских школьников, нам кажется, можно объяснить тем, что при обучении в российской школе практически не уделяется внимание осознанности, осмысленности усваиваемых теоретических и практических положений, и как итог – низкая способность делать выводы из них. На наш взгляд, именно осознанность отвечает современным требованиям к качеству знаний учащихся. Этот аспект образования еще в 70-е годы XX века рассматривал академик И.Я.Лернер и выделял как главную характеристику обучения. Несмотря на то что проблема осознанности знаний не перестала быть актуальной, в школьной практике проверяются главным образом полнота и прочность знаний, например, задания единого государственного экзамена направлены главным образом на выявление умения воспроизводить и использовать знания в знакомых ситуациях. Задания, требующие интеграции знаний для объяснения фактов и явлений окружающей жизни, использование знаний в незнакомых ситуациях в ЕГЭ не предусмотрены. В сложившихся условиях для учителя массовой школы главным становится научить ученика образцам ответов, а не тратить время на выполнение нетрадиционных заданий. И это, как нам кажется, может являться одной из причин, объясняющих, почему современные учителя в малой степени используют задания, способствующие формированию осознанных знаний, в своей педагогической практике.Изменение требований к индивидуальному развитию выпускника школы со стороны общества приводит нас, учителей, к потребности осмысления первоочередной задачи в практике каждодневного труда – создания условий разностороннего развития школьников. По стандартам второго поколения такой задачей является формирование общеучебных УУД, методологических знаний, исследовательских навыков, способов творческой деятельности, интеллектуальных умений и научного стиля мышления. Однако анализ повседневного труда учителя, преподающего естественные науки, показывает, что они не пользуются особой популярностью и входят для учащихся 9-11-х классов московских школ наряду с геометрией в рейтинг самых трудных и нелюбимых предметов (Сергеева К.Ш., учитель химии; Корсак И.В., учитель физики, ГБОУ СОШ №1458).Школа будущего не должна стать местом, где гранятся булыжники и дробятся бриллианты. На наш взгляд, целесообразно не только выявлять и учитывать индивидуальные особенности каждого обучающегося и воспитанника, но и создавать условия для их проявления и развития. Гибкое сочетание форм индивидуальной, групповой и коллективной работы позволит развивать и совершенствовать учебный процесс.Необоснованное расширение содержания образования за счет внедрения в учебный процесс все новых и новых предметов ведет к нарастанию перегрузки учащихся, ухудшению их здоровья. Поэтому главным является не столько дать школьникам новую информацию, сколько научить их самих добывать эту информацию, перерабатывать, хранить и представлять ее. На первый план, таким образом, выдвигается формирование информационно-коммуникационных, исследовательских, проектных умений.Серьезной проблемой развития нашего общества является состояние здоровья – как нравственного, так и физического. Вот поэтому внедрение в учебный процесс здоровьесберегающих технологий поможет обеспечить необходимые условия для продуктивной познавательной деятельности обучающихся с учетом состояния их здоровья, особенностей развития, интересов, склонностей и потребностей (Бокова В.В., учитель русского языка и литературы; Похильченко О.Д., педагог дополнительного образования, ГБОУ СОШ №484).Сегодня много говорят о государственном позиционировании школы и учительского труда как сферы услуг. Но «принципиальное отличие всех сфер услуг (здравоохранение, парикмахерское дело, система общественного питания, ЖКХ и пр.) от системы образования в том, что образование напрямую нацелено на формирование ценностного поля человека – человек взращивает человека, долгое время проживая с ним в одном пространстве, участвуя с ним в одной деятельности, а зачастую и принимая на себя родительские функции. Никогда услугой не станет взаимодействие личностей, а без этого не может быть педагогики ни как науки, ни как сферы деятельности людей, ни как образа жизни» (Д.В.Верин-Галицкий. «Каким быть современному учителю?»). Трудно не согласиться с этой позицией. Учитель не поставщик образовательных услуг! Это определение перечеркивает эмоциональную, личностную составляющую труда педагога, а главное – воспитательное воздействие на ученика, которое является одной из основных составляющих образования (Белова О.В., учитель русского языка и литературы, ГБОУ СОШ №687).Валерий МЕСЬКОВ, Анна МАМЧЕНКО
Выбор читателей
Комментарии