Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Топ 10

Норма – это деградация

Учительская газета, №22 от 27 мая 2008. Читать номер
Автор:

Двухчасовой семинар «Призрачное» и «реальное» в повести А.П. Чехова «Черный монах»

Задания к семинару (групповые, фронтальные, индивидуальные):

1. Прочитать повесть Антона Чехова «Черный монах».

2. Подготовить доклады:

«Сумасшествие в произведениях русской литературы: деструктивность сознания»;

«Таня Песоцкая и Татьяна Ларина: поиск идеала»;

«Коврин и его понимание «идеи сверхчеловека» Ф. Ницше»;

«Возможно ли принять сумасшествие? («Черный монах» Чехова и «Игры разума» Рона Ховарда)».

3. Ответить на вопросы:

– Почему Чехов допускал бытование персонажа в реальном и нереальном мирах?

– Трагично ли для писателя сумасшествие Коврина?

– В чем, по мнению писателя, заключается «радость жизни»?

– Почему Песоцкие, желая вылечить Коврина, погубили его?

– Насколько близки гениальность и сумасшествие?

– Почему Коврин в конце повести терпит крах?

Ход урока

1. Вступительное слово.

Учитель: Сам Чехов назвал «Черного монаха» «историей болезни». Увлечение Чехова психиатрией как областью медицины общеизвестно, но сводить смысл рассказа лишь к констатации факта сумасшествия – значит принижать и упрощать чеховский взгляд на героя с обостренным вглядыванием внутрь себя.

«Черный монах» написан в 1893 году. В культурном пространстве последнего десятилетия XIX века отчетливо обозначились два серьезных направления, оказавших значительное влияние на Чехова. Во-первых, это ницшеанство, во-вторых, символизм. Находясь под впечатлением веяний нового литературного направления, Чехов изображает своего героя в ситуации двоемирия, то есть в реальном и нереальном мирах. Из учения Фридриха Ницше Чехова увлекла идея «сверхчеловека» и ее трансформация в сознании обычных людей. В письме А.С. Суворину Чехов поясняет: «Черного монаха я писал без всяких унылых мыслей, по холодном размышлении. Просто пришла охота изобразить манию величия».

2. Беседа с классом.

Учитель: Давайте восстановим фабулу произведения.

3. Чтение и обсуждение докладов.

4. Беседа с классом.

– Бытует мнение, что большинство чеховских персонажей пассивны. Можно ли это сказать о Коврине?

– Каким видят Коврина окружающие в начале повести?

– Попробуйте обозначить, на чем основаны чувства Коврина и Тани. Любовь ли это?

5. Исследовательская работа (анализ и сопоставление психологических пейзажей).

Учитель: Предлагаю вам поработать над анализом пейзажей, сопоставление которых позволит лучше понять суть героев и выявить черты явного несходства между ними. Анализируемые отрывки – самое начало повести, то есть будущий раскол между героями намечен уже в первых двух главах.

Пейзаж 1 (описание

коммерческого сада)

«В большом фруктовом саду, который назывался коммерческим и приносил Егору Семенычу ежегодно несколько тысяч чистого дохода, стлался по земле черный, густой, едкий дым и, обволакивая деревья, спасал от мороза эти тысячи. Деревья тут стояли в шашечном порядке, ряды их были прямы и правильны, точно шеренги солдат, и эта строгая педантическая правильность и то, что все деревья были одинакового роста и имели совершенно одинаковые кроны и стволы, делали картину однообразной и даже скучной. Коврин и Таня прошли по рядам, где тлели костры из навоза, соломы и всяких отбросов, и изредка им встречались работники, которые бродили в дыму, как тени. Цвели только вишни, сливы и некоторые сорта яблонь, но весь сад утопал в дыму, и только у питомников Коврин вздохнул полной грудью».

Этот пейзаж – символ души Тани. Через детали мы можем понять, что прямые ряды одинаковых деревьев, их расположение и педантическая правильность создают однообразную и скучную картину, представляя облик Тани: приземленной, узкой, зашоренной, не ведающей широты жизни натуры. Таня о себе: «У нас только сад, сад…». Ровные ряды деревьев создают геометрически правильную решетку, которая есть символ души Тани (см. рисунок).

Пейзаж 2 (описание ржаного поля)

«По тропинке, бежавшей по крутому берегу мимо обнаженных корней, он спустился вниз к воде, обеспокоил тут куликов, спугнул двух уток. На угрюмых соснах кое-где еще отсвечивали последние лучи заходящего солнца, но на поверхности реки был уже настоящий вечер. Коврин по лавам перешел на другую сторону. Перед ним теперь лежало широкое поле, покрытое молодой, еще не цветущей рожью. Ни человеческого жилья, ни живой души вдали, и кажется, что тропинка, если пойти по ней, приведет в то самое загадочное место, куда только что опустилось солнце и где так широко и величаво пламенеет заря.

«Как здесь просторно, свободно, тихо! – думал Коврин, идя по тропинке. – И кажется, весь мир смотрит на меня, притаился и ждет, чтобы я понял его…»

Переход через реку – первое упоминание о попытке уйти в другой, свой, мир. Широкое поле, величавое пламя зари – распахнутая душа героя. Здесь нет «ни человеческого жилья, ни живой души», и Коврину тут «просторно, свободно, тихо». Символична тропинка, ведущая к загадочному горизонту. Мир, созерцаемый героем, широк, он «ждет понимания». В этом весь Коврин – пытливый, устремленный в неизвестное, к солнцу, вбирающий весь мир (см. рисунок). Стремление героя вперед одновременно обозначает и движение вверх, то есть самовозвышение, приведшее его впоследствии к мании величия.

Пейзаж 3 (описание декоративного сада)

«То, что было декоративной частью сада и что сам Песоцкий презрительно обзывал пустяками, производило на Коврина когда-то сказочное впечатление. Каких тут только не было причуд, изысканных уродств и издевательств над природой! Тут были шпалеры из фруктовых деревьев, груша, имевшая форму пирамидального тополя, шаровидные дубы и липы, зонт из яблони, арки, вензеля, канделябры и даже 1862 из слив – цифра, когда Песоцкий впервые занялся садоводством. Попадались тут и красивые стройные с прямыми и крепкими как у пальм стволами, и, только пристально всмотревшись, можно было узнать в этих деревцах крыжовник или смородину…»

Итог: две части сада – модель миропонимания семьи Песоцких. Собственная жизнь кажется им скучной, и потому они выращивают «причуды». Но ведь изысканный, утонченный Коврин тоже выращен Песоцкими как прихоть, как предмет удивления. А все, что было «декоративной частью сада» (а шире – и жизни!), Песоцкий презрительно обзывал пустяками и в расчет не принимал. Именно отсюда напрашивается вывод о том, что мир Песоцких и мир Коврина – явления взаимоисключающие и счастливой семьи у героев не могло быть.

6. Беседа с классом.

Учитель: Давайте обратимся к заглавному образу, к Черному монаху.

– Почему, увидев монаха, Коврин не испугался галлюцинации и даже рад ей?

– Как вы понимаете образ Черного монаха? Призрак ли он? (Монах – лицо почти осязаемое, мыслящее почти так же, как Коврин. Следовательно, он плод воображения, его интеллектуальный двойник, его ALTER EGO).

– Понимает ли герой странность своего видения? Чем оправдывает себя?

– Как воспринимает себя герой после появления в его жизни Черного монаха?

7. Письменная дискуссия.

Учитель: Необходимо понять, насколько убедительны мысли Черного монаха. Для этого предлагаю изложить свои соображения на листках. Разным группам предлагаются разные мысли, которые надо подтвердить или опровергнуть, приведя соответствующие аргументы.

1 группа: «Здоровы и нормальны только заурядные, стадные люди…».

2 группа: «Цель всякой жизни есть наслаждение. А истинное наслаждение – в познании».

3 группа: «Говорят же теперь ученые, что гений сродни умопомешательству».

4 группа: «Чем выше человек по умственному и нравственному развитию, тем большее удовольствие ему доставляет жизнь».

Обсуждение работы групп.

Вывод: многозначность любой из предложенных мыслей.

8. Беседа с классом.

– В произведении несколько раз звучит слово «нормален». Что есть «норма» в привычном понимании?

– С этой точки зрения Коврин нормален?

– Почему это состояние – норма для Коврина?

– Таким образом, норма общества и норма Коврина не совпадают. Как вы думаете, на чьей стороне Чехов? Какой Коврин ему дороже?

– Посредством чего переходит Коврин в мир сумасшествия, в чем он слышит отголоски своего состояния? (Своеобразным «мостиком» в нереальный мир является серенада Гаэтано Брага, состояние героини которой сходно с состоянием Коврина.)

Слушаем музыкальный фрагмент.

– То, что Коврин живет в двух мирах, ясно. Какой мир является для него настоящим?

– Так лечат или калечат Коврина Песоцкие?

– Почему не поняла болезни мужа Таня? Чем вызвано ее желание лечить мужа?

– Таня ведет Коврина к общей «норме». Чем оборачивается это приведение к «общему знаменателю»?

– Обоснуйте мысль, что «нормальный» Коврин – деградирующая личность.

– Если считать, что сумасшедший Коврин считал свою жизнь «горением», то как метафорически можно определить его «нормальное» существование?

– В чем, по-вашему, причина распада семьи и – более широко – обоих миров?

– В начале урока прозвучала мысль о том, что Чехову была близка мысль о двоемирии. Как вы думаете, какой мир – реальный или призрачный – более объективен для писателя?

– Как вы считаете, возможно ли взаимососуществование двух миров?

– Почему для Чехова сумасшествие героя не трагично?

9. Подведение итогов семинара.

Учитель: Подводя итоги, мы вряд ли придем к единой точке зрения. Образ Коврина воспринимается нами амбивалентно, неоднозначно, отношение к сумасшествию – весьма двойственно. Это значит, что наша работа была не напрасной, произведение понято нами по-чеховски. Автор не допускал единой трактовки своих персонажей, не мог и не хотел навязывать читателю и персонажам единого представления. Чехов не был приверженцем одной, навсегда узаконенной, установленной обществом «нормы». Писатель признавал множество «норм», множество «правд», следовательно, любая индивидуальная норма складывается из личностного суждения, мнения и может не совпадать с «нормой» другого человека.

В отличие от многих классиков XIX века Чехов не назидателен. Он не мог брать на себя решение вопросов чужой жизни, не навязывал никому «божественную точку зрения», не мог ограничивать свободу личности. Отсутствие догматов – одно из центральных положений чеховской эстетики. Жизнь всегда шире теории, идеи, догмата, ее невозможно уложить в какие-то рамки.

Тем самым писатель подводит нас к отсутствию категоричности в оценках событий, явлений и героев, убеждает в многогранности жизни, доказывает многоаспектность любой проблемы.

10. Домашнее задание.

Письменно ответить на вопросы:

1. Почему выздоровление погубило Коврина?

2. Какой Коврин для вас нормален?

Анна АНТОНЕВИЧ, учитель русского языка и литературы, лауреат конкурса «Учитель года России-2007», Иваново


Читайте также
Комментарии


Выбор дня UG.RU
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt
?Задать вопрос по сайту